Постановление № 5-29/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 5-29/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 мая 2017 года г. Дудинка

Судья Дудинского районного суда Красноярского края Кулага С.В., рассмотрев дело № 5-29/2017 об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки г. <данные изъяты>, владеющей русским языком, не работающей, состоящей в браке, малолетних детей на иждивении не имеющей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, инвалидом не являющейся, ранее к административной ответственности по гл. 6 КоАП РФ не привлекавшейся,

У С Т А Н О В И Л:

03 октября 2016 года в 12 часов 00 минут ФИО1 <данные изъяты>, находясь в магазине «Умка», расположенном в <...> во время произошедшего конфликта нанесла гр. ФИО2 один удар рукой в грудь, а также ударила рукой по лицу, от чего гражданка ФИО2 испытала физическую боль

Указанные действия ФИО1 не повлеки за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Таким образом, ФИО1 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении правонарушения не признала, суду показала, что 03.10.2016 года в дневное время действительно была в магазине «Умка» со своей подругой ФИО4, где они покупали водку. ФИО4 показала ей на незнакомую девушку и сказала, что она была потерпевшей по уголовному делу в отношении ее сожителя ФИО7. Никаких телесных повреждений она ей не наносила. ФИО2 намного слабее ее меньше по комплекции, поэтому, если бы она действительно применила в отношении нее физическую силу, что телесные повреждения были бы намного серьезнее.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании полностью поддержала свои показания от 14.10.2016 года, настаивала на их правдивости, показала, что до настоящего времени у нее с ФИО4 происходят конфликты на бытовой почве. После произошедшего конфликта ФИО1 встретилась ей в доме № 21 по ул. Линейной, просила у нее прощения и просила не обращаться в полицию.

Несмотря на непризнание вины правонарушителем, факт совершения указанного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении, объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № 301 17 01219 от 23.05.2017 года, согласно которому 03 октября 2016 года в 12 часов 00 минут ФИО1 <данные изъяты>, находясь в магазине «Умка», расположенном в <...> во время произошедшего конфликта нанесла гр. ФИО2 один удар рукой в грудь, а также ударила рукой по лицу, от чего гражданка ФИО2 испытала физическую боль

Указанные действия ФИО1 не повлеки за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д. 3);

- заявлением ФИО2 от 04.10.2016 года (КУСП 5665), в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности гр. по имени ФИО9 и ее подругу, которые 03.10.2016 года около 12 часов 00 минут на почве давно возникших неприязненных отношений причинили ей телесные повреждения и физическую боль (л.д. 6);

- рапортом сотрудника Отдела МВД по ТДНр ФИО3 от 04.10.2016 года, согласно которому им осуществлялась проверка сообщения ФИО2, в результате чего в действиях неустановленных лиц были усмотрены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП (л.д. 7);

-письменным объяснением ФИО2 от 14.10.2016 года, из которого следует, что 03.10.2016 года около 12.00 часов в магазине «Умка», расположенным около д.29 по ул. Щорса г. Дудинка между ней, женщиной по имени Наталья, ее подругой произошел конфликт, в ходе которого подруга ФИО8 (ФИО1), хватала ее за одежду, ударила ее рукой в грудь и ладонью по лицу, от чего она испытала физическую боль (л.д. 8);

- заключением эксперта № 298 от 13.10.2016 года (медицинская судебная экспертиза свидетельствуемой) в отношении ФИО2 в котором указано, что у гр. ФИО2 на момент обследования 06.10.2016 года в 10 часов 00 минут имелись телесные повреждения в виде вертикально ориентированных ссадин на передней поверхности шеи в средней трети. Указанные телесные повреждения не влекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждение, не причинившее вреда здоровью. Допускается возможность причинения имеющихся у ФИО2телесных повреждений, а именно хватаний руками постороннего человека за шею 03.10.2016 года около 12.00 часов (л.д. 11-12);

- письменным объяснением ФИО1 от 02.12.2016 года, согласно которому 03.10.2016 года в магазине «Умка» около 12.00 часов между ее знакомой ФИО4 и незнакомой ей девушкой произошел словесный конфликт. В ходе конфликта никто никому никаких телесных повреждений не наносил и угроз не высказывал (л.д. 17);

- письменным объяснением ФИО4 от 05.12.2016 года, согласно которому 03.10.2016 года в магазине «Умка» около 12.00 часов между ней и ее соседкой ФИО2 произошел словесный конфликт. В ходе конфликта никто никому никаких телесных повреждений не наносил и угроз не высказывал (л.д. 20);

- письменным объяснением ФИО6 от 19.12.2016 года, согласно которому она работает в магазине «Умка» продавцом. 03.10.2016 года около 12 часов в магазине между незнакомой ей девушкой, ФИО4 еще одной женщиной в ее присутствии произошел словесный конфликт. Чем закончилась ссора, ей неизвестно, так как все участники конфликта вышли на улицу.

- другими материалами дела.

Суд критически относиться к показаниям ФИО1 о том, что никаких телесных повреждений она потерпевшей не причиняла, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей, не доверять которым оснований у суда не имеется, показаниями ФИО4, ФИО6, которые подтвердили, что между ФИО4 и ФИО2 03.10.2016 года в магазине «Умка» произошел конфликт, заключением эксперта № 298 от 13.10.2016 года, и расценивает их как избранный способ защиты.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается, в частности, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Учитывая, что судебно – медицинской экспертизой установлено отсутствие видимых признаков повреждений на лице и груди потерпевшей, действия ФИО1 не оставили после себя каких либо объективных следов, то установление факта причинения указанных побоев в данном случае относится к исключительной компетенции суда. В данном случае, факт нанесения побоев ФИО1 потерпевшей путем удара в грудь и ладонью по лицу установлен судом на основании показаний потерпевшей, не доверять которым у суда оснований не имеется, а также иных доказательств.

На основании анализа изложенных выше фактических обстоятельств и материалов дела, судья приходит к выводу о том, что действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и квалифицирует их как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, в ходе рассмотрения дела не установлено.

При назначении вида и меры наказания, учитывая фактические обстоятельства дела, личность ФИО1, которая ранее к административной ответственности по гл. 6 КоАП РФ не привлекалась, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, ее имущественное положение, а именно отсутствие дохода, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд считает необходимым применить к ней наказание в виде административного штрафа, назначив его при этом в минимальном размере.

На основании изложенного, в целях охраны здоровья граждан, общественного порядка и общественной безопасности, и руководствуясь ст.ст. 6.1.1, 23.1, 29.9, 29.10, КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 <данные изъяты> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Копию постановления вручить ФИО1, потерпевшей, а также направить для сведения начальнику ОМВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения его копии в Красноярский краевой суд.

Судья С.В. Кулага

Наименование получателя штрафа: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), № счета 4010181060000001001 в Отделение Красноярск г. Красноярск, ИНН <***>, КПП 246601001, БИК 040407001, ОКТМО 04 653 101, КБК 188 116 900 500 56 000 140, УИН 1888 0324173010012191.

В соответствии с п.1 ст.31.2. КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу. В случае непредставления суду документа, свидетельствующего о добровольной уплате штрафа, соответствующие материалы могут быть направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Частью 1 ст.20.25. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность для лица, не уплатившего административный штраф в установленный законом срок (в течение месяца), что влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию постановления получил «_____»_________ 2017 года ______________ _________________