Решение № 2-2355/2020 2-2355/2020~М-1921/2020 М-1921/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 2-2355/2020

УИД №

Заочное


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 сентября 2020 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при секретаре Шуруевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению администрации г. Иркутска к ФИО1 о взыскании суммы задолженности за фактическое пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Иркутска обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, указав в обоснование заявленных исковых требований, **/**/**** специалистами администрации города Иркутска в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска был осуществлен выезд на земельный участок, расположенный по адресу: .....

По результатам выезда было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: ...., размещено нежилое здание – магазин цветов.

Согласно выписке из Единого государственно реестра недвижимости от **/**/**** № № ФИО1 является собственником нежилого задания (магазин) с кадастровым номером №, площадью 67,6 кв. м., этажность 1, адрес (местонахождение) объекта: .....

Согласно подп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ - любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии со п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. При этом формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Однако земельный участок не принадлежит ответчику ни на праве аренды, ни на праве собственности, ни на каком - либо вещном праве.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2013 № 12790/13 сформулирована правовая позиция о том, что в подобных случаях имеет место фактическое пользование земельным участком, поэтому правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств является ст. 1102 ГК РФ и статьи 35, 36, ЗК РФ. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.06.2010 № 241/10 и от 15.11.2011 № 8251/11.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему все основательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

П. 1. ст. 1107 ГК РФ установлено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно прилагаемому расчету суммы иска от **/**/**** № задолженность по оплате за фактическое пользование земельным участком за период с **/**/**** по **/**/**** составляет 86 410, 38 руб.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч. 1 ст. 395 ГК РФ).

Согласно прилагаемому расчету суммы иска от **/**/**** №, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с **/**/**** по **/**/**** составляет 9 881, 39 руб.

Администрация города Иркутска предпринимались попытки досудебного урегулирования спора. Так, **/**/**** администрацией города Иркутска в адрес ФИО1 было направлено уведомление об образовавшейся задолженности за фактическое пользование земельным участком, расположенным по адресу: ....-в с предложением об оплате в установленный срок **/**/****.

Однако ответных действий со стороны ФИО1 не последовало. Отсутствие действий со стороны ФИО1 исключает возможность урегулирование спора в досудебном порядке.

Просит взыскать с ФИО1 (**/**/**** года рождения, Иркутск, паспорт № №, выдан **/**/**** ОУФМС России по Иркутской области в Ленинском районе г. Иркутска, СНИЛС №) задолженность за фактическое пользование земельным участком, по адресу: .... за период с **/**/**** по **/**/**** в сумме 86 410, 38 рублей; взыскать с ФИО1 (**/**/**** года рождения, г Иркутск, паспорт № №, выдан **/**/**** ОУФМС России по Иркутской области в Ленинском районе г. Иркутска, СНИЛС №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **/**/**** по **/**/**** сумме 9 881, 39 рублей.

В судебном заседании представитель истца администрации г. Иркутска ФИО3 заявленные требования поддержал в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в иске. Просил требования удовлетворить. В связи с неявкой ответчика не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем представила соответствующее заявление.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, сведений об уважительности причин своей неявки, возражений по существу заявленных исковых требований суду не представила.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.В соответствии с положениями пп.1 п.1 ст. 1 ЗК РФ платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

В силу п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, а также подтверждается материалами дела, что на основании п. 2.5. ст. 45 Устава города Иркутска администрация г. Иркутска организует и осуществляет муниципальный земельный контроль за использованием земель города Иркутска.

**/**/**** специалистами администрации г. Иркутска в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска был осуществлен выезд на земельный участок, расположенный по адресу: .....

По результатам выезда было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: ...., размещено нежилое здание – магазин цветов.

Согласно выписке из Единого государственно реестра недвижимости от **/**/**** № № ФИО1 является собственником нежилого задания (магазин) с кадастровым номером №, площадью 67,6 кв. м., этажность 1, адрес (местонахождение) объекта: .....

Земельный участок, на котором расположено строение, не принадлежит ответчику ни на праве аренды, ни на праве собственности, ни на каком - либо вещном праве.

**/**/**** администрацией города Иркутска в адрес ФИО1 было направлено уведомление об образовавшейся задолженности за фактическое пользование земельным участком, расположенным по адресу: ....-в, с предложением об оплате в установленный срок.

Действий со стороны ФИО1 не последовало, в связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением.

Таким образом, суд находит установленным факт использования ответчиком без законных на то оснований спорного земельного участка, отсутствие оплаты за его использование в установленный законом срок. В связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований администрации г. Иркутска о взыскании суммы задолженности за фактическое пользование земельными участками за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 86 410, 38 рублей, поскольку ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств погашения суммы задолженности, возражений против иска, что позволяет суду сделать вывод о том, что ответчик согласен с доводами истца.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно расчету суммы иска за фактическое использование земельного участка задолженность по неосновательному обогащению за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 86 410, 38 рублей, таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 881, 39 рублей за период с **/**/**** по **/**/****.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, размер которой составляет 3088, 75 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации г. Иркутска к ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (**/**/**** года рождения, Иркутск, паспорт № №, выдан **/**/**** ОУФМС России по Иркутской области в Ленинском районе г. Иркутска, СНИЛС № №) задолженность за фактическое пользование земельным участком, по адресу: .... за период с **/**/**** по **/**/**** в сумме 86 410, 38 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **/**/**** по **/**/**** сумме 9 881, 39 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3088, 75 руб.

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка ответчика была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 15.09.2020.

Судья: Т.Ю. Сорокина