Решение № 2-2804/2020 2-2804/2020~М-2761/2020 М-2761/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 2-2804/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 ноября 2020 года г.Астрахань

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Бектемировой С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шахруевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Евро – Азиатский Торгово – Промышленный Банк к ФИО1, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Евро-Азиатский Торгово-Промышленный Банк» обратилось в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО4 заключен кредитный договор на сумму 238 000 рублей под 23 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком обязательств, принятых по Кредитному договору, граждане ФИО3 и ФИО2 выступили Поручителями. С Поручителями заключены Договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ (далее именуемые - "Договор поручительства").

Условия договора заемщик стал выполнять ненадлежащим образом, в связи с чем, истец обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности в размере 224843,23 рубля, пени в размере 31376,98 рублей и государственную пошлину в размере 5762,20 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 исковые требования с учетом их уточнений поддержал и просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности в размере 221220,21 рублей и государственную пошлину в размере 5762,20 рублей.

Ответчик ФИО4 – не возражал против заявленных с учетом уточнений требований.

Ответчики ФИО3 и ФИО2 – в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

В силу ст.35 ГПК РФ участие в судебных заседаниях является правом, а не обязанностью стороны. В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Таким образом, гражданско-процессуальными правами стороны обязаны пользоваться добросовестно, злоупотребление правом в любых формах является недопустимым. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд считает, что ответчики, определив свои права, реализовали их по своему усмотрению, в связи с чем, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков ФИО3 и ФИО2

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО4 заключен кредитный договор на сумму 238 000 рублей под 23 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком обязательств, принятых по Кредитному договору, граждане ФИО3 и ФИО2 выступили Поручителями. С Поручителями заключены Договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Принимая во внимание, что заемщиком обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по кредиту в сумме 221220,21 рублей из которых: сумма невозвращенного в срок кредита – 189843,23 руб., пени за несвоевременный возврат кредита – 31376,98 руб., суд считает требования истца о взыскания с ответчиков задолженности и пени по кредитному договору в солидарном порядке обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Расчет задолженности проверен судом и является верным.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5762,20 рублей подлежат взысканию в пользу истца в силу ст. 98 ГПК РФ, также в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО5, ФИО6 в пользу акционерного общества «Евро-Азиатский Торгово-Промышленный Банк» задолженность по кредиту в общей сумме 221220,21 рублей из которых: 189843,23 рублей –задолженность по кредиту; 31376,98 –пеня за несвоевременный возврат кредита, а также оплаченную государственную пошлину в размере 5762,20 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.

Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2020 года.

Судья: