Решение № 2-249/2018 2-249/2018~М-229/2018 М-229/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 2-249/2018

Дело №2-249/2018 16 июля 2018 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Мой А.И., при секретаре Алекберовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Березник гражданское дело по иску начальника отдела судебных приставов по Виноградовскому району УФССП России по Архангельской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

истец обратился в суд с указанным иском в обоснование иска, указав, что ответчик является должником по исполнительному производству ****, предметом взыскания которого является задолженность по кредитному договору, заключенному с ПАО «Банк Уралсиб», в размере 355 538 рублей 12 копеек. В рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом- исполнителем был наложен арест на принадлежащий должнику земельный участок.

Просит суд обратить взыскание на имущество должника- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 150 кв. м.

Судебный пристав-исполнитель, ответчик и представитель третьего лица, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, истец просит рассмотреть дело без его участия

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

На основании ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В соответствии со ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абз. 2 настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как следует из материалов дела, 18 апреля 2016 года на основании исполнительного листа, выданного Виноградовский районным судом по делу №2-149/2015, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженности в размере 355 538 рублей 12 копеек.

15 марта 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Виноградовскому району наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО2 Из актов о наложении ареста от 15 марта 2018, следует, что аресту подвергнуты земельный участок и расположенное на нём здание магазина расположенные по адресу: <адрес> (л.д.4-7).

Из искового заявления следует, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, решение суда в полном объеме не исполнено.

Ответчиком данное обстоятельство не оспорено.

Согласно выписке из ЕГРН ответчику на праве собственности принадлежат:

- земельный участок с кадастровым №, площадью 150 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>;

- здание магазина с кадастровым №, площадью 57,2 кв. м., расположенное по адресу: <адрес> (л.д.10)

Согласно частям 1 и 4 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу положений ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Поскольку в процессе исполнения судебного решения установлено отсутствие у ответчика достаточных денежных средств для погашения задолженности, и наличие у ФИО2 в собственности указанного земельного участка и расположенного на нем здания магазина, при этом данные объекты недвижимости являются личной собственностью ответчика, не изъяты из оборота и не относятся к имуществу, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, не является предметом ипотеки, обращение на них взыскания не нарушает интересы других лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок.

Согласно ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Доказательств несоразмерности принятых мер стороной ответчика суду не представлено.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования начальника отдела судебных приставов по Виноградовскому району УФССП России по Архангельской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО2 земельный участок с кадастровым номером № 29:04:120101:91, площадью 150 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>;

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья - А.И.Мой