Решение № 2-2708/2023 2-2708/2023~М-1623/2023 М-1623/2023 от 18 декабря 2023 г. по делу № 2-2708/2023

Дело № 2-2708/2023

УИД 32RS0001-01-2023-002297-33

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года

г. Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи

Потаповой С.А.,

при помощнике судьи

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса взаимопомощи Пятый Элемент Деньги» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» обратилось в суд с указанным иском к ответчикук ФИО2, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа № №, по условиям которого последней предоставлен займ в размере <данные изъяты> под 365, 00 % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком в установленный договором срок не были исполнены обязательства по указанному выше договору.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, включая сумму основного долга –<данные изъяты>, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, в ходатайстве указав, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, с направлением судебного извещения с уведомлением по адресу регистрации по месту жительства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 7 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ч. 24. ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Судом установлено, что между ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №, по условиям которого последней предоставлен займ в размере <данные изъяты> под 365, 00 % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком в установленный договором срок не были исполнены в полном объеме обязательства по указанному выше договору, производилась частичная оплата в общей сумме <данные изъяты>

Согласно расчету истца у ответчика имеется задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, включая сумму основного долга –<данные изъяты>, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты><данные изъяты>.- сумма частичной оплаты <данные изъяты> = <данные изъяты>).

Таким образом, договор займа между истцом и ответчиком был заключен, условия договора о максимальном размере начисленных процентов истцом соблюдены, начисленные проценты за пользование займом после возникновения просрочки исполнения обязательства не превышают полуторакратного размера суммы займа.

Приведенный расчет суд полагает арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен. Получение заемных денежных средств ответчиком не опровергнуто. Доказательств полного исполнения ответчиком обязательств по обозначенному договору суду не представлено.

С учетом изложенных документов суд приходит к выводу о наличии у истца права требования возврата задолженности по займу с ответчика.

Мировым судьей судебного участка № 2 Бежицкого судебного района г. Брянска по заявлению истца выдан 01.02.2023 судебный приказ № 2-221/2023 по взысканию в пользу истца с ответчика указанной задолженности, который отменен определением от 25.05.2023 в связи с возражениями ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Оплата госпошлины подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

В связи с чем расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса взаимопомощи Пятый Элемент Деньги» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения –<данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса взаимопомощи Пятый Элемент Деньги» (ОГРН <***>, ИНН <***>), адрес: <адрес> задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, включая сумму основного долга –<данные изъяты>, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Копии заочного решения направить сторонам для сведения.

Разъяснить ответчику его право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Разъяснить, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья С.А. Потапова

Решение принято в окончательной форме - 26.12.2023 года.

Председательствующий судья С.А. Потапова