Решение № 2-1073/2024 2-1073/2024~М-268/2024 М-268/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 2-1073/2024

УИД 61RS0012-01-2024-000499-61

Дело № 2-1073/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2024 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Шабанова В.Ш.,

при секретаре судебного заседания Коротковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Право онлайн» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 30.04.2023 года.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 30.04.2023 г. между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) № на сумму 30 000 рублей сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 365,00% годовых, сроком возврата займа – согласно п.2 Индивидуальных условий договора займа.

Согласно условиям Договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 1,00% за каждый день пользования займом. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня (включая этот день) фактического возврата денежных средств Займодавцу.

Таким образом, должником выбран способ получения займа: перечисление суммы займа в размере 30 000 руб. на банковскую карту ФИО1

16.08.2023 г. между ООО МКК "Академическая" и ООО «Право онлайн» был заключен Договор об уступке права требования (цессии). № АК-64- 2023, на основании которого, права требования по договору займа № от 30.04.2023 г. заключенному между ООО МКК "Академическая" и ФИО1 перешли к ООО «Право онлайн».

Банком на электронный адрес заемщика, указанный в анкетных данных, было направлено уведомление о переуступки прав требований по договору потребительского займа с требованием о необходимости погашения задолженности по данному договору.

Ответчиком в установленные сроки не были исполнены обязательства по возврату займа, что привело к нарушению срока возврата займа, образованию задолженности.

В ноябре 2023 года истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа для взыскания с ответчика вышеуказанной задолженности. Судом был вынесен судебный приказ №2-3324/2023-5 от 10.11.2023 г.

04.12.2023 г. в связи поступившими возражениями на судебный приказ, судом вынесено определение об отмене данного судебного приказа.

До настоящего времени, обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены, задолженность ответчика перед истцом за период 31.05.2023 г. по 29.09.2023 г. составляет 75 000 руб. 00 коп. Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего искового заявления в суд.

Истец ООО «Право онлайн», надлежаще извещенный о времени и месте проведения судебного заседания не явился, при подаче искового заявления в суд ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании 23.05.2024 г. отсутствовала, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. По месту регистрации направлялись судебные извещения о дате, месте и времени рассмотрения дела, которые ответчиком получены. (л.д. 42)

Кроме того, ответчик ФИО1 согласно телефонограммы от 29.02.2024 г. приобщенной к материалам дела, пояснила, что в связи с занятостью на работе, не имеет возможности участвовать в судебном заседании, заявленные к ней исковые требования ООО «Право онлайн» о взыскании задолженности по договору займа, признает в полном объеме (л.д.38).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик ФИО1 извещена судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу абзаца 1 статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 ГК РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемом в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из материалов гражданского дела, а именно из договора потребительского займа №, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академияческая» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) № на сумму 30 000 рублей сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 365,00% годовых, сроком возврата займа – согласно п.2 Индивидуальных условий договора займа.

Указанный договор заключен путем обмена электронными документами, подписанными со стороны заемщика электронной цифровой подписью.Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с «Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи», а так же условиями предоставления займа, договор № от 30.04.2023 г. подписан должником ФИО1 путем введения индивидуального кода.

Индивидуальные условия были отправлены ФИО1 в личный кабинет. Порядок и создание личного кабинета на Сайте регулируется «Правилами предоставления микрозаймов и оказания дополнительных услуг Займодавца.

Исходя из вышеуказанного, Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования Сайта. Договор займа Заемщик подписывает Аналогом собственноручной подписи, на основании ст. ст. 432. 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Перечисление заемных денежных средств произведено заемщику ФИО1 через ООО «Пейлер» (Payler), что подтверждается платежом № от 30.04.2023г. (л.д.6)

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из представленных истцом письменных доказательств, ответчик ФИО1 не исполнила обязательства по возвращению займа и процентов.

Согласно расчету, задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся за период с 31.05.2023 г. по 29.09.2023 г. составляет 75 000 руб. 00 коп., из которых: основной долг 30 000,00 руб.; начисленные проценты за пользование займом 45 000 руб.

Ответчик не возражает против удовлетворения заявленных истцом требований, признает наличие долга по договору займа. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа № от 30.04.2023 года, образовавшуюся за период с 31.05.2023 г. по 29.09.2023 г. в размере 75 000 руб. 00 коп.

16.08.2023 г. между ООО МКК "Академическая" и ООО «Право онлайн» был заключен Договор об уступке права требования (цессии). № АК-64- 2023, на основании которого, права требования по договору займа № от 30.04.2023 г. заключенному между ООО МКК "Академическая" и ФИО1 перешли к ООО «Право онлайн».

Так как ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, не представила суду доказательств, либо письменных возражений, суд при вынесении решения основывается на доказательствах, представленных истцом и исследованных в судебном заседании.

На основании изложенного, учитывая положения законодательства, условия сделки, заключенной сторонами, а также установленные судом фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № от 30.04.2023 г. за период с 31.05.2023 г. по 29.09.2023 г. в размере 75 000 руб. 00 коп., обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Материалы дела содержат платежное поручение № от 16.10.2023 г. об уплате истцом государственной пошлины на сумму 1 225 руб., а также платежное поручение № от 18.01.2024 г. об уплате истцом государственной пошлины на сумму 1 225 руб. (л.д. 33,34).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма расходов по оплате госпошлины в размере 2 450 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (ИНН: <***>, КПП: 540601001, ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского займа № от 30.04.2023 г., в размере 75 000 рублей 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 руб. 00 коп., а всего 77 450 (семьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, в течение месяца, с даты составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Волгодонской районный суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме составлено 27 мая 2024 года

Судья Шабанов В.Ш.