Решение № 2-2536/2019 2-2536/2019~М-2388/2019 М-2388/2019 от 26 декабря 2019 г. по делу № 2-2536/2019

Дело № 2-2536/19


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 декабря 2019 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Т.Г. Кондаковой,

при секретаре судебного заседания Н.С. Чугуновой,

с участием ответчика ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 31.12.2018 по 22.10.2019 в размере 254 574,08 руб., где, в том числе: просроченный основной долг - 203 749,20 руб., просроченные проценты - 45 145,86 руб., неустойка - 5 679,02 руб.; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 745,74 руб. В обоснование иска указаны следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заёмщику кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере <данные изъяты> % годовых. Кредитор выполнил свои обязательства, перечислил заемщику сумму кредита в полном объеме. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, им допущены многократные просрочки по оплате платежей. До настоящего времени сумма долга ответчиком не оплачена. В связи с указанными обстоятельствами истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО2 иск не признали, пояснили, что проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых являются завышенными и подлежат снижению. Также указали, что ФИО1 находится в тяжелом материальном положении, страдает рядом хронических заболеваний, нуждается в постоянном лечении.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ПАО Сбербанк (кредитором) и ФИО1 (заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № (далее - кредитный договор) на сумму <данные изъяты> руб. по ставке <данные изъяты> % годовых.

Пунктом 2 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» установлен окончательный срок возврата кредита - по истечении 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита.

Согласно п. 11 Индивидуальных условий заемщик обязался использовать полученный кредит исключительно на цели личного потребления.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и(или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленный договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Кредитор выполнил свои обязательства, перечислил заемщику сумму кредита в полном объеме.

Поскольку заемщиком допускалось систематическое нарушение сроков внесения платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование им и уплате неустойки по кредитному договору, которое ответчиком не исполнено.

Согласно представленным истцом расчетам задолженность ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 31.12.2018 по 22.10.2019 составила 254 574,08 руб., где, в том числе: просроченный основной долг - 203 749,20 руб., просроченные проценты - 45 145,86 руб., неустойка - 5 679,02 руб.

Произведенный истцом расчет отражает периоды, процентную ставку, расчетную базу, суммы, подлежащие уплате и даты фактического внесения платежей, то есть содержит все необходимые сведения, позволяющие проверить правильность произведенных расчетов. В связи с чем суд не усматривает оснований не согласиться в расчетами истца.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик не исполняет взятые на себя по договору обязательства, не возвратил в полном объеме сумму кредита и не выплатил проценты за пользование кредитом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по основному долгу, процентам и неустойке.

Доводы стороны ответчика о завышенной ставке процентов за пользование денежными средствами (<данные изъяты> % годовых) суд отклоняет по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Ответчик ознакомился со всеми существенными условиями и тарифами и согласился, о чем свидетельствует его подпись в договоре. В случае несогласия с условиями договора ответчик не был лишен возможности отказаться от его заключения, выбрать иной кредитный продукт, либо заключить договор с другой кредитной организацией, однако своим правом не воспользовался, согласившись на предложенные истцом условия кредитного договора. Кроме того, снижение процентной ставки в отсутствие предусмотренных ст. 451 ГК РФ обстоятельств может быть произведено только при наличии добровольного волеизъявления обеих сторон, однако Банком такое согласие дано не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 5 745,74 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 31.12.2018 по 22.10.2019 в размере 254 574 (двухсот пятидесяти четырех тысяч пятисот семидесяти четырех) рублей 08 копеек, где, в том числе: просроченный основной долг - 203 749 рублей 20 копеек, просроченные проценты - 45 145 рублей 86 копеек, неустойка - 5 679 рублей 02 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 745 (пяти тысяч семисот сорока пяти) рублей 74 копеек.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Мотивированное решение составлено 30.12.2019.

Судья Т.Г. Кондакова