Постановление № 1-151/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 1-151/2019

УИД-05RS0047-01-2019-000997-69

Дело № 1-151 /2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Хасавюрт 26 сентября 2019 года

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Дибирасулаева А.Ж., при секретаре судебного заседания Гамзатове Р.И., с участием помощника прокурора Хасавюртовского района Турабова Т.З., подсудимого ФИО3, защитника-адвоката Ханмагомедовой М.З., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по Хасавюртовскому району ФИО4 о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, имеющего на иждивении <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>», военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО3 обвиняется в том, что он, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа, прибыл на автомашине марки «№» за государственными регистрационными знаками №, на территорию тепличного хозяйства, расположенного на южной окраине <адрес> РД. В последующем ФИО3, войдя в помещение тепличного хозяйства, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, предъявил гражданам <адрес> ФИО1 и ФИО2 удостоверение <данные изъяты>» за №, представился сотрудником Федеральной миграционной службы. Далее ФИО3 с целью незаконного обогащения, введя в заблуждение относительно своих истинных намерений, попросил у ФИО1 мобильный телефон марки «<данные изъяты> модели «<данные изъяты>» и у ФИО2 мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», под предлогом проверки, обещав вернуть после проведения проверки. Не догадываясь о преступных намерениях ФИО3, ФИО1 и ФИО2 передали принадлежащие им мобильные телефоны. После чего ФИО3 завладев мобильными телефонами и обратив их в свое пользование, тем самым похитив обманным путем, с места совершения преступления скрылся, и впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ, распорядился похищенным по своему усмотрению. Тем самым, ФИО3 путем обмана, не имея намерения выполнить данное им обещание по возврату мобильного телефона марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» стоимостью 11 500 рублей, принадлежащего ФИО1 и мобильного телефона марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» стоимостью 6 000 рублей, принадлежащего ФИО2, причинил последним значительный материальный ущерб на указанные суммы.

Действия ФИО3 органами предварительного следствия квалифицированы по ч.2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ в Хасавюртовский районный суд вместе с материалами уголовного дела поступило постановление старшего следователя СО ОМВД России по Хасавюртовскому району ФИО4 о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3

В судебном заседании старший помощник прокурора Турабов Т.З. полагал, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

Подсудимый ФИО3 и его защитник не возражали против удовлетворения заявленного следствием ходатайства, понимая, что прекращение дела по указанному основанию не является реабилитирующим. Подсудимый ФИО3 пояснил, что с существом предъявленного ему обвинения он согласен, последствия прекращения уголовного дела по ст. 25.1 УПК РФ ему известны. Обязуется оплатить судебный штраф в установленный срок.

Потерпевшие ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, в письменном заявлении указали, что ущерб им возмещен в полном объеме, претензий к ФИО3 они не имеют, не возражают против прекращения уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, выслушав участников процесса, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

На основании части второй вышеуказанной нормы права, уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

При решении вопроса о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 по ст.25.1 УПК РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, суд исходит из того, что преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории средней тяжести. Он не судим и в полном объеме загладил потерпевшей стороне вред, причиненный преступлением, что подтверждается письменными заявлениями потерпевших, в котором они указали, что никаких претензий материального и морального характера к нему не имеют, против прекращения в отношении него уголовного преследования не возражают.

При таких обстоятельствах суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

Определяя размер штрафа и срок его уплаты, суд исходит из тяжести и характера преступления, в котором обвиняется ФИО3, а также учитывает материальное положение подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25.1, 446.2 УПК РФ, статьей 76.2, 104.4 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по Хасавюртовскому району ФИО4 - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ прекратить по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Установить ФИО3 срок 02 (два) месяца с момента вступления постановления в законную силу, в течение которого он должен оплатить судебный штраф.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:: УФК по РД (МВД по Республике Дагестан, л/с <***>), ИНН <***>, КПП-057201001, ОКТМО территориального подразделения – 82654000, р/с <***>, Банк получателя: Отделение - НБ Республика Дагестан г. Махачкала, БИК – 048209001, КБК – 18811621050056000140.

Разъяснить ФИО3, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В силу ч.2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Меру пресечения ФИО3 до вступления постановления суда в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению постановления суда в законную силу: мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi 4Х», возвращенный потерпевшему ФИО1 и мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi 6А», возвращенный потерпевшему ФИО2 - оставить по принадлежности у последних.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Хасавюртовский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий /подпись/ А.Ж. Дибирасулаев