Апелляционное постановление № 22-10168/2023 от 13 декабря 2023 г. по делу № 4/17-160/2023

Судья Ф. Материал <данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты>,

<данные изъяты><данные изъяты>г.

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Гориславской Г.И.,

при протоколировании судебного заседания помощником судьи Никитиной Н.С.,

с участием прокурора апелляционного отдела управления прокуратуры <данные изъяты> ФИО1,

защитника - адвоката Ф., представившего удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты> от <данные изъяты>г.,

осужденного Б. в режиме видеоконференцсвязи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Б. на постановление Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г., которым:

удовлетворено представление начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <данные изъяты> и

Б., родившемуся <данные изъяты>, -

- не отбытая часть наказания в виде 11 месяцев 22 дней принудительных работ заменена на лишение свободы на тот же срок с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, куда он направляется под конвоем;

срок отбывания наказания постановлено исчислять с <данные изъяты>г.; время содержания Б. под стражей с <данные изъяты>г. по <данные изъяты>г. включительно зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Гориславской Г.И., выслушав осужденного и его защитника, поддержавших апелляционную жалобу; мнение прокурора о наличии оснований для ее удовлетворения, суд

у с т а н о в и л:

приговором Преображенского районного суда <данные изъяты> Б. осужден за совершение преступлений, предусмотренного п.п. "а, в" ч.2 ст.158 и п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ с применением правил ч.2 ст.53.1, ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам принудительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

<данные изъяты>г. начальник ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <данные изъяты> К. обратился в Каширский городской суд <данные изъяты> с представлением, в котором просил о замене осужденному не отбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы, ссылаясь на то, что Б. <данные изъяты>г. не прибыл в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <данные изъяты>, на неоднократные звонки не отвечал и был задержан <данные изъяты>г. в <данные изъяты> с составлением протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.201. КоАП РФ; кроме того, после выписки его из больницы ГБУЗ "Подольская ОКБ" <данные изъяты>г. Б. в исправительный центр не возвратился, был объявлен в розыск и был задержан <данные изъяты>г.

Судом представление исправительного центра удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный Б. просит постановление Каширского городского суда изменить, зачет времени его нахождения под стражей в период с <данные изъяты>г. по <данные изъяты>г. произвести из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы на основании постановления Каширского городского суда от 18.10.2023г.

Проверив представленный судебный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления ввиду следующего.

Согласно ч.6 ст.53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В соответствии с п. "г" ч.1 ст.60.17 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается уклоняющимся от отбывания принудительных работ, если он самовольно оставил исправительный центр, место работы и (или) место проживания, определенные администрацией исправительного центра, на срок свыше 24 часов.

Рассматривая представление начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <данные изъяты> о замене принудительных работ на лишение свободы осужденному Б., суд первой инстанции тщательно проверил материалы, предоставленные ФКУ, и пришел к обоснованному выводу о том, что Б. уклонился от отбывания принудительных работ: осужденный был под роспись ознакомлен с правилами отбывания назначенного вида наказания, последствиями их нарушения, однако 20 июня в ФКУ с работы не прибыл, на звонки не отвечал, был задержан <данные изъяты>г.; после выписки из медицинского стационара <данные изъяты>г. в ФКУ вновь не прибыл, место нахождения его не было известно, на телефонные звонки он не отвечал и <данные изъяты>г. был объявлен в розыск.

Задержан Б., как следует из представленных материалов, <данные изъяты>г. и постановлением Перовского районного суда <данные изъяты> от 23.09.2023г. был заключен под стражу на 30 суток.

При таких обстоятельствах принятое судом решение об удовлетворении ходатайства начальника ФКУ и замене Б. оставшейся части наказания в виде принудительных работ лишением свободы на тот же срок, соответствует требованиям закона и основано на проверенных судом обстоятельствах, получивших надлежащую оценку в судебном решении и не оспаривается осужденным в его апелляционной жалобе.

Оснований сомневаться в достоверности представленных суду материалов не имеется. Сведения, изложенные в представлении, подтверждены документами, исследованными судом первой инстанции, их содержание Б. известно, дело судом первой инстанции рассмотрено с участием осужденного и участием его защитника с соблюдением принципа состязательности сторон.

Что же касается доводов Б. о необходимости зачета времени его содержания под стражей на основании постановления Перовского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г. по правилам п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ – один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, - то эти доводы не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Как следует из ответов на вопросы, поступившие из судов, по применению положений ст.72 УК РФ, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <данные изъяты>г., коэффициенты кратности, предусмотренные в пунктах "б" и "в" части 3.1 статьи 72 УК РФ, при решении вопросов о зачете в срок отбывания наказания периодов содержания под стражей на стадии исполнения приговора не применяются в случаях заключения под стражу осужденных в порядке, предусмотренном в пунктах 18 и 18.1 статьи 397 УПК РФ.

В данном случае зачет времени содержания под стражей Б. произведен судом первой инстанции верно – один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку Б. заключался под стражу не в качестве меры пресечения, а в порядке исполнения приговора.

Постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Оснований для его изменения и удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г. о замене осужденному Б. не отбытой части наказания в виде принудительных работ сроком 11 месяцев 22 дня на лишение свободы на тот же срок оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья -