Решение № 2А-970/2024 2А-970/2024~М-753/2024 М-753/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 2А-970/2024

УИД 59RS0040-01-2024-001619-20 КОПИЯ

Дело № 2а-970/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2024 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Коноваловой И.Е.,

при секретаре судебного заседания Морозовой Н.О.,

с участием представителя административных истцов ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО3, ФИО4 ФИО11 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО5 обратились в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обосновании доводов иска указали, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 05.12.2022 было отменено решение Чайковского городского суда от 10.02.2022 и принято новое решение об удовлетворении частично исковых требований ФИО3 об устранении реестровой ошибки в местоположении границы между земельными участками с кадастровыми номерами № по адресу: <адрес>В и № по адресу: <адрес>, определив местоположение смежной границы между участками по координатам 1 (х-378322,32 у-1284478,94), 2 (х-378318,70 у-1284478,75), н3 (378308,18 у-1284485,16), н4 (х-378301,95 у-1284507,45). Ответчик являлся участником судебного процесса по гражданскому делу №. Истцами 18.10.2023 через МФЦ было подано заявление о внесении изменений в сведения ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № определив его местоположение смежной границы по координатам 1 (х-378322,32 у-1284478,94), 2 (х-378318,70 у-1284478,75), н3 (378308,18 у-1284485,16), н4 (х-378301,95 у-1284507,45). Ответчиком 23.10.2023 была выдана выписка из сведений ЕГРН на земельный участок с изменениями координат в сведениях ЕГРН. В реальности, ответчик не внес изменения в сведения ЕГРН на земельный участок. О данных обстоятельствах узнали 20.02.2024 после того, как кадастровый инженер подготовил заключение, где указал, что координаты в соответствии с апелляционным определением Пермского краевого суда от 05.12.2022 в сведения ЕГРН на земельный участок не изменены до настоящего времени. Полагают, что в связи с бездействием административного ответчика нарушаются их права собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Просят признать бездействие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю по не внесению изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости на часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <...> по координатам указанным в апелляционном определении Пермского краевого суда от 05.02.2022; возложить обязанность на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в течении месяца с момента вступления в законную силу решения суда изменить сведения в Едином государственном реестре недвижимости координаты на часть земельного участка с кадастровым номером № на координаты 1 (х-378322,32 у-1284478,94), 2 (х-378318,70 у-1284478,75), н3 (378308,18 у-1284485,16), н4 (х-378301,95 у-1284507,45), указанные в апелляционном определении Пермского краевого суда от 05.12.2022.

Административные истцы – ФИО3, ФИО5 о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, в суд не явились.

Представитель административных истцов – ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Пояснила, что изменение координат в сведения Единого государственного реестра недвижимости не внесены, поскольку площадь земельного участка истцов не изменилась, что также подтверждается заключением кадастрового инженера.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю – ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что 23.10.2023 на основании личного заявления ФИО3 внесены изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с апелляционным определением Пермского краевого суда от 05.12.2022. Заявителю выдана выписка с установленными судебным актом координатами.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 05.12.2022 решение Чайковского городского суда от 10.02.2022 отменено. Принято по делу новое решение. Исковые требования ФИО3 удовлетворены частично. Устранена реестровая ошибка в местоположении границы между земельными участками с кадастровыми номерами № по <адрес> и № по <адрес>, определив местоположение смежной границы между земельными участками № и № по координатам 1 (х-378322,32 у-1284478,94), 2 (х-378318,70 у-1284478,75), н3 (378308,18 у-1284485,16), н4 (х-378301,95 у-1284507,45) (л.д. 18-40).

Согласно определению судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21.02.2023 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от 05.12.2022 оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО6, ФИО8 – без удовлетворения (л.д. 41-51).

ФИО3 обратилась с заявлением через ГБУ ПК «Пермский краевой МФЦПГМУ» Филиал Чайковский в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии о внесении изменений в описание местоположения границ земельного участка в связи с исправлением реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 62).

23.10.2024 выдана выписка из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 326,6 кв.м., расположенного по <адрес>, правообладателями которого указаны ФИО3 и ФИО5 общая совместная собственность. На основании апелляционного определения Пермского краевого суда № (2-4/2022) внесены сведения о характерных точках границы земельного участка 1 (х-378322,32 у-1284478,94), 2 (х-378318,70 у-1284478,75), 3 (378308,18 у-1284485,16), 4 (х-378301,95 у-1284507,45) (л.д. 6-17).

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 21.07.2020 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 326,6 кв.м., указаны сведении о характерных точках границы земельного участка 1 (х-378322,32 у-1284478,94), 2 (х-378318,70 у-1284478,75), 3 (378305,03 у-1284487,07), 4 (х-378301,13 у-1284503,93).

Административные истцы, оспаривая бездействие административного ответчика по не внесению изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости на часть земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с апелляционным определением Пермского краевого суда от 05.12.2022, ссылаются на заключение эксперта ИП ФИО7 от 20.02.2024, согласно которому на основании проведенного исследования координаты смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, установленные апелляционном определением <адрес>вого суда от 05.12.2022 не соответствуют сведениям о смежной границе по сведениям ЕГРН, то есть на момент проведения исследования не исправлены сотрудниками Росреестра (л.д. 52-61).

Административный ответчик, в свою очередь, возражая против удовлетворения иска, ссылается на то, что 23.10.2023 по заявлению ФИО3 в ЕГРН внесены изменения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с апелляционным определением Пермского краевого суда от 05.12.2022 по делу №. Заявителю выдана выписка с установленными судебным актом координатами.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что ФИО3 обратилась с заявлением 18.10.2023 о внесении изменений в местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с апелляционным определением Пермского краевого суда от 05.12.2022. 23.10.2023 ФИО3 была выдана выписка из ЕГРН с внесенными изменениями в местоположение границ земельного участка, где указаны координаты точек 1 (х-378322,32 у-1284478,94), 2 (х-378318,70 у-1284478,75), 3 (378308,18 у-1284485,16), 4 (х-378301,95 у-1284507,45) согласно апелляционному определению Пермского краевого суда от 05.12.2022.

Доводы представителя административных истцов о том, что произошло смещение границы земельного участка, а площадь не изменилась, в связи с этим координатные точки исправлены лишь формально и в период рассмотрения административного дела, что следует из заключения кадастрового инженера, являются не обоснованными и опровергаются материалами дела.

В апелляционном определении Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ устранена реестровая ошибка в местоположении границы между земельными участками с кадастровыми номерами № по <адрес> и № по <адрес>, определив местоположение смежной границы между земельными участками № и № по координатам 1 (х-378322,32 у-1284478,94), 2 (х-378318,70 у-1284478,75), н3 (378308,18 у-1284485,16), н4 (х-378301,95 у-1284507,45). Об изменении площади земельных участков в апелляционном определении Пермского краевого суда не указано.

Согласно выписки из ЕГРН по состоянию на 04.06.2024 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 326,6 кв.м., местоположение границы земельного участка указано по координатам 1 (х-378322,32 у-1284478,94), 2 (х-378318,70 у-1284478,75), н3 (378308,18 у-1284485,16), н4 (х-378301,95 у-1284507,45).

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю исполняя апелляционное определение Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ внесли изменения в местоположение смежной границы между земельными участками № и № по координатам 1 (х-378322,32 у-1284478,94), 2 (х-378318,70 у-1284478,75), н3 (378308,18 у-1284485,16), н4 (х-378301,95 у-1284507,45).

Принимая во внимание положения действующего законодательства, регулирующие возникшие правоотношения, на основании всестороннего исследования представленных доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны административного ответчика, надлежащих доказательств административными истцами не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования административных истцов о признании бездействия незаконным и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений, удовлетворению не подлежат, в связи с отсутствием в действиях административного ответчика нарушения законодательства Российской Федерации. Необходимая для удовлетворения исковых требований совокупность условий, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации, судом не установлена.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО3, ФИО4 ФИО11 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о признании незаконным бездействия по невнесению изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости на часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес> по координатам, определенным в апелляционном определении Пермского краевого суда от 05.02.2022; возложении обязанности в течение месяца со дня вступления решения в законную силу внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости согласно апелляционному определению Пермского краевого суда от 05.02.2022 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца после составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 5 июля 2024 года.

Судья /подпись/ И.Е. Коновалова

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи __________________________

секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Н.О. Морозова

_____________________

"__" _____________ 20__ г

Решение (определение) ____ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2а-970/2024

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края