Решение № 2-1007/2017 2-1007/2017(2-9278/2016;)~М-9584/2016 2-9278/2016 М-9584/2016 от 5 февраля 2017 г. по делу № 2-1007/2017

№ 2-1007/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2017 года ....

Центральный районный суд .... края в составе:

председательствующего Аникиной Л.А.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации .... к ФИО2 о возложении обязанности, взыскании сумм,

УСТАНОВИЛ:

администрация .... (далее также – Администрация) обратилась в суд с требованиями к ФИО2 В обоснование требований указала на то, что ФИО2 является владельцем временного сооружения (металлического гаража), расположенного по адресу: ...., что подтверждается договором аренды земельного участка по указанному адресу. Администрацией в адрес ответчика направлено предписание от ДД.ММ.ГГГГ №К-891 об отказе от условий договора аренды и о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить земельный участок от временного сооружения. Согласно акту визуального осмотра от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на прилегающей территории к земельному участку по адресу .... расположен металлический гараж серебристого цвета с двускатной крышей.

На основании изложенного, с учетом уточнения, администрация просила возложить на ответчика обязанность освободить территорию общего пользования, прилегающую к земельному участку по адресу: .... от временного сооружения (металлического гаража серебристого цвета с двухскатной крышей), расположенного в 12 м. от здания по ...., в 47 м. от здания по ....; установить срок исполнения решения для ответчика в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, в случае, если ответчик неисполнения решения в течение установленного судом срока, предоставить истцу право осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов; взыскать с ответчика на случай неисполнения решения суда об обязании освободить земельный участок от временного сооружения компенсацию в размере 50 000 руб. за первую неделю просрочки его исполнения, и в дальнейшем по 10 000 руб. за каждый месяц просрочки исполнения по дату фактического исполнения решения суда; взыскать неосновательное обогащение в размере 425,68 руб.

В судебном заседании представитель истца администрации .... на требованиях настаивал по изложенным в иске основаниям, указав, что ошибочно в иске фамилия истца указана как Ковальчук, правильным следует считать фамилию истца ФИО2, а также верным является цвет гаража указанный акте визуального смотра.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против иска не возражала.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 425,68 руб. прекращено в связи с отказом истца от иска.

Выслушав представителя администрации ...., ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

В силу п. 1 ст. 63.16 Устава городского округа - .... края в целях осуществления исполнительно-распорядительных функций на территории районов в городе Барнауле действуют районные в городе администрации, являющиеся органами местного самоуправления, осуществляющими полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории.

Согласно п. 7.4 раздела VII Решения Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N23 "Об утверждении порядка предоставления земельных участков в границах округа - .... края, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности" земельные участки для размещения объектов некапитального строительства предоставляются администрациями районов города.

В соответствии с п. 5.1 Положения "О порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории муниципального образования ....", утвержденного Решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 365, администрация выявляет факты самовольного занятия земельных участков и использования их без оформленных в установленном порядке документов, удостоверяющих право на землю.

Согласно п. 7 ст. .... и администрации ...., утвержденного Решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, администрация района выявляет и организует принудительный снос самовольных построек - объектов капитального строительства, а также самовольно возведенных временных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, размещенных на земельных участках, не отведенных для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданных без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом, администрация .... является надлежащим истцом по настоящему спору.

Из материалов дела следует, что между администрацией .... и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка площадью 19,25 кв.м от ДД.ММ.ГГГГ № ...., для временного размещения металлического гаража по адресу: ...., сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ срок договора аренды был продлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии договор в установленном порядке не продлялся.

.... в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направлено предписание об отказе от условий договора аренды и о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ демонтировать временное сооружение.

До настоящего времени предписание о демонтаже не исполнено, что подтверждается актами визуального осмотра земельного участка, фототаблицами, актами визуального осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

При отсутствии у ответчика правовых оснований для использования земельного участка, исковые требования об освобождении земельного участка находящегося на нем временного металлического сооружения являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В целях исполнимости решения суда суд в резолютивной части указывает на расположение гаража согласно схеме, приложенной к акту от 20 января 2017 года.

В соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает срок для исполнения решения суда – один месяц с момента вступления решения суда в законную силу, который, по мнению суда, является разумным и достаточным. В случае неисполнения решения суда ответчиком право исполнить решение суда возникает у истца за счет ответчика со взысканием с него расходов.

В соответствии со ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п.2 ст.308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (п. 1 ст. 330, ст. 394 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (п.31 Постановления).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

На основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Поскольку требования истца о понуждении ответчика к освобождению земельного участка судом удовлетворяются, то подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки на случай неисполнения решения суда в данной части.

Определяя размер неустойки, судом учитываются обстоятельства наступления гражданской ответственности ответчика (наличие его вины в незаконном использовании участка), характер требований (в частности, площадь неправомерно используемого участка), и устанавливается неустойка в размере 6 000 руб. за первую неделю просрочки исполнения, в дальнейшем по 6 000 руб. за каждый месяц просрочки по дату фактического исполнения решения суда.

Таким образом, требования администрации .... подлежат удовлетворению в части.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход муниципального образования городской округ .... подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Возложить на ФИО2 обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить территорию общего пользования, прилегающую к земельному участку по адресу .... от временного сооружения – металлического гаража красно – коричневого цвета с плоской крышей, расположенного в соответствии со схемой к акту визуального осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

В случае неисполнения решения в установленный срок предоставить администрации .... право осуществить действия по исполнению решения за счет ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу администрации .... в случае неисполнения решения суда в части освобождения земельного участка от временного сооружения денежную компенсацию в размере 6 000 руб. за первую неделю просрочки исполнения, в дальнейшем по 6 000 рублей за каждый месяц просрочки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования городского округа .... государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.А. Аникина