Решение № 2-364/2023 2-364/2023~М-322/2023 М-322/2023 от 25 июля 2023 г. по делу № 2-364/2023

Дело № 2-364/2023

УИД 22RS0029-01-2023-000402-22


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кулунда 25 июля 2023 года

Кулундинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Колтышевой А.О.,

при секретаре Белан Е.В.,

с участием помощника прокурора Кулундинского района Артюховой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выселении, указав, что является собственником жилого дома по адресу: ----. ////// дом был подарен сыну ФИО3 С этого же времени в доме стала проживать ответчик в связи с возникновением у них личных отношений. Брак между ними не заключался, членом семьи истца ответчик не является. ////// сын ФИО3 умер. Вместе с тем, ответчик осталась проживать в спорном жилом доме, отказавшись в добровольном порядке его освободить. При этом ответчик систематически нарушает ее права и законные интересы: устраивает скандалы, нанесла побои истцу, бесхозяйственно обращается с жилым помещением, препятствует истцу в проживании в указанном доме, не дает забрать вещи и документы сына. На регистрационном учете по месту жительства по данному адресу ответчик не состоит.

В связи с чем, истец просит выселить ответчика из принадлежащего ей жилого дома по адресу: ----.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Указала, что совместное проживание невозможно. Ответчик не работает, ведет себя агрессивно, на ее просьбы освободить жилое помещение отвечает отказом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив, что с 2011 года она проживала в гражданском браке с сыном истца ФИО3 в спорном доме. Их брак не был зарегистрирован, но они жили как муж и жена, вели общее хозяйство, имели общий бюджет. В 2018 году по договору дарения дом перешел к ФИО3 Поскольку дом требовал ремонта, ответчик совместно с ФИО3 стали производить ремонт жилого помещения: произвели замену окон и дверей в доме; построили хозяйственные постройки (гараж, баню, сарай, углярку и летнюю кухню). На это были потрачены денежные средства ответчика и ФИО3, при этом часть вложений со стороны ФИО3 была минимальной, поскольку он работал только в отопительный сезон, при этом у него была минимальная заработная плата, которая выплачивалась нерегулярно. Большая часть денежных средств принадлежала ответчику, хотя она и не имела постоянного места работы, но она взяла кредит в банке, занимала деньги у своих родителей и брата ФИО4 Вложенные в ремонт денежные средства превысили стоимость спорного дома, в связи с чем ответчик считает, что имеет право на выдел доли домовладения и просит суд отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. В настоящее время не имеет жилого помещения, ей необходимо время, чтобы найти себе место для проживания.

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно положениям статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Применительно к статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела истец является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: ----, что подтверждается выписками из ЕГРН от ////// и //////.

С 2011 года и по настоящее время ответчик ФИО2 проживает в жилом доме по адресу: ----, что следует из отзыва на исковое заявление, представленного ответчиком и справки участкового УУП ФИО5 от ////// и не оспаривается истцом.

На регистрационном учете по месту жительства по данному адресу ФИО2 не состоит, членом семьи истца и собственником спорного жилого помещения не является, общее хозяйство с истцом не ведет, в добровольном порядке выселиться из жилого дома не желает, соглашений о пользовании жилым домом между сторонами не имеется.

Как следует из пояснений истца и не оспаривается ответчиком, ответчик ФИО2 состояла в фактических брачных отношениях с её сыном ФИО3, который умер //////. Доказательств иного суду не представлено.

Истец в досудебном порядке неоднократно требовала от ответчика выселиться из жилого помещения, ответчик до настоящее времени не выселилась.

Поскольку ФИО2 не является членом семьи истца, самостоятельного права собственности на спорный жилой дом не имеет, а также учитывая, что между сторонами не достигнуто соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца. Кроме того, суд учитывает, что ответчик, проживает в доме против воли собственника, нарушает его права и это право подлежит защите.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что в период совместного проживания с сыном истца ФИО3 были произведены улучшения жилого дома и его стоимость увеличилась во внимание судом не принимаются, поскольку суд считает их не имеющими правового значения для разрешения настоящего гражданского дела по существу, поскольку указанное обстоятельство не является правовым основанием для возникновения права пользования спорным жилым помещением. Между тем ответчик ФИО2 не лишена возможности обратиться в общем порядке с иском в суд о взыскании суммы неотделимых улучшений к собственнику спорного жилого помещения.

В соответствии с подпунктом «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Выселить ФИО2 (паспорт: серия №№№) из жилого дома, расположенного по адресу: ----.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: серия №№№) в пользу ФИО1 (паспорт: серия №№№ №№№) госпошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Кулундинский районный суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме

Председательствующий А.О. Колтышева

Мотивированное решение изготовлено – 31.07.2023