Решение № 2-2139/2016 2-2139/2016~М-2560/2016 М-2560/2016 от 15 ноября 2020 г. по делу № 2-2139/2016

Дело №

2-№ ***/2016


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Железногорск

“
16

”
ноября

20

16

г.

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Сидорова С.Н.,

с участием представителя истца А.Н. по доверенности Ж.Н.,

при секретаре Чебышевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Н. к ПАО «Бинбанк» о защите прав потребителя,

установил:

А.Н. обратился в суд с иском к ПАО «Бинбанк» о защите прав потребителя, сославшись на следующее. А.Н. является заемщиком указанного Банка. В связи с утратой кредитного договора, он не может осуществлять платежи по графику, ему неизвестны точные размеры ежемесячных платежей и из каких сумм они складываются. Кроме того, у истца возникли сомнения в правильности расчетов Банка, он была вынужден запросить у Банка копию кредитного договора, выписку движения денежных средств по счету. На обращение истца о предоставлении выписки по счету кредитного договора, отправленного по почте ответа от Банка не последовало.

Истец А.Н., ссылаясь на положения ст. ст. 8, 10, 12, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 10 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» ст. 151, 1099 ГК РФ, просил суд в иске:

1) истребовать у ответчика заверенные копии кредитного договора, а также его неотъемлемые части, выписки движения денежных средств по счетам;

2) взыскать с ответчика в её пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей.

Истец А.Н. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения.

Представитель истца А.Н. по доверенности Ж.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ПАО «Бинбанк» извещено надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения. Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что согласуется с положением ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

**.**.** А.Н. направил по почте в Банк претензию, в которой просил предоставить выслать ему по почте полный пакет документов по договорам, заключенным с Банком.

Истцом не предоставлено доказательств наличия правоотношений с ответчиком. Данный факт подлежит доказыванию самим истцом. Какие-либо доказательства, как того требует содержание ст. 56 ГПК РФ, подтверждающие заключение кредитных договоров и наличие обязательственных отношений с ответчиком, истцом и его представителем суду не предоставлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Частью 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В то же время, в соответствии с п. 2 ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Банковская тайна представляет собой один из законодательно установленных видов ограничения доступа к определенной категории сведений о клиентах, формирующихся в кредитной организации в процессе осуществления банковской деятельности, в том числе сведения о содержании и условиях кредитного договора.

Необходимым условием обеспечения и гарантией банковской тайны является соблюдение процедуры идентификации личности клиента, обратившегося с заявлением о выдаче соответствующих документов.

Действующим законодательством Российской Федерации установлена ответственность кредитных организаций за разглашение банковской тайны.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав истца, как потребителя финансовых услуг.

Доводы истца о том, что ответчик не предоставил ответ на его претензию, несостоятельны.

Приложенная к иску копия описи в ценное письмо, квитанция о направлении претензии сами по себе не позволяют идентифицировать, что обращение было фактически отправлено А.Н., а не иным лицом.

Принимая во внимание сомнения в отправителе почтовой корреспонденции, ответчик в силу ст. 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" и ст. 857 ГК РФ, возлагающих на банк обязанность гарантировать тайну банковского счета и сведений о клиенте, ответчик не мог предоставить охраняемую законом информацию.

Со стороны истца доказательства, того, что при заключении договора истцу не была предоставлена достоверная информация по оказанию финансовых услуг, и банк необоснованно отказал в предоставлении запрашиваемой информации, суду не представлено.

При этом истец не лишен возможности обратиться в банк с просьбой о предоставлении указанных документов в установленном порядке.

При таких обстоятельствах не имеется правовых оснований для удовлетворения иска о возложении на ответчика обязанности предоставить копий указанных документов, а также производных требований о взыскании денежной компенсации морального вреда, затрат на юридические услуги, поэтому суд приходит к выводу о необходимости отказа истцу в иске в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

А.Н. в иске к ПАО «Бинбанк» о защите прав потребителя отказать полностью.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: