Решение № 2-2086/2024 2-2086/2024~М-1250/2024 М-1250/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 2-2086/2024

Дела №2-2086/2024

УИД: 27RS0007-01-2024-001809-59


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2024 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Мартыненко Е.И.,

при секретаре судебного заседания Аношине С.Д.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика ПАК «Центральный» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Потребительскому автокооперативу «Центральный» о возложении обязанности произвести перерасчет оплаты потребленной тепловой энергии, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАК «Центральный» о возложении обязанности произвести перерасчет оплаты потребленной тепловой энергии, взыскании судебных расходов.

В обосновании требований указано, что ФИО1 является собственником гаража (№) в ПАК «Центральный». Оплата за отопление гаража (№) производилась истцом ответчику в течение отопительного периода, с ноября 2019 года по апрель 2022 года. (дата) истец обратился к ПАК «Центральный» с просьбой предоставить расчет оплаты за отопление гаража, которая оставлена без ответа. Повторно направленное истцом (дата) в адрес ПАК «Центральный» заявление с требованием перерасчета, оставлено ответчиком без ответа. На собрании ПАК «Центральный» вопрос о распределении оплаты за отопление между членами кооператива не выносился, решение не принималось. Председателем кооператива самостоятельно принято решение о распределении платы за отопление между членами кооператива. Полагает перечисленные истцом денежные средства за отопительные периоды 2019-2020 года, 2020-2021 года, 2021-2022 года в размере 10 297 руб.92 коп. являются излишне оплаченными. Указанные обстоятельства были исследованы судом при рассмотрении гражданского дела (№). Решением мирового судьи судебного района «(адрес)» судебного участка (№) по делу (№) от (дата), апелляционным определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от (дата) по делу (№), определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от (дата) по делу (№) установлены основания для перерасчета суммы, начисленной истцу в период с ноября 2019 года по апрель 2022 года в счет оплаты потребленной тепловой энергии. (дата) истец направил ответчику заявление с просьбой произвести перерасчет оплаты потребленной тепловой энергии гаража (№) в отопительные периоды с ноября 2019 года по апрель 2022 года и зачесть излишне внесенную сумму в размере 10 297 руб. 92 коп. в счет оплаты за тепловую энергию гаража (№) в будущий отопительный период 2024 - 2025 года. До настоящего времени требуемый перерасчет ответчиком не произведен.

Просит суд возложить на ПАК «Центральный» обязанность произвести перерасчет оплаты потребленной тепловой энергии произведенный ФИО1 за гаража (№) в отопительные периоды с ноября 2019 года по апрель 2022 года и зачесть излишне внесенную сумму в размере 10 297 руб. 92 коп. в счет оплаты за тепловую энергию гаража (№) в будущий отопительный период 2024 - 2025 года; взыскать с ПАК «Центральный» в пользу ФИО1 государственную пошлину за подачу иска в суд в размере 600 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Не оспаривая факт того, что истцом получены денежные средства от ответчика в размере спорной суммы перерасчета, на заявленных требованиях настаивала, ссылаясь на то, что денежные средства были выплачены ответчиком истцу после обращения с настоящим иском в суд, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина за подачу иска в суд. С заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности не согласилась, просила учесть, что в период с (дата) по (дата) истец находился на стационарном лечении, а также период рассмотрения иного гражданского дела (№) мировым судьей с (дата) по (дата), в течении которого срок исковой давности не течет. Просила восстановить процессуальный срок исковой давности, требования удовлетворить.

Представитель ответчика ПАК «Центральный» - ФИО3, действующий на основании занимаемой должности (председатель кооператива) с заявленными требованиями согласился частично, указал, что денежные средства в размере 10 297 руб. 92 коп. выплачены истцу в счет переплаты. Пояснил, что требования о перерасчете получены от истца (дата), на которое был дан ответ о необходимости предоставить расчет сумм для принятия решения и произвести выплаты. Ранее с данными требованиями истец к ним не обращался. Председатель ПАК «Центральный», согласно уставу, не может принимать решения свыше суммы в 10 000 руб., его принимает общее правление, часть которого отсутствовало; после все вопросы правлением были решены, и истцу была произведена выплат. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с настоящими требованиями в суд. Просил в иске отказать.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. Информация о движении дела размещена также на официальном сайте суда.

С учетом изложенного, суд определил возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в соответствии со ст.ст. 117, 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения сторон участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ПАК «Центральный» создан и зарегистрирован в качестве юридического лица (дата), является действующим юридическим лицом, о чем имеется свидетельство серии (№) о внесении (дата) записи в ЕГРЮЛ о юридическом лице.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от (дата) председателем ПАК «Центральный» с (дата) является ФИО3 имеющий право без доверенности действовать от имени юридического лица.

С (дата) ФИО1 на праве собственности принадлежит гаражный бокс (№) общей площадью 103,1 кв.м, расположенный по адресу: (адрес) ПАК «Центральный», кадастровый (№), о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права (№) от (дата).

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, а также пояснениями лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник несет бремя содержания его имущества.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно статье 123.2 ГК РФ, потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц.

Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

Согласно п.п. 3.3, 3.6, 3.8 Устава ПАК «Центральный», имущество кооператива формируется за счет: вступительных, паевых, членских, целевых, дополнительных и иных взносов членов кооператива; добровольных имущественных взносов и пожертвований; доходов от предпринимательской деятельности; доходов от использования собственности кооператива; других, не запрещенных законодательством поступлений. Дополнительные взносы оплачиваются членами кооператива по окончании финансового года в размере и в срок, установленные общим собранием. Решение о внесении целевых взносов при необходимости принимает общее собрание и определяет размер и сроки оплаты.

В соответствии с п. 4.3 Устава ПАК «Центральный», член кооператива обязан своевременно и в полном объеме вносить установленные Уставом и общим собранием взносы; нести бремя расходов на содержание, ремонт гаража-бокса, принадлежащего члену автокооператива.

Пунктами 5.3.9, 5.3.10 Устава, к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива, в том числе относится определение размеров вступительных паевых, дополнительных, членских взносов и установление сроков их внесения; принятие решения о внесении целевого взноса, утверждение размера и сроков внесения, направлениях использования.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок организации теплоснабжения потребителей, в том числе существенные условия договоров теплоснабжения и оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, особенности заключения и условия договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, порядок организации заключения указанных договоров между теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, а также порядок ограничения и прекращения подачи тепловой энергии потребителям в случае нарушения ими условий договоров, определен «Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 (далее – Правила №808).

Согласно п.20 Правил №808, по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель тепловой энергии обязан принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

Далее установлено, что на рассмотрении мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес)» находилось гражданское дело (№) по исковому заявлению ФИО1 к ПАК «Центральный» о взыскании неосновательного обогащения в размере 10 297 руб. 92 коп., судебных расходов.

Решением мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес)» от (дата) по делу (№), оставленным без изменения апелляционным определением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от (дата) по делу (№) и определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от (дата) по делу (№), в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАК «Центральный» о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов – отказано.

Из указанного решения следует, что ФИО1 обратился в суд и ссылаясь на то, что в период с ноября 2019 года по апрель 2022 года оплата за отопление производились им по решению председателя кооператив без учета проектной нагрузки в размере гаражных блоков (№), в связи с чем образовалась переплата в размере 10 297 руб. 92 коп., просил взыскать указанную сумму с ответчика в качестве неосновательного обогащения.

Мировой судья, установив, что теплоснабжение ПАК «Центральный» осуществляется на основании договора (№) от (дата) на отпуск тепловой энергии и горячей воды, заключенного с ОАО «ДГК»; оплата за потребленную тепловую энергию производилась ПАК «Центральный» на основании выставленных ОАО «ДГК» счет – фактур; ФИО1 добровольно, сознательно на протяжении длительного времени, передавал ПАК «Центральный» денежные средства во исполнение взятых на себя обязательств, предусмотренных Уставом ПАК «Центральный», а ответчик в свою очередь, в полном объеме перечислял денежные средства на счет АО «ДГК», пришел к выводу, что заявленные к взысканию денежные средства в размере 10 297 руб. 92 коп., не являются неосновательным обогащением.

Между тем, мировой судья пришел к выводу, что расчет оплаты тепловой энергии должен производиться на основании договора на отпуск тепловой энергии и горячей воды (№) от (дата), заключенного между ОАО «ДГК» и ПАК «Центральный», а не в силу установившегося в ПАК «Центральный» порядка оплаты за тепловую энергию, в связи с чем имеются основания для перерасчёта суммы, начисленной ФИО1 в счет оплаты потребленной тепловой энергии.

С данным выводом мирового судьи согласились суды апелляционной и кассационной инстанции, признав его верным.

Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в определении от (дата) по делу (№) согласившись с решением мирового судьи и апелляционным определением, также указал, что в случае отказа ответчика произвести соответствующий перерасчет по требованию истца ФИО1, последний не лишен права обратиться за судебной защитой.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении».

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ факт наличия оснований для возложения на ПАК «Центральный» обязанности произвести перерасчет суммы в размере 10 297 руб. 92 коп., начисленной ФИО1 в счет оплаты потребленной тепловой энергии, установлен ранее принятым решением мирового судьи от (дата) по ранее рассмотренному делу, и не подлежит повторному доказыванию, в связи с чем суд приходит к выводу, что доводы истца о наличии оснований для возложения на ПАК «Центральный» обязанность произвести перерасчет оплаты потребленной тепловой энергии произведенный ФИО1 за гараж (№) в отопительные периоды с ноября 2019 года по апрель 2022 года и зачесть излишне внесенную сумму в размере 10 297 руб. 92 коп. в счет оплаты за тепловую энергию гаража (№) в будущий отопительный период 2024 - 2025 года, являются правомерными.

Далее установлено, что (дата) ФИО1 направил в адрес ПАК «Центральный» заявление, в котором ссылаясь на наличие вышеприведенных судебных актов, просил произвести перерасчет оплаты потребленной тепловой энергии в отопительные периоды с ноября 2019 года по апрель 2022 года и зачесть излишне внесенную сумму в размере 10 297 руб. 92 коп. в счет оплаты за тепловую энергию гаража (№) в будущий отопительный период 2024 - 2025 года.

На данном заявлении имеется отметка: «ответ дан 06.03.2024»; получено «10.02.2024».

(дата) ПАК «Центральный» в адрес ФИО1 направлен ответ на его обращение, в котором, сославшись на положения ст.ст.196, 200 ГК РФ о пропуске истцом срока исковой давности, указал на необходимость предоставить информацию о внесенных ФИО1 суммах за отопление гаража (№) в период с (дата) по (дата), для её проверки и принятия решения о возможности проведения перерасчета.

Сведений об отправлении данного ответа и его получении истцом материалы дела не содержат.

(дата) ФИО1 направил в адрес ПАК «Центральный» расчет стоимости за отопление гаража, произведенной оплаты и переплаты в отопительные периоды 2019-2022 года и расчет оплачиваемого объема принадлежащего ему гаража, согласно технического паспорта помещения гаража от (дата). Также просил предоставить расчет стоимости за отопление принадлежащего ему гаража в отопительный период 2022-2023 года и возвратить излишне оплаченную им сумму за отопление гаража в отопительный период с ноября 2019 года по апрель 2023 года.

Ответ на данное обращение истца ПАК «Центральный» дан не был, а иного в материалы дела не предоставлено.

Решением собрания правления ПАК «Центральны», оформленным протоколом (№) от (дата), в результате проведенных обсуждений и голосований, принято решение произвести перерасчет ФИО1 за потребленную тепловую энергию; излишне уплаченные средства в размере 10 298 руб. зачесть в счет платежей за отопление за период 2024-2025 года, в срок до (дата).

Из представленного стороной ответчика расходного кассового ордера (№) от (дата) следует, что (дата) ФИО1 от ПАК «Центральный» получены денежные средства в размере 10 298 руб. в счет перерасчета за отопление 2019-2022 года.

Рассматривая заявление стороны ответчика о пропуске истцом процессуального срока для обращения в суд с исковыми требованием, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (ч. 2 ст. 200 ГК РФ).

При этом, в соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 3 ст. 203 ГК РФ если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

В соответствии с п. 14 указанного Постановления 29.09.2015 N 43, со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

Согласно п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в абзаце первом п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ч. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Из имеющихся документов следует, что ФИО1 заявлены требования о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет оплаты потребленной тепловой энергии в отопительные периоды с ноября 2019 года по апрель 2022 года.

Как установлено мировым судьей судебного участка (№) судебного района «(адрес)» в решении от (дата) по делу (№), до сентября 2022 года Общим собранием автокооператива решения о порядке оплаты членами автокооператива коммунальных услуг, в том числе тепловой энергии, не принималось.

Поскольку, с учетом положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, Общим собранием ПАК «Центральный» решения о порядке оплаты членами автокооператива коммунальных услуг, в том числе тепловой энергии, не принималось, расчет оплаты тепловой энергии производится на основании заключенного между ОАО «ДГК» и ПАК «Центральный» договора на отпуск тепловой энергии и горячей воды (№) от (дата) и выставленных теплоснабжающей организацией счетов на оплату, следовательно, о нарушении своих прав истцу должно было стать известно с ноября 2022 года, следовательно с этой даты началось течение срока исковой давности по требованию о перерасчете в соответствии с положениями статьи 200 ГК РФ.

Настоящее исковое заявление ФИО1 поступило в суд (дата).

Вместе с тем, установлено, (дата) ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка (№) судебного района «(адрес)» с иском к ПАК «Центральный» о взыскании неосновательного обогащения в виде произведенной им переплаты за отопление в период с ноября 2019 года по апрель 2022 года в размере 10 297 руб. 92 коп.

(дата) мировым судьей было принято решение, оставленное без изменения апелляционным определением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от (дата) и определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от (дата).

Далее установлено, что копия судебного акта – определения Девятого кассационного суда общей юрисдикции от (дата), которым закончилось рассмотрение гражданского дела (№), была получена ФИО1 (дата), что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

В период с (дата) по (дата) ФИО1 находился на стационарном лечении в КГБУЗ «Городская больница (№)» министерства здравоохранения Хабаровского края, что подтверждается представленным выписным эпикризом из медицинской карты стационарного больного.

Таким образом, учитывая положения п.1 ст. 204, 205 ГК РФ и разъяснения, содержащиеся в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», а тот факт, что течение срока исковой давности прерывалось в связи с рассмотрением гражданского дела (№) на период с (дата) до (дата), суд приходит к выводу, что срок для предъявления настоящих исковых требований истек, между тем суд признает наличие уважительных причин его пропуска, связанных с болезнью истца, существованием между сторонами длительных правоотношений, в связи с чем признает причины его пропуска уважительными и полагает возможным его восстановить.

В соответствии с ч.1, 2 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом вышеприведенных приведенных норм права и установленных обстоятельств, оценив имеющиеся доказательства и пояснения сторон в совокупности по правилам ст. 67 ГРПК РФ, учитывая положения ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и полагает возможным возложить на ПАК «Центральный» обязанность произвести перерасчет оплаты потребленной тепловой энергии произведенной ФИО1 за гараж (№) в отопительные периоды с ноября 2019 года по апрель 2022 года и зачесть излишне внесенную сумму в размере 10 297 руб. 92 коп. в счет оплаты за тепловую энергию гаража (№) в будущий отопительный период 2024 - 2025 года.

Между тем, поскольку в ходе рассмотрения настоящего спора данное требование добровольно исполнено ответчиком, (дата) ФИО1 от ПАК «Центральный» получены денежные средства в размере 10 298 руб. в счет перерасчета за отопление за период 2019-2022 года, суд приходит к выводу, что решение суда в данной части исполнению не подлежит.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления в суд истцом, в соответствие со ст.333.19 Налогового кодекса РФ были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб., что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от (дата) на сумму 600 руб.

Поскольку судом удовлетворены требования истца в полном объеме, требования истца были исполнены ответчиком после обращения с настоящим иском в суд, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 600 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Потребительскому автокооперативу «Центральный» о возложении обязанности произвести перерасчет оплаты потребленной тепловой энергии, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Потребительского автокооператива «Центральный» ((иные данные)) в пользу ФИО1 ((иные данные)) судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 600 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.И. Мартыненко