Решение № 2-5/2020 2-5/2020(2-744/2019;)~М-538/2019 2-744/2019 М-538/2019 от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-5/2020

Дело №2-5/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 27 февраля 2020 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Гончаровой О.Л.,

секретаря судебного заседания Новодерёжка И.В.,

с участием прокурора Веселовой Ж.Ю.,

с участием истца (ответчика по встречному иску) ФИО13, его представителя - адвоката Бойко Е.В., действующей на основании ордера №826512 от 07.11.2019,

ответчика по встречному иску ФИО14,

в отсутствие ответчика (истца по встречному иску) ФИО15 и ответчика ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО13 к ФИО15, ФИО16 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности,

по встречному иску ФИО15 к ФИО13, ФИО14, ФИО17, администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования, о выселении,

установил:

ФИО13 обратился в суд с иском о признании за ним в силу приобретательной давности права собственности на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 32 кв.м., и земельный участок из земель населенных пунктов, земли под домами индивидуальной жилой застройки, площадью 697 кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, город Тихорецк, улица <адрес>, №.

Требования истца ФИО13, уточненные в ходе судебного разбирательства, мотивированы тем, что он со своей семьей более 20 лет постоянно проживает в домовладении по вышеуказанному адресу, добросовестно, открыто непрерывно владеет домовладением как своим собственным, несет бремя содержания имущества, произвел газификацию, ремонт, оплачивает коммунальные услуги. Бывший собственник домовладения ФИО1 умерла в 1996 году. Её наследники указанным недвижимым имуществом не владели и не пользовались, фактически отказались от него. Право собственности на жилой дом и земельный участок ни за кем не зарегистрировано в Росреестре.

Ссылаясь на положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец ФИО13 полагает, что имеет право на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности.

Определением Тихорецкого городского суда от 11.06.2019 надлежащими ответчиками по делу привлечены наследники умершего собственника ФИО1 – ФИО15 и ФИО16

Ответчиком ФИО15, возражающим против иска и считающим себя собственником спорного недвижимого имущества, предъявлен встречный иск к ФИО13 и администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района о признании за ним права собственности на спорный жилой дом и земельный участок по улице <адрес>, № в городе Тихорецке в порядке наследования по завещанию после смерти его бабушки ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а также о выселении из жилого помещения ФИО13 и проживающих совместно с ним членов его семьи – супруги ФИО14 и отца ФИО17.

В судебном заседании истец ФИО13 заявленные им требования поддержал, настаивал на их удовлетворении и признании за ним права собственности на спорное недвижимое имущество в силу приобретательной давности, возражал против доводов ФИО15, в удовлетворении встречного иска просил отказать. Он пояснил, что владение спорным домовладением с его стороны является добросовестным, открытым и непрерывным, с 1997 года никакой договор с прежним собственником не заключался. Представленный ФИО15 договор найма жилого помещения за 1996 год заключался на полгода, когда его срок истек, он забрал семью и уехал жить к отцу в поселок Газырь. После истечения срока договора ФИО15 ему не звонил, не писал и не предлагал заключить новый договор. ФИО15 после смерти бабушки ФИО1 в город Тихорецк вообще никогда не приезжал, не заявлял прав на имущество, не интересовался имуществом, его состоянием. Каждый день по пути на работу он проходил мимо и видел, что после его отъезда дом пустует, заброшен, приходит в упадок, в нем никто не проживает, двор зарос бурьяном, никто не осуществляет за ним уход, на территорию проникали посторонние лица, употребляющие наркотики. Со слов соседей он знал, что никто из родственников или наследников не объявлялся, домом не интересовался. В связи с этим, летом 1997 года он решил вселиться в дом, перевез свою семью, с женой и детьми стал проживать в нем, вычистил домовладение, вывез мусор, привел двор в порядок, нес расходы по содержанию имущества, осуществлял текущий ремонт, страховал имущество, принимал все возможные меры для сохранности имущества и поддержания дома и участка в надлежащем санитарном состоянии. По прошествии 15 лет, когда никто из собственников так и не объявился, не заявил прав на имущество, он осуществил капитальный ремонт дома, газификацию, произвел значительные вложения, осуществив за свой счет улучшение имущества.

Представитель истца Бойко Е.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований ФИО13 о признании за ним права собственности на спорное домовладение в силу приобретательной давности, указывая, что с 1997 года по настоящее время, то есть почти 23 года, семья ФИО18 проживает в домовладении по улице <адрес>, № в городе Тихорецке, непрерывно, открыто, добросовестно владея недвижимым имуществом как своим собственным. За время проживания в данном домовладении выросли дети истца, умерла его мать, которую сын забрал к себе, на данный момент в домовладении проживает престарелый 90-летний отец ФИО18, который не имеет другого жилья, все свои средства вложил в улучшение спорного имущества, на которое теперь претендует ФИО15. За весь период проживания семья Минасян несла бремя содержания имущества, оплачивали налоги и коммунальные платежи, принимали меры по сохранности имущества, страховали домовладение, в доме проведен капитальный ремонт, газификация, вложения составили около 1 миллиона рублей. Ответчик ФИО15 проигнорировал завещание своей бабушки ФИО1, формально подав заявление нотариусу, он не получил у нотариуса свидетельство о праве на наследство, не оформил право собственности, не интересовался наследственным имуществом с 1996 года, по сути он является лишь титульным собственником. Между тем, наличие титульного собственника не исключает возможности приобретения права на имущество другим лицом. Заключенный в 1996 году договор найма между ФИО15 и ФИО13 являлся краткосрочным, у ФИО13 не было преимущественного права на заключение нового договора. ФИО15 не объявился, на связь не выходил, договор найма не продлевался, в связи с чем, у ФИО15 отсутствуют основания утверждать, что ФИО13, якобы, владеет имуществом по договору. По окончанию срока действия договора найма ФИО13 с семьей освободил жилое помещение и проживал в посёлке Газырь у своего отца. Вселился он в спорное домовладение по истечении определенного времени, потому что видел, что дом является брошенным, приходит в упадок. ФИО15 не приезжал, не писал, не звонил, не интересовался судьбой домовладения, не платил налоги, не проявлял никакого интереса к имуществу, не предъявлял своих прав на дом, отстранился от имущества и его содержания. Отсутствие интереса к владению столь длительное время является достаточным основанием для вывода о том, что ФИО15 фактически отказался от собственности. Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, для получения права собственности в порядке приобретательной давности необязательно, чтобы собственник совершал активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявлял об этом. Достаточно того, что он отстранился от владения и не проявлял интереса к своей собственности, не содержал её, фактически домовладение им брошено. Только благодаря вложению личного труда и денежных средств семьи ФИО18 спорное домовладение сохранилось, иначе по истечению стольких лет было бы разрушено, пришло бы в негодность.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО15, ответчик ФИО16, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещались судом. В заявлении ФИО15 просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что осуществляет уход за больной матерью ФИО16 в городе Борисоглебске Воронежской области, настаивал на удовлетворении заявленных им встречных требований, в удовлетворении исковых требований ФИО13 просил отказать.

В ходе судебного разбирательства, проведенного путем видеоконференцсвязи с участием ответчика (истца по встречному иску) ФИО15, последним был заявлен и принят судом отказ от части встречных исковых требований об установлении факта принятия наследства после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части ФИО15, его представитель ФИО19, настаивали на удовлетворении встречного иска о признании за ФИО15 права собственности на спорные жилой дом и земельный участок в порядке наследования и выселении семьи ФИО28. ФИО15 пояснял, что в 1996 году он приехал в Тихорецк со своей матерью, так как умерла его бабушка ФИО1 Похоронив бабушку, он вступил во владение наследственным имуществом, проживал в её доме, забрал часть её вещей, а часть раздал. Как следует из наследственного дела, ДД.ММ.ГГГГ он подал заявление нотариусу по месту открытия наследства в городе Тихорецке о принятии наследства после смерти ФИО1, однако он забыл об этих обстоятельствах. 26.07.1996 он заключил договор найма жилой площади с ФИО13, предоставив ему и его семье в наем жилое помещение из двух жилых комнат по улице <адрес>, № в городе Тихорецк, сроком на шесть месяцев. ФИО13 по истечении этого срока остался проживать в домовладении с его разрешения, его это устраивало, так как дом находился под присмотром. Впоследствии ФИО18 хотел выкупить домовладение. В связи с трудными семейными обстоятельствами он не мог заниматься оформлением наследства, не мог приехать в Тихорецк, проживал в г.Новый Уренгой, осуществлял уход за детьми. Доводы ФИО13 о том, что ему, якобы, не было известно о собственнике, что он вселился в дом как собственник, не соответствуют действительности, так как фактически он вселил в дом ФИО13, что подтверждается договором найма. Оплату коммунальных услуг ФИО13 был обязан производить самостоятельно, поскольку этими услугами пользовался он. Он считает, что ФИО13 не выселялся из дома, так как не возвращал ему ключи от дома, договор считается продленным. От права собственности на дом и земельный участок он никогда не отказывался, наследство им фактически принято со дня открытия наследства, независимо от момента государственной регистрации права. Как собственник, он не может использовать жилое помещение по назначению, лишен возможности вселиться и проживать в нем, поскольку там проживает семья ФИО13 без законных и правовых оснований, в целях защиты права собственности он настаивает на их выселении.

Ответчик по встречному иску о выселении ФИО14 (супруга ФИО13) в судебном заседании встречные исковые требования ФИО15 не признала, просила отказать в их удовлетворении, пояснила, что за весь период проживания их семьи в спорном домовладении ФИО15 никогда не объявлялся, не заявлял своих прав на имущество, не проявлял интереса к имуществу, не совершал действий, свойственных собственнику.

Привлеченный к участию в деле ответчик по встречному иску о выселении ФИО17 (отец ФИО13), проживающий в спорном омовладении на момент рассмотрения дела судом, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещен, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил отказать в удовлетворении требований ФИО15

Представитель администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен. Представитель администрации ФИО20 в заявлении просила рассмотреть дело без их участия, оставив разрешение спора на усмотрение суда.

Суд считает возможным в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии ответчиков и третьего лица.

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав представленные сторонами письменные доказательства в материалах дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего удовлетворить встречные исковые требования ФИО15, суд принимает во внимание следующее.

Судом установлено, что собственником спорного домовладения, расположенного в городе Тихорецке, по улице <адрес>, № являлась ФИО1. На основании постановления главы администрации города Тихорецка от 27.05.1993 № ей был передан в собственность земельный участок площадью 697 кв.м по адресу: город Тихорецк, улица <адрес>, №; в инвентарном деле ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевой БТИ» содержаться сведения о том, что правообладателем спорного жилого дома значится ФИО1 после смерти супруга ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем отделом ЗАГС администрации города Тихорецка Краснодарского края составлена запись акта о смерти №.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием и законом.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Исходя из анализа приведенных норм права, для приобретения наследства недостаточно являться наследником по закону, необходимо принять наследство одним из способов, указанных в статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть путем подачи в шестимесячный срок со дня открытия наследства по месту открытия наследства нотариусу или иному уполномоченному должностному лицу заявления о принятии наследства или о выдаче свидетельства о праве на наследство либо путем совершения в рамках того же срока действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Из представленного нотариусом Тихорецкого нотариального округа ФИО21 наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства по завещанию обратился внук умершей – ФИО15, проживающий в <...><адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусу поступило заявление о принятии наследства от дочери умершей – ФИО16, проживающей в <...>, <адрес>.

Свидетельство о праве на наследство нотариусом не выдавалось, за его получением никто из наследников не обращался.

Свои права в отношении спорного имущества наследники ФИО1 не оформили. По сведениям межмуниципального отдела по Выселковскому и Тихорецкому района управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества – жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: город Тихорецк, улица <адрес>, №

Исходя из анализа вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу, что ФИО15 принято наследство в соответствии с частью 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ путем подачи нотариусу соответствующего заявления о принятии наследства. Также им были совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, как наследник, он вступил во владение и управление наследственным имуществом, сдав жилой дом в наем.

В судебном заседании установлено, что 26 июля 1996 года между ФИО15 и ФИО13 был заключен договор найма жилой площади. Исходя из условий договора, ФИО15 сдал в наем ФИО13 принадлежащие ему две жилые комнаты, жилой площадью 24 кв.м, в доме, находящемся в городе Тихорецке, по улице <адрес> №, сроком на шесть месяцев для проживания его со своей семьей из 4 человек, без права прописки. Согласно пункту 2 договора, установлена плата за жилье по двести тысяч рублей в месяц, которые ФИО13 уплачивает полностью за 6 месяцев при подписании договора, плюс коммунальные услуги в сумме, каковая окажется, которые оплачиваются ФИО13 не позднее 20 числа каждого месяца. Из п. 3 договора следует, что по истечении срока ФИО13 обязан освободить занимаемую жилую площадь по первому требованию ФИО15 ФИО13 обязан занимаемую жилую площадь содержать в чистоте и полном порядке, производить текущий ремонт.

Сторонами не оспаривалось, что после заключения договора найма ФИО15, получив оплату по договору от ФИО13 за шесть месяцев его проживания в жилом помещении, уехал и до настоящего времени в город Тихорецк не возвращался.

Доводы ФИО15 о том, что владение имуществом ФИО13 имело место по договору, в связи с чем, в данном случае не подлежит применению статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит несостоятельными, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 683 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет (пункт 1). К договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 677, статьями 680, 684 - 686, абзацем четвертым пункта 2 статьи 687 Кодекса, если договором не предусмотрено иное (пункт 2).

Из буквального толкования договора следует, что между сторонами был заключен краткосрочный найм, срок действия договора найма истек в январе 1997 года. В дальнейшем новый договор сторонами не заключался. Преимущественным правом на заключение договора найма жилого помещения на новый срок ФИО13 не обладал, право пользования жилым помещением по договору найма прекратилось.

Как установлено судом, по истечению срока договора ФИО13 исполнил обязанность освободить занимаемое жилое помещение, выехал со своей семьей на другое место жительства. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, пояснивших суду о том, что в 1996 году ФИО13 проживал в городе Тихорецке по улице <адрес>, где снимал жилье, затем в начале 1997 года стал проживать с семьей в поселке Газырь, в домовладении своего отца, а с лета 1997 года снова вернулся в город Тихорецке и проживает по улице <адрес>. Оснований ставить под сомнение действительность фактов, сообщенных ФИО13 и свидетелями, у суда не имеется, ФИО15 эти обстоятельства не опровергнуты. Согласно справке главы Газырского сельского поселения Выселковского района, ФИО13 с период с февраля по август 1997 года проживал на территории Газырского сельского поселения по адресу: Выселковский район, поселок Газырь, улица <адрес>№ со своей семьей в составе: жены ФИО14, дочери ФИО6, дочери ФИО7.

Утверждения ФИО15, о том, что по истечению срока договора найма ФИО13 остался проживать в спорном домовладении с его разрешения и согласия, что они созванивались через соседку ФИО8, проживающую в угловом домовладении по улице <адрес>, у которой единственной был городской телефон, ничем не подтверждены, опровергаются ФИО13 Сама ФИО8 умерла много лет назад, что пояснила допрошенная в качестве свидетеля ФИО9, исполняющая обязанности квартальной.

Из показаний свидетеля ФИО9 установлено, что на похороны ФИО1 приезжала её дочь, которая уезжая, сообщила, что в доме пока будет проживать семья и указала на ФИО13. Между тем, свидетелю неизвестно, заключался ли договор, на каких условиях и на какой срок. Она пояснила, что семья ФИО18 проживает в домовладении по улице <адрес>, №, постоянно, более 20 лет, они навели порядок во дворе, сделали ремонт в доме. Родственники ФИО1 после её похорон более никогда не приезжали. О том, чтобы соседке ФИО22 звонил ФИО15 свидетелю неизвестно, она этого человека не знает и никогда не видела.

ФИО13 и его супруга ФИО14 отрицают доводы ФИО15 о том, что договор найма, якобы, был пролонгирован, утверждая, что никаких звонков от ФИО23 или его матери им не поступало, никакого соглашения о пользовании имуществом не заключалось, новый договор не заключался, предложений об этом со стороны П-вых не поступало, по истечению срока договора найма они съехали, в 1997 году вселились в брошенное домовладение без заключения какого-либо договора с кем-либо.

ФИО15 также в своих пояснениях суду ссылался на свидетеля Свидетель №1 как на лицо, у которого он интересовался своим домовладением, выяснял, живет ли в нем семья ФИО18.

Между тем, допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил суду, что знал ФИО15 и общался с ним только в детстве, когда он приезжал на лето к бабушке, однако свидетель утверждал, что ФИО15 ему не звонил, в 2019 году в социальных сетях «Одноклассники» спросил номер его телефона, он написал свой номер, однако ФИО15 ему не звонил и домовладением не интересовался.

Оснований не доверять показаниям свидетеля либо ставить под сомнение их правдивость у суда не имеется, поскольку свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, с ФИО13 не был знаком, не является лицом, заинтересованным в исходе дела.

Таким образом, ФИО15 сообщил суду недостоверные сведения о, якобы, проявлении им интереса к наследственному имуществу.

Свидетель ФИО10 пояснила суду, что семья ФИО18 является её соседями, проживает в домовладении по улице <адрес>, № более 20 лет, она считала, что они собственники дома, об этом свидетельствовало их поведение и отношение к имуществу как к своему собственному. П-вых она не знает и никогда не видела, хотя проживает по соседству с 1991 года.

Свидетель ФИО11, пояснила, что проживает по улице <адрес>, № с 1981 года, более 20 лет с ней по соседству в домовладении по улице <адрес>, № проживает семья ФИО18. Ответчика ФИО15 она знала в детстве, когда он приезжал на лето в гости к бабушке.

Из показаний свидетеля ФИО12 установлено, что семья ФИО18 с 1997 года постоянно проживает с ней по соседству. Бывший собственник домовладения ФИО1 умерла, её приезжали хоронить родственники, после похорон вселили квартирантов.

Таким образом, показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО9 подтвержден факт постоянного проживания в спорном домовладении семьи ФИО18, открытого и непрерывного владения спорным имуществом более 20 лет.

Ответчик ФИО15 не отрицал в судебном заседании, что ни он, ни его мать после 1996 года ни разу в город Тихорецк не приезжали.

Доводы ФИО15, о том, что он не мог приехать из района Крайнего Севера, где проживал с семьей, по очень трудным семейным обстоятельствам (по причине нахождения в отпуске по уходу за детьми, а с 2019 года он осуществляет уход за тяжело больной матерью ФИО16 в городе Борисоглебске Воронежской области), суд находит несостоятельными, не усматривая объективных уважительных причин, которые бы препятствовали наследнику в течение столь длительного времени надлежащим образом оформить свои права на наследственное имущество, получить у нотариуса свидетельство о праве на наследство, зарегистрировать право, осуществлять права и обязанности собственника, нести бремя содержания имущества, проявлять заботу о своем имуществе. Он не был лишен возможности заключить договор найма на новый срок даже путем направления предложения о заключении договора по адресу нахождения имущества и проживания семьи ФИО18. Однако таких действий со стороны ФИО15 не последовало, он не интересовался имуществом с 1996 года, забыл о его существовании, никоим образом не проявлял себя как собственник, его бездействие, по мнению суда, свидетельствует об утрате интереса к владению спорным имуществом. Доказательств о заключении договора на новый срок ответчиком ФИО15 суду не представлено.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает установленным тот факт, что с 1997 года владение ФИО13 спорным имуществом имело место не в силу договорных отношений.

В судебном заседании достоверно установлено, что владение имуществом по договору имело место только в течение 6 месяцев, начиная с 26.07.1996. Летом 1997 года истец ФИО13 с семьей вселился в пустующее, брошенное домовладение и по настоящее время постоянно проживает в спорном домовладении по улице <адрес>, № в городе Тихорецке, проживает в нем как в своём собственном, открыто и добросовестно владея им без заключения какого-либо договора или соглашения с собственником, несет бремя содержания имущества, осуществлял его страхование, произвел капитальный ремонт. Истцом ФИО13 представлены доказательства в подтверждение оплаты коммунальных услуг за весь период проживания, документально подтверждены представленными в материалы дела квитанциями, иными платежными документами произведенные им затраты на капитальный ремонт дома, приобретение материалов и оплату работы специалистов на общую сумму 800648,16 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Статьёй 234 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда №22 от 29.04.2010 (в ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 указанного постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу вышеуказанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Доводы ФИО15 о недобросовестности владения ФИО13 спорным имуществом, поскольку последнему было достоверно известно о нем как о новом собственнике при заключении договора найма, суд находит несостоятельными, учитывая, что осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

В соответствии со статьей 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ФИО15 и ФИО16, совершив действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти ФИО1, впоследствии отказались от права собственности на спорное недвижимое имущество, поскольку их бездействие с 1996 года, полное отсутствие интереса к наследственному имуществу в течение 23 лет, не обеспечение надлежащего содержания имущества, явно свидетельствует об устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

С учетом установленных обстоятельств судом не ставится под сомнение факт длительности, открытости и непрерывности владения ФИО13 спорным имуществом, исполнения обязанностей собственника этого имущества и несения расходов по его содержанию, поскольку с момента смерти ФИО1 в 1996 году её наследники никакого интереса к этому имуществу не проявляли, фактически его бросили, данное имущество бесхозяйным не признавалось. Судом не установлено каких-либо обстоятельств, из которых возможно было бы сделать вывод о недобросовестности ФИО13 по отношению к владению спорным имуществом.

При таких обстоятельствах имеются основания для признания за ФИО13 права собственности на спорное недвижимое имущество в силу приобретательной давности, поскольку судом установлен факт добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным имуществом, как своим собственным в течение установленного законом срока, ввиду отсутствия к данному имуществу интереса со стороны собственников.

Признавая право собственности на спорное имущество за истцом ФИО13, суд учитывает сведения технического паспорта жилого дома, составленного отделом ГБУ КК «Крайтехинвентаризация –Краевое БТИ» по Тихорецкому району по требованию суда по состоянию на 30.05.2019, согласно которым жилой дом литер «А», год постройки 1947, с пристройкой литер «а» имеет общую площадь 48,1 кв.м, жилую – 31,8 кв.м.

Соответственно, встречные исковые требования ФИО15 о признании за ним права собственности на спорное недвижимое имущество в порядке наследования и выселении семьи ФИО18 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО13 к ФИО15, ФИО16 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом литер «А» с пристройкой литер «а», общей площадью 48,1 кв.м, жилой площадью 31,8 кв.м, с кадастровым номером № и земельный участок категории земель: земли населенных пунктов, под домами индивидуальной жилой застройки, площадью 697 кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, город Тихорецк, улица <адрес>, №

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО15 к ФИО13, ФИО14, ФИО17, администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования, о выселении, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 марта 2020 года.

Судья Тихорецкого

городского суда: О.Л. Гончарова