Постановление № 5-139/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 5-139/2020

№5-139/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сергиев Посад 26 февраля 2020 года

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Мухортов С.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении гражданина <...><...> ФИО1 (SAIDOV М. ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <...>, <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не имеющего регистрации на территории РФ, <...>, <...>, которому права, предусмотренные ст.25.1 и ст.51 Конституции РФ разъяснены, привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <...> м. во время проведения проверочных мероприятий сотрудниками ОВМ УМВД России по <адрес> с целью выявления и пресечения правонарушений миграционного законодательства на территории РФ по адресу: <адрес> (производственное помещение, имеющее кадастровый № и арендуемое ООО «<...>»), был выявлен гражданин Р.<...> ФИО1, который осуществлял трудовую деятельность без разрешения на работу либо патента на территории <адрес>, а именно работал швеей в производственном помещении по указанному адресу.

ФИО1 данный факт признал и пояснил, что он приехал в РФ ДД.ММ.ГГГГ на заработки. С ДД.ММ.ГГГГ по устной договоренности с С.А.А. он осуществлял трудовую деятельность в качестве швеи в производственном помещении, расположенном на <адрес>. В органы по вопросам миграции <адрес> по поводу оформления патента или разрешения на работу иностранному гражданину он не обращался.

Помимо признательных показаний вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами: рапортом сотрудника ОВМ УМВД России по <адрес>; протоколом об административном правонарушении по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ в отношении ФИО1; письменными объяснениями ФИО1, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он по устной договоренности с С.А.А. осуществлял трудовую деятельность в качестве швеи на швейном станке в производственном помещении, расположенном на <адрес>; справкой о том, что ФИО1 в органы МВД России для получения разрешения на работу или патента на территории <адрес> не обращался; выпиской из распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ начальника УМВД России по <адрес> о проведении внеплановой выездной проверки мест пребывания иностранных граждан по адресу: <адрес> производственное помещение, имеющее кадастровый №; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей; письменным объяснением С.А.А. о том, что он является начальником производства ООО <...>», ДД.ММ.ГГГГ по устной договоренности он принял на работу иностранных граждан, в том числе гражданина <...><...> ФИО1; данными АС ЦБДУИГ, согласно которым ФИО1 не имеет на территории <адрес> разрешения на работу либо патента; личными документами ФИО1

Представленные доказательства суд признаёт допустимыми, полученными без существенных нарушений КоАП РФ.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд находит доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, так как данное административное правонарушение совершено на территории <адрес>.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, признание им вины, наличие несовершеннолетнего ребенка, что в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ учитывается судом как обстоятельства, смягчающие административную ответственность. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ не усматривает.

Согласно ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950г. каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Санкция ст.18.10 ч.2 КоАП РФ помимо наказания в виде административного штрафа предусматривает также наказание в виде административного выдворения за пределы РФ. Однако, учитывая, что близкие родственники ФИО1 - мать С.Х.Е.. и родная сестра С.М.М. являются гражданами РФ, имеют временную регистрацию в <адрес>, ФИО1 проживает совместно с ними, вместе они ведут общее хозяйство, применение к нему административного наказания в виде выдворения за пределы РФ суд считает нецелесообразным, поскольку это не будет отвечать принципам международного права на уважение личной и семейной жизни, так как, по мнению суда, в данном случае интересы семейной жизни ФИО1, С.Х.Е.. и ФИО1 превышают публичные интересы государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, ст.34 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», ст.24 ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ»,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина <...><...> ФИО1 (SAIDOV М.), ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.10 ч.2 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей без административного выдворения за пределы РФ.

Штраф подлежит внесению на счет УФК по Московской области (ГУ МВД России по Московской области), <...> наименование платежа - штраф, наложенный Сергиево-Посадским городским судом.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья . С.В. Мухортов