Решение № 2-336/2017 2-336/2017(2-4791/2016;)~М-4791/2016 2-4791/2016 М-4791/2016 от 19 марта 2017 г. по делу № 2-336/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2017 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Зайцевой И.В., при секретаре судебного заседания Горбуновой А.О., с участием представителей истцов по доверенности ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-336/2017 по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований, с учетом их изменения в порядке ст.39 ГПК РФ, истцами указано, что истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес> равных долях на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию от ****год, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ****год. Согласно справки от ****год в спорной квартире зарегистрирован с ****год ФИО5, однако с момента регистрации, а именно с ****год, в спорную квартиру не вселялся, в ней не проживал, прав на нее не приобрел. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета в спорной квартире, наличие регистрации ответчика по спорному адресу создает истцам препятствия, мешает последним распоряжаться принадлежащим истцам имуществом по своему усмотрению. Сложившаяся ситуация нарушает права истцов как собственников квартиры. Ответчик не является членом семьи истцов, никаких соглашений о порядке пользования спорной квартиры между истцами и ответчиком не имеется.

Просят признать ФИО5, ****год.р., прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истцы ФИО3, ФИО4 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем представили письменные заявления.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности с объемом полномочий, предусмотренных ст. 54 ГПК РФ, исковые требования с учетом их изменений поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, со слов ее доверителя ей известно, что ответчик ФИО5 – это сын умершего Ш...... (наследодателя). Когда ответчик ФИО5 приезжал учиться в г. Иркутск, ему нужна была прописка, поэтому он был прописан в спорной квартире в 2013 году, однако в ней никогда не проживал. Ответчик ФИО5 к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца как наследник по закону не обращался, завещание на квартиру не оспаривал, в квартире не появлялся, его место проживания им не известно.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности с объемом полномочий, предусмотренных ст. 54 ГПК РФ, исковые требования с учетом их изменений поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, поддержала пояснения предыдущего представителя, дополнительно суду пояснила, что никаких притязаний на квартиру ответчик ФИО5 не имеет, о месте нахождении ответчика ее доверителю ничего не известно.

В судебное заседание ответчик ФИО5 не явился, место его пребывания не известно, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще по последнему известному месту жительства по адресу: г. Иркутск, ул. мира, 84-93, в суд вернулись почтовые отправления с отметкой «истек срок хранения».

Обсудив причины неявки ответчика ФИО5 в судебное заседание, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Судом, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, ответчику ФИО5, место жительства которого не известно, был назначен адвокат Ленинской коллегии адвокатов г.Иркутска.

В судебное заседание представитель ответчика ФИО5 по назначению адвокат Ленинской коллегии адвокатов г. Иркутска не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, сведения о причинах неявки не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по назначению адвоката Ленинской коллегии адвокатов г. Иркутска в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения представителей истцов, показания свидетеля, исследовав материалы дела и, оценив все представленные доказательства, в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 288 ГК РФ,собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Аналогичные нормы, регулирующие права собственника жилого помещения содержат и нормы статьи 30 Жилищного кодекса РФ.

Согласно статье 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ****год истцы ФИО4, ФИО3 являются сособственниками по 1/2 доли каждый в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Иркутск, <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ****год серии <...> №, свидетельствами о государственной регистрации права от ****год.

Из искового заявления и пояснений представителей истцов в суде следует, что в спорной квартире с ****год имеет регистрацию ответчик ФИО5, который был зарегистрирован предыдущим собственником Ш...... При этом членом семьи новых собственников ФИО3, ФИО4 ответчик не является, совместно с ними в спорной квартире никогда не проживал, общего хозяйства не вел. Какого-либо соглашения между истцами и ответчиком по порядку пользования спорным жилым помещением не заключалось. Регистрация ответчика по спорному адресу препятствует истцам в осуществлении их прав собственников по владению и распоряжению спорной квартирой.

В подтверждение указанных доводов истцом представлены и судом исследованы:

- поквартирная карточка и справка от ****год, выданная ООО <...>, из которых следует, что по адресу: г.Иркутск, <адрес>, с ****год зарегистрирован ФИО5, ****год.р.

Кроме того, в подтверждение указанных доводов по ходатайству представителей истцов в судебном заседании была допрошена свидетель М...Н.Н., показания которой в силу требований ст. 55 ГПК РФ являются одним из доказательств по делу.

Так, свидетель М...Н.Н. суду поясняла, что в доме № по <адрес> она проживает очень давно, знает жильцов квартиры №. Предыдущий собственников данной квартиры Ш...... купил данную квартиру примерно 8-9 лет назад, жил он с ФИО3 До ФИО3 он жил с другой женой, ответчик ФИО5 – это сын Ш...... от первого брака, который распался. ФИО5 в спорной квартире никогда не жил, иногда приходил в гости. После смерти Ш...... ФИО5 свидетель вообще не видела, в квартире сейчас никто не живет, ФИО3 приходит проверять квартиру. Чтобы ФИО5 заявлял какие-либо права на квартиру, свидетелю не известно, вселиться в квартиру он также никогда не пытался.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в связи со сменой собственника спорного объекта недвижимого имущества, собственниками долей в спорной квартире (по 1/2 доли каждый в праве общей долевой собственности) на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ****год являются истцы ФИО4, ФИО3, которые настаивают на нарушении их прав регистрацией ответчика в спорном жилом помещении, а также учитывая, что ФИО5 членом семьи новых собственников спорного жилого помещения (квартиры) не является, какого-либо соглашения между истцами и ответчиком о порядке пользования спорным жилым помещением не заключалось, суд приходит к выводу, что право пользования ответчика ФИО5 спорным жилым помещением – квартирой по адресу: г. Иркутск, <адрес>, подлежит прекращению, соответственно, исковые требования ФИО3, ФИО4 о признании ответчика ФИО5 прекратившим право пользования спорным жилым помещением – квартирой, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Признать ФИО5 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город Иркутск, <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ****год.

Судья И.В. Зайцева