Апелляционное определение № 33А-2584/2026 от 11 марта 2026 г.

Судья Афанасьева Н.А. Дело № 33а-2584/2026 (2а-4179/2025)

УИД: 64RS0046-01-2025-005830-55


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2026 года город Саратов

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Чаплыгиной Т.В.,

судей Алиевой С.И., Дементьева А.А.,

при секретаре судебного заседания Силантьевой В.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП №2 г. Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу Ленинского РОСП №2 г. Саратова УФССП России по Саратовской области, УФССП России по Саратовской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 06 ноября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Алиевой С.И., объяснения представителя административного ответчика ФИО3, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения - старшему судебному приставу Ленинского РОСП №2 г. Саратова УФССП России по Саратовской области, УФССП России по Саратовской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП №2 г. Саратова УФССП России по Саратовской области от 25 сентября 2025 года о возбуждении исполнительного производства №986282/25/64049-ИП незаконным.

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 06 ноября 2025 года в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП №2 г. Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу Ленинского РОСП №2 г. Саратова УФССП России по Саратовской области, УФССП России по Саратовской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 25 сентября 2025 года по исполнительному производству №986282/25/64049-ИП отказано.

В апелляционной жалобе, поданной в Саратовский областной суд, ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указывает на нарушение судом норм материального, процессуального права, указав на обязанность стороны административного ответчика приостановить исполнительное производство по взысканию судебной неустойки, поскольку приостановлено исполнительное производство по основному требованию.

Представитель административных ответчиков в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили.

Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Статьёй 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания статьи 218 и, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что: нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных, интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании статьи 360 КАС РФ и постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено, данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения,; совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно статьям 2 и 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов; исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание; условий для применения мер принудительного исполнения, а равно, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, решением Ленинского районного суда г. Саратова от 25 декабря 2023 года по делу №2-3247/2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда г. Саратова от 25 апреля 2024 года и определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 октября 2024 года, на ФИО1 возложена обязанность по устранению препятствий в пользовании ФИО6 земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, путем демонтажа кирпичной самовольной постройки в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом города Саратова по делу №2-3247/2023, постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП №2 г. Саратова от 23 июля 2024 года возбуждено исполнительное производство №151379/24/64049-ИП (новый номер 161090/25/64049-ИП).

Определением Ленинского районного суда города Саратова от 14 августа 2025 года по материалу №13-935/2025 исполнительное производство №151379/24/64049-ИП приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления ФИО1 об изменении способа и порядка исполнения решения Ленинского районного суда г. Саратова по делу №2-3247/2023.

Определением Ленинского районного суда города Саратова от 19 февраля 2025 года по материалу №13-111/2025 с ФИО1 в пользу ФИО7 взыскана судебная неустойка в размере 300 рублей а каждый день неисполнения решения Ленинского районного суда города Саратова от 25 декабря 2023 года по делу №2-3247/2023.

Апелляционным определением Саратовского областного суда от 06 августа 2025 года вышеуказанное определение Ленинского районного суда города Саратова от 19 февраля 2025 года по материалу №13-111/2025 отменено, вопрос разрешен по существу, с ФИО1 в пользу ФИО7 взыскана судебная неустойка в размере 300 рублей за каждый день неисполнения решения Ленинского районного суда города Саратова от 25 декабря 2023 года по делу №2-3247/2023, начиная с 19 февраля 2025 года до фактического исполнения решения суда.

Ленинским районным судом города Саратова по материалу №13-111/2025 выдан исполнительный лист ФС050362016 от 16 сентября 2025 года, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП №2 города Саратова от 25 сентября 2025 года возбуждено исполнительное производство №986282/25/64049-ИП.

В соответствии с частями 1, 17 статьи 30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Согласно части 8 статьи 30 Закона №229-ФЗ постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Исчерпывающий перечень основания для отказа в возбуждении исполнительного производства приведен в части 1 стати 31 Закона №229-ФЗ.

Судом первой инстанции верно установлено, что действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства и само постановление о возбуждении исполнительного производства соответствуют положениям Закона об исполнительном производстве не нарушают прав административного истца, поскольку оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных статьей 31 Закона №229-ФЗ у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Из содержания административного искового заявления и апелляционной жалобы усматривается, что административный истец не согласен с бездействием судебного пристава по неприостановлению исполнительного производства №986282/25/64049-ИП, поскольку данное исполнительное производство о взыскании неустойки является производным от основного исполнительного производства о возложении обязанности по устранению препятствий в пользовании земельным участком, которое приостановлено по определению суда.

Рассматривая данные доводы истца, судебная коллегия приходит к выводу, что они являются необоснованными исходя из следующего.

Законом установлен исчерпывающий перечень оснований, возлагающих обязанность и дающих право судебному приставу-исполнителю для приостановления исполнительного производства.

Положениями статьи 40 Закона №229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:

1) смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство;

2) утраты должником дееспособности;

3) если должник-гражданин, в том числе индивидуальный предприниматель:

а) участвует в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, в проведении контртеррористической операции;

б) призван на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации;

в) принимает участие в специальной военной операции;

г) является военнослужащим органов федеральной службы безопасности, непосредственно выполняющим задачи по обеспечению безопасности Российской Федерации на участках, примыкающих к районам проведения специальной военной операции;

д) является военнослужащим или лицом, имеющим специальное звание полиции, проходящим военную службу (службу) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации, выполняющим задачи по оказанию содействия органам федеральной службы безопасности на участках, примыкающих к районам проведения специальной военной операции;

3.1) обращения взыскателя, относящегося к категориям лиц, указанным в подпунктах "а" - "д" пункта 3 настоящей части;

4) отзыва у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" не приостанавливается;

4.1) отзыва у должника - страховой организации всех выданных органом страхового надзора лицензий, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" не приостанавливается;

5) применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона;

5.1) введения арбитражным судом в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

5.2) включения сведений о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Приостановление исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

6) принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора;

7) направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника, указанное в пункте 4 части 1 статьи 94 настоящего Федерального закона;

8) отсутствия у должника - иностранного государства имущества, на которое может быть обращено взыскание;

9) распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)";

10) если место совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения, определяемое в соответствии с частями 1 - 3 статьи 33 настоящего Федерального закона, находится на территории, на которой введено военное положение, или на территории, в пределах которой введен правовой режим контртеррористической операции.

Исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:

1) нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении;

2) розыска должника, его имущества или розыска ребенка;

3) просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации;

4) направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 40 Закона №229-ФЗ).

Также главный судебный пристав Российской Федерации, главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации и их заместители вправе приостановить исполнительное производство в случае поступления жалобы на постановление, действия (бездействие) подчиненных им должностных лиц службы судебных приставов. Сводное исполнительное производство может быть приостановлено главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации и их заместителями полностью или частично с учетом требований, предусмотренных частью 3 статьи 39 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем возбуждено два самостоятельных исполнительных производства по разным исполнительным документам №151379/24/64049-ИП и №986282/25/64049-ИП. Определением суда от 14 августа 2025 года приостановлено только исполнительное производство №151379/24/64049-ИП, а поэтому правовых оснований для приостановления исполнительного производства №986282/25/64049-ИП у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Оценив в соответствии с нормами главы 6 КАС РФ, представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии совокупности условий для удовлетворения требования заявленных требований: не соответствие решений, действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов гражданина, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с указанными выводами, полагая, что они сделаны при верно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению, правильном определении юридически значимых обстоятельств и законном распределении бремени доказывания между сторонами, достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что определением Ленинского районного суда города Саратова от 16 октября 2025 года исполнительное производство №986282/25/64049-ИП приостановлено до вступления в законную силу решения суда по делу №2а-4179/2025.

На основании данного определения, судебным приставом-исполнителем исполнительное производство №986282/25/64049-ИП приостановлено.

Доводы заявителя жалобы являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка, оснований для переоценки указанных доводов судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Саратова от 06 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи