Решение № 2-1301/2021 2-1301/2021~М-641/2021 М-641/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 2-1301/2021

Дело № 2-1301/2021 (37RS0022-01-2021-001042-06)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2021 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Козиной Ю.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Абхадеевой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №705-39236722-810/15ф от 04.06.2015 за период с 16.09.2015 по 01.04.2020 в размере 9138, 69.

Исковое заявление мотивировано тем, что 04.06.2015 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с которым банком ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 21500 руб. со сроком погашения – до 04.10.2015 под 35% годовых.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность, за взысканием которой банк обратился в суд с настоящим иском.

Определением суда от 06.04.2021 к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в порядке гл.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

В судебном заседании объявлены перерывы с 21.05.2021 по 04.06.2021, с 04.06.2021 по 08.06.2021, с 08.06.2021 по 11.06.2021, информация о перерывах размещена на официальном сайте Фрунзенского районного суда г.Иваново.

В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснил, что ФИО1 являлась его матерью, умерла ДД.ММ.ГГГГ. Указал, что о заключении кредитного договора ФИО1 ему не было известно, факт заключения кредитного договора не оспаривал. Сделал заявление о применении срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 04.06.2015 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №705-39236722-810/15ф.

Условия кредитного договора изложены в Индивидуальных условиях потребительского кредита, а также Общих условиях предоставления кредита на неотложные нужды в ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

В соответствии с условиями заключенного договора, заемщику предоставлен кредит на сумму 21500 руб. под 35% годовых со сроком возврата 04.10.2015. Пунктом 6 Индивидуальных условий определено, что количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору определены в Графике платежей и осуществляются не позднее 11 числа каждого месяца.

Ответственность заемщика предусмотрена пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора.

Факт предоставления кредита подтвержден выпиской по счету (л.д.20), ответчиком не оспаривался.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим банка является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Из представленного расчета следует просрочка исполнения обязательств по возврату сумм основного долга и начисленных процентов с 12.09.2015.

Сумма образовавшейся задолженности составила 9138, 69 руб., в том числе, сумма основного долга – 4451, 20 руб.; сумма процентов – 508, 24 руб. (сумма просроченных процентов – 107, 53 руб. за период с 16.09.2015 по 07.11.2017, сумма процентов на просроченный основной долг – 400, 71 руб. за период с 12.09.2015 по 15.09.2015, с 06.10.2015 по 07.11.2017); 3312, 09 руб. – штрафные санкции (3233, 53 руб. – неустойка на сумму просроченного основного долга за период с 12.09.2015 по 07.11.2017, 78, 56 руб. – неустойка на сумму просроченных процентов за период с 12.09.2015 по 07.11.2015), проценты за пользование чужими денежными средствами - 867, 16 руб. (778, 29 руб. – проценты по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 08.11.2017 по 01.04.2020 на сумму основного долга, 88, 87 руб. – проценты по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 08.11.2017 по 01.04.2020 на сумму процентов).

Судом установлено, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, суд при рассмотрении данной категории дел обязан определить круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, а также размер долгов наследодателя.

В соответствии со ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п.61 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Из материалов наследственного дела, заведенного после смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, следует, что 21.12.2017 с заявлением о принятии наследства обратился сын ФИО1 – ФИО2, которому 19.05.2018 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость 1075529, 13); на нежилое помещение по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость 112321, 87 руб.); на права на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в структурном подразделении филиала ПАО «Сбербанк России».

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п.1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Согласно положениям п.4 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что положение указанной нормы не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Следовательно, именно истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» должен доказать факт обращения в суд с иском в пределах срока исковой давности.

В соответствии с п.3 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Условиями заключенного сторонами кредитного договора предусмотрено погашение кредита в соответствии с графиком платежей.

Из материалов гражданского дела следует, что истец обратился к мировому судье судебного участка № 1 Фрунзенского судебного района г.Иваново 24.08.2018. Отменен судебный приказ был 27.09.2019, дата обращения в суд с настоящим иском – 03.03.2021. Таким образом, срок исковой давности, с учетом приведенных норм материального права и разъяснений Верховного суда Российской Федерации является пропущенным для платежей до даты – 28.01.2019 (3 года назад от 03.03.2021 минус 400 дней), в соответствии с установленным порядком возврата денежных средств. Поскольку после отмены судебного приказа до обращения в суд с иском прошло более шести месяцев, срок исковой давности подлежит исчислению за три года, предшествующих предъявлению иска в суд, с учетом времени судебной защиты.

Из условий кредитного договора следует окончательный срок возврата кредита – 04.10.2015, следовательно, банком пропущен срок исковой давности по взысканию как суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, так и процентов на сумму просроченного основного долга, неустоек и процентов по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, суд, с учетом приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.02.2012 №9, полагает неправомерным начисление банком процентов по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с даты, следующей за датой открытия наследства, - 08.11.2017 в течение шести месяцев (ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания госпошлины с ответчика в пользу банка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение месяца с даты его принятия в окончательной форме.

Судья Козина Ю.Н.

Решение в окончательной форме принято 11.06.2021