Апелляционное определение № 33А-11734/2025 33А-393/2026 от 9 марта 2026 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33а-393/2026

(78RS0002-01-2024-017111-91)

Судья: Минина Е.Н.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Санкт-Петербург 10 марта 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Есениной Т.В.

судей

ФИО1, ФИО2

при помощнике

Б.А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело №2а-12518/2024 по апелляционной жалобе Л.М.А.

на решение Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 27 ноября 2024 года

по административному исковому заявлению Л.М.А. к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу А.С.С., начальнику отдела – старшему судебному приставу Выборгского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу Х.А.Н., ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу об оспаривании действий, решений.

Заслушав доклад судьи Есениной Т.В., выслушав объяснения административного истца Л.М.А., представителя административного истца Г.Н.Г., представителя заинтересованного лица Л.Е.В. – адвоката В.К.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Л.М.А. обратился в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением о признании незаконными:

действия судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу А.С.С.;

постановление судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу А.С.С. от 13 февраля 2024 года о расчете задолженности по алиментам за период с 02 июля 2016 года по 30 июня 2019 года;

постановление судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу А.С.С. от 13 февраля 2024 года о расчете задолженности по алиментам за период с 01 июля 2019 года по 21 июля 2020 года;

постановление судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу А.С.С. от 07 мая 2024 года о перерасчете задолженности по алиментам за период с 01 июля 2019 года по 21 июля 2020 года по постановлению от 13 февраля 2-24 года;

признать сумму в размере 138 577,28 руб. в качестве переплаты по исполнительному производству №...-ИП от 21 марта 2016 года;

обязать судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу А.С.С. произвести перерасчет задолженности по алиментам за период с 02 июля 2016 года по 21 июля 2020 года;

признать причины пропуска процессуального срока на обжалование постановлений уважительными, восстановить Л.М.А. пропущенный по уважительной причине процессуальный срок.

В обосновании заявленных требований административный истец указал, что 13 февраля 2024 года судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №...-ИП от 21 марта 2016 года вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 02 июля 2016 года по 30 сентября 2019 года в отношении Л.М.А. В тот же день 13 февраля 2024 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 01 июля 2019 года по 21 июля 2020 года, а 07 мая 2024 года вынесено постановление о перерасчете задолженности по алиментам за период с 01 июля 2019 года по 21 июля 2020 года от 13 февраля 2024 года. Данные постановления Л.М.А. считает незаконными, вынесенными с нарушением положений Федеральный закон от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а так же нарушающими права и законные интересы административного истца.

Решением Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 27 ноября 2024 года в удовлетворении заявленных требований Л.М.А. отказано (л.д.128-131 т.1).

В апелляционной жалобе административный истец Л.М.А. просит решение суда от 27 ноября 2024 года отменить, как поставленное при неправильном применении норм материального и процессуального права, и неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, указав, что административный ответчик неправильно учел суммы, выплаченные истцом в счет погашения долга по алиментам (в т.ч. переданный в счет долга автомобиль), неправильно произвел расчет задолженности без учета апелляционного определении от 11 мая 2023 года по делу №... (л.д.139-143 т.1).

Административный истец Л.М.А. и представитель администартвиного истца Г.Н.Г. (доверенность л.д.133 т.1) в суд апелляционной явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Выборгского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу А.С.С., начальник отдела - старший судебный пристав Выборгского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу Х.А.Н., ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу в суд апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просили.

Заинтересованное лицо Л.Е.В. (взыскатель) в суд апелляционной инстанции не явилась, извещалась надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просила, направила в суд своего представителя адвоката В.К.С. (ордер, доверенность л.д.177,178 т.1), который в суд апелляционной инстанции явился, против доводов апелляционной жалобы возражал.

Также информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Санкт-Петербургского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также принимая во внимание положения частей 8, 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, истребовав в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и исследовав дополнительно подлинное гражданское дело №... (ранее 2-7156/2024 по иску Л.Е.В., о взыскании неустойки по алиментам), приходит к следующему.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

На исполнении Выборгского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу находится исполнительное производство №...-ИП, возбужденное 21 марта 2016 года на основании исполнительного листа серии ВС №... от 10 марта 2015 года, выданного судебным участком №28 Выборгского района г. Санкт-Петербурга, в отношении должника Л.М.А., взыскателем по которому является Л.Е.В., предмет исполнения алименты на содержание троих детей в размере 3/10 доли доходов ежемесячно.

В рамках данного исполнительного производства 13 февраля 2024 года судебным приставом-исполнителем А.С.С. вынесены постановления о расчете задолженности по алиментам:

- за период с 02 июля 2016 года по 30 июня 2019 года включительно задолженность по алиментам составила 0,00 руб. (л.д. 9-10 т.1);

- за период с 01 июля 2019 года по 21 июля 2020 года включительно задолженность по алиментам составила 0,00 руб. (л.д. 11-12 т.1).

07 мая 2024 года судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу А.С.С. вынесено постановление о перерасчете задолженности по алиментам за период с 01 июля 2019 года по 21 июля 2020 года от 13 февраля 2024 года, согласно которому задолженность за период с 01 июля 2019 года по 21 июля 2020 года составила 159 821 руб. (л.д. 13-14 т.1).

Отказывая в удовлетворении администартвиного иска, суд пришел к выводу, что судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с требованиями законодательства, оспариваемые постановления соответствуют требованиям закона, расчет/перерасчет задолженности произведен судебным приставом-исполнителем на основании представленных в материалы исполнительного производства платежных документов об уплате алиментов. Механизм расчета задолженности, приведенный в постановлении, соответствует методике ее расчета, который является арифметически проверяемым и верным, с учетом ранее вынесенных постановлений о расчете задолженности по алиментам, которые также являются проверяемыми.

Одновременно суд указал, что в силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из материалов дела, в производстве Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга имеется гражданское дело №2-7156/2024 по иску Л.Е.В. к Л.М.А. о взыскании неустойки по алиментам, согласно которому административный истец знакомился с материалами вышеуказанного дела 07 июня 2024 года, в том числе и с оспариваемыми постановлениями судебного пристава-исполнителя от 13 февраля 2024 года, 07 мая 2024 года (л.д. 107-120 т.1), а так же согласно протокола судебного заседания от 06 июня 2024 года, в котором участвовал представитель административного истца Т.А.Ш., суд оглашал поступившие документы, в том числе оспариваемые постановления (л.д. 116 т.1).

Однако, в суд с настоящим административным иском Л.М.А. обратился 05 сентября 2024 года, т.е. спустя три месяца после ознакомления истца с оспариваемыми постановлениями судебного пристава-исполнителя 07 июня 2024 года. Объективных обстоятельств, препятствующих истцу своевременному обращению в суд, не установлено. Административным истцом не представлено никаких доказательств в обоснование уважительных причин пропуска срока для обращения в суд. С учетом изложенного, суд пришел к выводу, Л.М.А. пропущен срок на обращение в суд на три месяца, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как отмечено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 122-О-О от 17 января 2012 года, согласно Конституции Российской Федерации, материнство и детство, семья находятся под защитой государства; забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (статья 38, части 1 и 2).

Развивая приведенные положения Конституции Российской Федерации, Семейный кодекс Российской Федерации закрепляет право ребенка на получение содержания от своих родителей (пункт 1 статьи 60) и корреспондирующую этому праву обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 80).

При этом, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 20 июля 2010 года №17-П, надлежащее исполнение родителями своей конституционной обязанности заботиться о детях неразрывно связано с реализацией ими таких гарантированных Конституцией Российской Федерации прав и свобод, как право на труд (статья 37, часть 1), право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1), а также имущественные права (статья 35, часть 2). Их осуществление в Российской Федерации как правовом демократическом государстве с социально ориентированной рыночной экономикой, цель которого - создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, предполагает возможность распоряжения своими способностями и имуществом различными, самостоятельно избранными способами.

Действующим законодательством закреплена не только обязанность родителей заботиться о детях, но и регламентирован порядок исчисления и взыскания с родителей алиментных выплат на содержание несовершеннолетних детей.

Порядок уплаты и взыскания алиментов регламентирован главой 17 Семейного кодекса Российской Федерации, статьей 102 Закона об исполнительном производстве, содержащей аналогичные нормы.

В части 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве закреплено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Частью 3 статьи 102 Закон об исполнительном производстве установлено, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» следует, что расчет задолженности относится к полномочиям судебного пристава-исполнителя, размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 Семейного кодекса РФ, часть 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

Исходя из сроков уплаты алиментных платежей, с учетом их периодичности, а также с учетом положений части 5 статьи 102, части 4 статьи 112 Закона об исполнительном производстве по истечении каждого месяца, в котором должником не была произведена уплата алиментов или уплата была произведена не в полном объеме, судебный пристав-исполнитель обязан определить задолженность за отчетный месяц.

Пунктом 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Действующим законодательством предусмотрено, что судебному приставу-исполнителю в рамках исполнения исполнительных производств о взыскании алиментов необходимо производить расчет задолженности по алиментам с периодичностью не реже одного раза в квартал и оформлять соответствующим постановлением.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов подлинного гражданского дела Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга №... (ранее №...), материалов настоящего административного дела следует, что решением мирового судьи судебного участка №28 г.Санкт-Петербурга по делу №... от 05 марта 2015 года с Л.М.А. в пользу Л.Е.В. взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей в порядке статьи 81 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которому взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей <адрес><дата> года рождения, <адрес>, <дата> года рождения, <адрес><дата> года рождения, в размере 3/10 части всех видов дохода ежемесячно, начиная с 15 декабря 2014 года и до совершеннолетия детей.

При определении размера алиментов в долевом отношении, судом также учтен факт наличия у ответчика несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Влады, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.230-233 т.1).

Мировым судьей судебным участком №28 Выборгского района г.Санкт-Петербурга в отношении должника Л.М.А. в пользу взыскателя Л.Е.В. был выдан исполнительный лист серии ВС №... от <дата> (л.д.33 с оборотом т.1).

<дата> судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу на основании исполнительного листа серии ВС №... от <дата> возбуждено исполнительное производство №...-ИП на взыскание алиментов на содержание троих детей в размере 3/10 доли доходов ежемесячно на основании решения мирового судьи судебного участка №28 г.Санкт-Петербурга по делу №... (л.д. 55 оборот т.1).

<дата> исполнительное производство №...-ИП было окончено, в связи с направлением исполнительного листа в организацию должника (ПАО «Вымпелком») для удержания периодических платежей (л.д.55 оборот т.1)..

<дата> судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу на основании исполнительного листа серии ВС №... от <дата> возбуждено исполнительное производство №...-ИП (л.д. 83 оборот т.1), которое было окончено <дата>, т.к. исполнительный лист <дата> был направлен в организацию должника ООО «Ритейлстрой» для удержания периодических платежей (л.д.80 оборот т.1).

После неоднократного окончания и возобновления, исполнительному производству присваивались номера №...-ИП, затем №...-ИП, в настоящее время №...-ИП), на взыскание алиментов на содержание троих детей в размере 3/10 доли доходов ежемесячно.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от <дата> о расчете задолженности по алиментам, задолженность Л.М.А. за период с <дата> по <дата> составляла 125236,25 руб., из расчета, что:

на <дата> задолженность отсутствует,

с <дата> по <дата> задолженность 125236,25 руб. из 3/10 прожиточного минимума (л.д.78 т.1).

<дата> взыскатель Л.Е.В. обратилась в Выборгский РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу с заявление о розыске должника (л.д.80 т.1), постановлением от <дата> исполнительное производство №...-ИП приостановлено, розыск должника (л.д.74 оборот т.1, справка по розыску л.д.78 оборот -79 т.1).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от <дата> о расчете задолженности по алиментам, задолженность Л.М.А. за период с <дата> по <дата> составляла 155475,55 руб., из расчета, что:

на <дата> задолженность отсутствует,

с <дата> по <дата> задолженность 155475,55 руб. из 3/10 прожиточного минимума (л.д.75 оборот т.1).

<дата> Л.М.А. временно ограничен выезд за пределы РФ сроком на 6 месяцев (л.д.75 т.1).

<дата> исполнительное производство №...-ИП возобновлено после приостановления л.д.55 т.1).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от <дата> о расчете задолженности по алиментам, задолженность Л.М.А. за период с <дата> по <дата> составляла 216699,09 руб., из расчета, что должник не работает:

на май 2019 года СЗП составляет 43062 руб.,

3/10 от СЗП – составляет 12918,6 руб.;

частичная оплата составляет «0» руб.,

Постановление получено Л.М.А. <дата>, что следует из личной подписи истца (л.д.54 т.1).

<дата> Л.М.А. ознакомился с материалами исполнительного производства №...-ИП, №...-ИП (в настоящее время №...-ИП - л.д.53 т.1).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от <дата> о расчете задолженности по алиментам, задолженность Л.М.А. за период с <дата> по <дата> составляла 436219,18 руб., из расчета, что должник не работает (л.д.55):

на май 2019 года СЗП составляет 43062 руб.,

3/10 от СЗП – составляет 12918,6 руб.;

задолженность с <дата> по <дата> составляет 450067,35 руб. (без выплат).

частичная выплата составляет «92500» руб.,

задолженность с <дата> по <дата> составляет 357567, 35 руб. (с учетом выплат).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от <дата> о расчете задолженности по алиментам, задолженность Л.М.А. за период с <дата> по <дата> составляла 474996,48 руб., из расчета, что:

на октябрь 2021 года СЗП. составляет 58782 руб.,

3/10 от СЗП – составляет 17634,60 руб.;

частичная оплата за период <дата> по <дата> составляет «0» руб.,

задолженность за период с <дата> по <дата> составляет 474996,48 руб. (л.д.39 т.1).

Постановление получено Л.М.А., что следует из его личной подписи.

<дата> судебным приставом-исполнителем Выборгский РОСП ГУФССП России по <адрес> в отношении Л.М.А. составлен протокол об административном правонарушении №... по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ (неуплата алиментов за период <дата> по <дата>).

<дата> и.о. мирового судьи судебного участка №... <адрес> по делу №... вынес постановление о прекращении в отношении Л.М.А. производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ в связи с недоказанностью в его действиях состава административного правонарушения. Из текста постановления следует, что Л.М.А. возражал против наличия задолженности по алиментам, расчет задолженности произведен неверно, т.к. он в зачет алиментов отдал однокомнатную квартиру, машину, деньги перечислены на карту Л.Е.В. Кроме того, дети ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Егор, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достигли совершеннолетия, в связи с чем пристав должен был обратиться за разъяснением решения суд (л.д.39 оборот-40 т.1).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от <дата> о расчете задолженности по алиментам, задолженность Л.М.А. за период с <дата> по <дата> составляла 600 809,06 руб., из расчета, что:

задолженность на <дата> составила 474996,48 руб.,

на ноябрь 2021 года СЗП. составляет 55717 руб.,

3/10 от СЗП – составляет 17973,22 руб.;

частичная оплата за период <дата> по <дата> составляет «0» руб.,

задолженность за период с <дата> по <дата> составляет 125812,58 руб.,

общая задолженность 600 809,06 (л.д.39).

С <дата> Л.М.А. трудоустроен в ООО «Евроспеции» по основному месту работы, постоянно, в должности генеральный директор, с окла<адрес> руб. (приказ л.д.41 т.1, 2-НДФЛ л.д.47, 48 оборот -49 т.1).

Согласно справке из налоговой инстанции от <дата> Л.М.А. получил доход в 2022 году в размере 9904,76 руб. (за июль), 16000 руб. (август), 16000 руб.

<дата> Л.М.А. в лице представителя направлял в Выборгский РОСП ГУФССП России по <адрес> (со слов, отметки принятия заявления не представлено) жалобы на постановление о расчете задолженности на <дата> (л.д.249 т.1).

<дата> от Л.М.А. в Выборгский РОСП ГУФССП России по <адрес> поступила жалоба о несогласии с постановлением судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам на <дата> (жалоба не датирована), в связи с наличием в нем ошибок и не учету следующих обстоятельств. В жалобе указал, что не согласен с суммой задолженности, т.к. на <дата> задолженность была полностью погашена, в связи с чем отменено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Также Л.М.А. указал, что судебному приставу исполнителю передана справка о доходах за период работы в ООО «Евроспеции» за период с <дата> по <дата>. Просил устранить ошибки и произвести новый расчет задолженности за период с <дата> по настоящее время (л.д.47 с оборотом т.1). О зачете какой-либо суммы переплаты не указал и не просил.

<дата> судебным приставом-исполнителем Выборгский РОСП ГУФССП России по <адрес> мировому судье было направлено заявление о разъяснении решения суда, в связи с достижением совершеннолетия детьми Л. Мариной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (достигла совершеннолетия <дата>), Л. Егором, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (достиг совершеннолетия <дата>) и необходимостью разъяснить последующий порядок исполнения решения суда.

<дата> мировым судьей отказано в разъяснении решения суда, поскольку такое разъяснение приведет к изменению судебного акта (л.д.36 оборот-38, л.д.84-87 т.2).

Апелляционным определением Выборгский районного суда <адрес> от <дата> №... определение мирового судьи судебного участка №... <адрес> от <дата> отменено, разрешен вопрос по существу.

Заявление судебного пристава-исполнителя Выборгский РОСП ГУФССП России по <адрес> удовлетворено.

Разъяснено решение мирового судьи судебного участка №... <адрес> от <дата>, в котором указано, что алименты с Л.М.А. взыскиваются в пользу Л.Е.В. на содержание несовершеннолетних детей Л.Е.М., <дата> года рождения, Л.М.М., <дата> года рождения, Л.Е.М., <дата> года рождения, ежемесячно, начиная с <дата> в размее 3/10 части всех видов дохода и иного заработка до совершеннолетия Л.Е.М., т.е. до <дата> года рождения, начиная с <дата> в размере 2/8 частей всех видов дохода и иного заработка до совершеннолетия Л.М.М., т.е. до <дата>, начиная с <дата> в размере 1/6 части всех видов дохода и иного заработка до совершеннолетия Л.Е.М.

<дата> в результате принудительных мер на депозитный счет поступила Выборгский РОСП ГУФССП России по <адрес> от должника поступила сумма в размере 4956,71 руб. (справка начальника Выборгский РОСП ГУФССП России по <адрес> л.д. 46 с оборотом.)

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от <дата> о расчете задолженности по алиментам, задолженность Л.М.А. на <дата> определена в размере 50875,руб. (л.д.31 т.1, л.д.75 т.2)

Определен период перерасчета задолженности по алиментам с <дата> по <дата>.

В расчете задолженности учтены сведения о получении Л.М.А. дохода в ООО «Евроспеции» за 2022 год, когда не работал официально расчет произведен из размера СЗП.

Частичная оплата за период с <дата> по <дата> составляет «5447,88» руб.

Месяц

К уплате

начислено

оплачено

Остаток долга

с <дата>

50875

8389,16

0
59264,16

Июль 2019 г.

59264,16

13952,7

0
73216,86

Август 2019 г.

73216,86

13448,3

0
86665,16

Сентябрь 2019 г.

86665,16

13662,3

0
100327,46

Октябрь 2019 г.

100327,46

13964,7

0
114292,16

Ноябрь 2019 г.

114292,16

13885,5

0
128177,66

Декабрь 2019 г.

128177,66

18671,7

0
146849,36

Январь 2020 г.

146849,36

14002,2

0
160851,56

Февраль 2020 г.

160851,56

14177,1

0
175028,66

Март 2020 г.

175028,66

15284,4

0
190313,06

Апрель 2020 г.

190313,06

14791,8

0
205104,86

Май 2020 г.

205104,86

15224,1

0
220328,96

Июнь 2020 г.

220328,96

15636,9

0
235965,86

Июль 2020 г.

235965,86

15043,5

0
251009,36

Август 2020 г.

251009,36

14294,7

0
265304,06

Сентябрь 2020 г.

265304,06

14777,7

0
280081,76

Октябрь 2020 г.

280081,76

14861,7

0
294942,58

Ноябрь 2020 г.

294942,58

14782,2

0
309724,78

Декабрь 2020 г.

309724,78

20783,4

0
330508,18

Январь 2021 г.

330508,18

14854,8

0
345362,98

Февраль 2021 г.

345362,98

15368,7

0
360731,68

Март 2021 г.

360731,68

16562,4

97,29

377196,79

Апрель 2021 г.

377196,79

16984,2

0
394180,99

Май 2021 г.

394180,99

16851,3

0
411032,29

Июнь 2021 г.

411032,29

17634,6

0
428666,89

Июль 2021 г.

428666,89

16651

0
445217,89

Август 2021 г.

445217,89

15706,5

0
460924,39

Сентябрь 2021 г.

460924,39

16406,1

0
477330,49

Октябрь 2021 г.

477330,49

16394,7

0
493725,19

Ноябрь 2021 г.

493725,19

16691,7

96,5

510320,39

Декабрь 2021 г.

510320,39

23398,2

0
533718,59

Январь 2022 г.

533718,59

16715,1

96,5

550337,19

Февраль 2022 г.

550337,19

17203,2

0
567540,39

Март 2022 г.

567540,39

20027,1

0
587567,49

Апрель 2022 г.

587567,49

18680,7

103,5

606144,69

Май 2022 г.

606144,69

18737,1

0
624881,79

Июнь 2022 г.

624881,79

19971,6

96,5

644756,89

Июль 2022 г.

644756,89

9101,23

0
653858,12

Август 2022 г.

653858,12

4176

0
658034,12

Сентябрь 2022 г.

658034,12

4176

4956,71

657253,41

Октябрь 2022 г.

657253,41

4176

0
661429,41

Ноябрь 2022 г.

661429,41

4176

0
665605,41

Декабрь 2022 г.

665605,41

4176

0
669781,41

Всего оплачено

5447,88

Общая задолженность составляет на <дата> 669781,41 руб.

Однако задолженность по алиментам в постановлении от <дата> рассчитана, исходя из 3/10 долей всех видов дохода Л.М.А., без учета того, что двое из трех детей достигли совершеннолетие.

<дата> Л.М.А. в лице представителя направлял в Выборгский РОСП ГУФССП России по <адрес> (жалобы на постановление о расчете задолженности за период <дата> по <дата> (л.д.248 т.1, л.д. 73 т.2), с указанием на трудоустройство в ООО «Евроспеции». Просил рассчитать задолженность заново с <дата> по <дата>. О зачете какой-либо суммы переплаты не указал и не просил.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от <дата> о расчете задолженности по алиментам следует, что судебным приставом-исполнителем А.С.С. задолженность Л.М.А. на <дата> пересчитана, с учетом апелляционного определения Выборгский районного суда <адрес> от <дата> №..., которым разъяснен порядок исполнения решения мирового судьи судебного участка №... <адрес> от 05 мартам 2015 года по делу №..., что после достижения совершеннолетия Л.М.М., <дата> года рождения, Л.Е.М., <дата> года рождения, алименты на содержание Л.Е.М., <дата> года рождения, взыскивать в размере 25% (л.д.28 оборот -29 т.1)

Задолженность по состоянию на <дата> определена «0» руб.

Определен период перерасчета задолженности по алиментам с <дата> по <дата>.

В расчете задолженности учтены сведения о получении Л.М.А. дохода в ООО «Евроспеции» за 2022 год, а когда Л.М.А. не работал официально расчет произведен из размера СЗП.

Февраль 2022 г.

80125,72

9557,33

0
89683,05

Месяц

К уплате

начислено

оплачено

Остаток долга

С Июля 2019 г.

0
11627,25

0
11627,25

Август 2019 г.

11627,25

11240,25

0
22867,5

Сентябрь 2019 г.

22867,5

11385,25

0
34252,75

Октябрь 2019 г.

34252,75

11637,25

0
45890

Ноябрь 2019 г.

45890

11571,25

18100

39361,25

Декабрь 2019 г.

39361,25

15559,75

59783,74

- 4862,74

Январь 2020 г.

- 4862,74

11668,5

23000

- 16194,24

Февраль 2020 г.

- 16194,24

11814,25

43585,99

- 47965,94

Март 2020 г.

- 47965,94

12737

19500

- 54728,94

Апрель 2020 г.

- 54728,94

12326,5

0
- 42402,44

Май 2020 г.

- 42402,44

12686,75

33900

- 63615,69

Июнь 2020 г.

- 63615,69

13030,75

20000

- 70584,94

Июль 2020 г.

- 70584,94

12536,25

31000

- 89048,69

Август 2020 г.

- 89048,69

11117,93

0
- 77930,76

Сентябрь 2020 г.

- 77930,76

8209,83

0
- 69720,93

Октябрь 2020 г.

- 69720,93

8256,5

0
- 61464,43

Ноябрь 2020 г.

- 61464,43

8212,33

0
- 53252,1

Декабрь 2020 г.

- 53252,1

11546,33

0
- 41707,77

Январь 2021 г.

- 41707,77

8252,66

0
- 33453,11

Февраль 2021 г.

- 33453,11

8538,16

0
- 24914,95

Март 2021 г.

- 24914,95

9201,33

97,29

- 15810,91

Апрель 2021 г.

- 15810,91

9435,66

0
- 6375,25

Май 2021 г.

- 6375,25

9195,16

0
2819,91

Июнь 2021 г.

2819,91

9797

0
12616,91

Июль 2021 г.

12616,91

9195

0
21811,91

Август 2021 г.

21811,91

8725,83

0
30537,74

Сентябрь 2021 г.

30537,74

9114,5

0
39652,24

Октябрь 2021 г.

39652,24

9108,16

0
48760,4

Ноябрь 2021 г.

48760,4

9273,16

96,5

57937,06

Декабрь 2021 г.

57937,06

1299

0
70936,06

Январь 2022 г.

70936,06

9286,16

96,5

80125,72

Март 2022 г.

89683,05

9557,33

0
99240,38

Апрель 2022 г.

99240,38

10378,16

103,5

109515,04

Май 2022 г.

109515,04

10409,33

0
119924,37

Июнь 2022 г.

119924,37

11095,33

96,5

130923,2

Июль 2022 г.

130923,2

1436,19

0
132359,39

Август 2022 г.

132359,39

2320

0
134679,39

Сентябрь 2022 г.

134679,39

2320

4956,71

132042,68

Октябрь 2022 г.

132042,68

2320

0
134362,68

Ноябрь 2022 г.

134362,68

2320

0
136682,68

Декабрь 2022 г.

136682,68

2320

0
139002, 68

По <дата>

139002, 68

2047,99

143050,67

Общая задолженность составляет на <дата> 143050,47 руб.

Согласно оспариваемому постановлению судебного пристава-исполнителя от <дата> о расчете задолженности по алиментам за период с <дата> по <дата> следует, что судебным приставом-исполнителем А.С.С. задолженность Л.М.А. на <дата> пересчитана, с учетом апелляционного определения Выборгский районного суда <адрес> от <дата> №..., которым разъяснен порядок исполнения решения мирового судьи судебного участка №... <адрес> от 05 мартам 2015 года по делу №..., что после достижения совершеннолетия Л.М.М., <дата> года рождения, Л.Е.М., <дата> года рождения, алименты на содержание Л.Е.М., <дата> года рождения, взыскивать в размере 25% (л.д.9-10, 108-109 т.1)

В расчете задолженности учтены сведения о получении Л.М.А. дохода в ПАО «Вымпелком», а когда Л.М.А. не работал официально, расчет произведен из размера СЗП.

Февраль 2019 г.

188094,4

10765,5

0
198859,9

Месяц

К уплате

начислено

оплачено

Остаток долга

С <дата>

0
10766,4

26250

115483,6

Август 2016 г.

115483,6

10405

17987

-23065,6

Сентябрь 2016 г.

-23065,6

10752,9

6909

-19221,7

Октябрь 2016 г.

-19221,7

10724,7

0
-8497

Ноябрь 2016 г.

-8497

10858,5

0
2361,5

Декабрь 2016 г.

2361,5

14266,2

9000

7627,7

Январь 2017 г.

7627,7

9269,2

10000

6896,9

Февраль 2017 г.

6896,9

8874,25

0
15771,15

Март 2017 г.

15771,15

9474,75

13000

12245,9

Апрель 2017 г.

12245,9

9806,25

5000

17052,15

Май 2017 г.

17052,15

9919,75

9000

17971,9

Июнь 2017 г.

17971,9

10363,5

3000

25335,4

Июль 2017 г.

25335,4

9518,25

9500

25353,65

Август 2017 г.

25353,65

9274,75

0
34628,4

Сентябрь 2017 г.

34628,4

9511,75

7000

37140,15

Октябрь 2017 г.

37140,15

9583,25

15000

31723,4

Ноябрь 2017 г.

31723,4

9712

0
41435,4

Декабрь 2017 г.

41435,4

12799,25

7000

47234,65

Январь 2018 г.

47234,65

9754,25

0
56988,9

Февраль 2018 г.

56988,9

10110,75

0
67099,65

Март 2018 г.

67099,65

10591

0
77690,65

Апрель 2018 г.

77690,65

10845,25

0
88535,9

Май 2018 г.

88535,9

11019

0
99554,9

Июнь 2018 г.

99554,9

11462

0
111016,9

Июль 2018 г.

111016,9

10603,25

0
121620,15

Август 2018 г.

121620,15

10341

0
131961,15

Сентябрь 2018 г.

131961,15

10443,5

0
142404,65

Октябрь 2018 г.

142404,65

10583

0
152987,65

Ноябрь 2018 г.

152987,65

10648,75

96,5

163636,4

Декабрь 2018 г.

163636,4

13892,25

0
177528,65

Январь 2019 г.

177528,65

10565,75

96,5

188094,4

Март 2019 г.

198859,9

11581

0
210440,9

Апрель 2019 г.

210440,9

12007,5

103,5

222448,4

Май 2019 г.

222448,4

11981,5

0
234429,9

Июнь 2019 г.

234429,9

12357

385344,18

0
Итоговая задолженность по алиментам на <дата> составляет «0» руб.

Согласно оспариваемому постановлению судебного пристава-исполнителя от <дата> о расчете задолженности по алиментам за период с <дата> по <дата> следует, что судебным приставом-исполнителем А.С.С. задолженность Л.М.А. на <дата> пересчитана, с учетом апелляционного определения Выборгский районного суда <адрес> от <дата> №..., которым разъяснен порядок исполнения решения мирового судьи судебного участка №... <адрес> от 05 мартам 2015 года по делу №..., что после достижения совершеннолетия Л.М.М., <дата> года рождения, Л.Е.М., <дата> года рождения, алименты на содержание Л.Е.М., <дата> года рождения, взыскивать в размере 25% (л.д.11-12, 28-29, 110-111 т.1)

Задолженность по алиментам на <дата> погашена в полном объеме

В расчете задолженности учтены сведения о получении Л.М.А. дохода в ПАО «Вымпелком», а когда Л.М.А. не работал официально, расчет произведен из размера СЗП.

Месяц

К уплате

начислено

оплачено

Остаток долга

С Июля 2019 г.

0
11627,25

0
11627,25

Август 2019 г.

11627,25

11240,25

0
22867,5

Сентябрь 2019 г.

22867,5

11385,25

0
34252,75

Октябрь 2019 г.

34252,75

11637,25

0
45890

Ноябрь 2019 г.

45890

11571,25

18100

57461,25

Декабрь 2019 г.

57461,25

15559,75

59783,74

13237,26

Январь 2020 г.

13237,26

11668,5

23000

1905,76

Февраль 2020 г.

1905,76

11814,25

0
13720,01

Март 2020 г.

13720,01

12737

19500

6957,01

Апрель 2020 г.

6957,01

12326,5

0
19283,51

Май 2020 г.

19283,51

12686,75

33900

-1929,74

Июнь 2020 г.

-1929,74

13030,75

20000

-8898,99

Июль 2020 г.

-8898,99

12536,25

31000

0
Итоговая задолженность по алиментам на <дата> составляет «0» руб.

Впоследствии <дата> на имя судебного пристава-исполнителя Выборгский РОСП ГУФССП России по <адрес> от Л.Е.В. в лице представителя адвоката В.К.С. поступило заявление, согласно которому следовало, что судом необоснованно в счет уплаты задолженности учтены суммы;

за декабрь 2019 года – 57800 руб. и 1984,74 руб.,

за январь 2020 года – 5000 руб. и 18000 руб.,

за март 2020 года – 19500 руб.,

за июнь 2020 года – 10 000 руб. и 10 000 руб.,

за июль 2020 года – 31 000 руб., т.к. эти денежные средства были переведены с карты взыскателя Л.Е.В. «Виза голд» №****3177 на карту взыскателя Л.Е.В. №...***4460 (счет сохранен и после выпуска новой карты «Виза классик» ***9426), сумма в размере 33900 руб. на счет взыскателя не поступала, в связи с чем взыскатель просил произвести перерасчет задолженности по алиментам с <дата> по <дата> (лд.26 т.1, распечатка с лицевого счета л.д.19-25 т.1).

Согласно оспариваемому постановлению судебного пристава-исполнителя от <дата> о перерасчете задолженности по алиментам за период с <дата> по <дата> следует, что <дата> поступило заявление Л.Е.В. о перерасчете задолженности по алиментам, согласно которому денежные средства, учтенные в расчете задолженности по алиментам от <дата> перечислены с карты на карту Л.Е.В., судебным приставом-исполнителем А.С.С. был направлен запрос в ПАО «Сбербанк» о предоставлении сведений о движении денежных средств по карте заявителя 4276***4460 за период с <дата> по <дата> в целях проверки доводов заявителя. <дата> получена расширенная выписка из ПАО «Сбербанк» ха период с <дата> по <дата>, денежные средства перечислялись с карты 4279***3177, принадлежащей Л.Е.В. на карту 4276***4460 также принадлежащей Л.Е.В. (л.д.17, 114-115 оборот т.1)

Задолженность по алиментам на <дата> погашена в полном объеме.

Определен период перерасчета задолженности по алиментам с <дата> по <дата>.

В расчете задолженности учтены сведения о получении Л.М.А. дохода в ПАО «Вымпелком», а когда Л.М.А. не работал официально, расчет произведен из размера СЗП.

Месяц

К уплате

начислено

оплачено

Остаток долга

С Июля 2019 г.

0
11627,25

0
11627,25

Август 2019 г.

11627,25

11240,25

0
22867,5

Сентябрь 2019 г.

22867,5

11385,25

0
34252,75

Октябрь 2019 г.

34252,75

11637,25

0
45890

Ноябрь 2019 г.

45890

11571,25

0
57461,25

Декабрь 2019 г.

57461,25

15559,75

0
73021

Январь 2020 г.

73021

11668,5

0
84689,5

Февраль 2020 г.

84689,5

11814,25

0
96503,75

Март 2020 г.

96503,75

12737

0
109240,75

Апрель 2020 г.

109240,75

12326,5

0
121567,25

Май 2020 г.

121567,25

12686,75

0
134254

Июнь 2020 г.

134254

13030,75

0
147284,75

Июль 2020 г.

147284,75

12536,25

0
159821,00

Итоговая задолженность по алиментам на <дата> составляет 159821,00 руб.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления судебного пристава-исполнителя Выборгский РОСП ГУФССП России по <адрес> от <дата> о расчете задолженности по алиментам за период с <дата> по <дата>, учитывая расписку взыскателя Л.Е.В. от <дата> данную на имя судебного пристава исполнителя Выборгский РОСП ГУФССП России по <адрес>, согласно которой «Я (Л.Е.В.), в счет погашения задолженности 385344,18 руб. получила автомобиль Форд Фокус, 2011 года выпуска, г.р.н. К599АН178. Претензий не имеет» (л.д.15 т.1).

Необходимо отметить, что взыскателю передавался автомобиль, оцененный в 385344,18 руб., а не денежные средства. Из буквального прочтения данной расписки не следует, что излишние денежные средства, по мнению администартвиного истца, изложенного в иске и апелляционной жалобе, в размере 138577,28 руб. (стоимость автомобиля 385344,18 руб. – сумма долга на июнь 20<дата>29,90 руб. =138577,28 руб.) подлежат учету в счет будущих алиментов. Иного расчета не имелось, сумма 385344,18 руб. указана как уплата алиментов, а не сумма долга на июнь 2019 года.

При этом, о данной расписке должнику Л.М.А. было известно на 2019 год, на 2022 года с учетом жалобы на постановление от <дата> о расчете задолженности (л.д.47 т.1), данная расписка учитывалась при вынесении постановления на <дата> о расчете задолженности по алиментам, что на <дата> задолженность по алиментам составляет «0» рублей, что Л.М.А. не оспаривалось. В жалобе Л.М.А. самолично указал, что долг закрыт по состоянию на <дата> и просит рассчитать задолженность за период с <дата>, и не просит зачесть в счет долга с <дата> какую-либо сумму переплаты.

Из позиции стороны заинтересованного лица Л.Е.В. следует, что после погашения задолженности по алиментам на <дата>, в счет погашения которой был принят автомобиль, оцененный в сумме 385344,18 руб., никаких иных соглашений о зачете стоимости автомобиля в счет будущих платежей не было. Автомобиль используется общим сыном (позиция л.д.95 т.1).

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом в соответствии с подпунктом 3 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Таким образом, излишне выплаченные и полученные алименты, не подлежат возврату, если такое имело место быть, как следует из позиции истца.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления судебного пристава-исполнителя Выборгский РОСП ГУФССП России по <адрес> от <дата> о расчете задолженности по алиментам за период с <дата> по <дата>, т.к. данное постановление на <дата> было изменено новым постановлением от перерасчете задолженности от <дата>, с учетом того обстоятельства, что судебным приставом исполнителем неправомерно в счет оплаты задолженности были включены суммы, которые должник Л.М.А. не выплачивал (за декабрь 2019 года – 57800 руб. и 1984,74 руб., за январь 2020 года – 5000 руб. и 18000 руб., за март 2020 года – 19500 руб., за июнь 2020 года – 10 000 руб. и 10 000 руб., за июль 2020 года – 31 000 руб., т.к. эти денежные средства являлись переводом денежных средств с одной карты взыскателя Л.Е.В. на другую, что следовало из выписки ПАО «Сбербанк России». Денежные средства за май 2020 размере 33900 руб. вообще на счет взыскателя не поступали, перевод данной суммы должником также не подтвержден.

Из справки о состоянии расчетов (доходов) по налогу на профессиональней доход за 2020 год (л.д.242 т.1) следует, что Л.М.А. с января по ноябрь 2020 года дохода не имел, в декабре 2020 года указан доход в 100 руб., как от работы самозанятого (со слов истца, работа в такси), что дополнительно подтверждает отсутствие перевода указанных выше платежей, которые были правомерно исключены судебным приставом-исполнителем в постановлении от <дата> из расчета частичного погашения задолженности по алиментам.

Должником Л.М.А. допустимых и относимых доказательств перечисления денежных средств напрямую взыскателю Л.Е.В. либо через депозит Выборгский РОСП ГУФССП России по <адрес> на день рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции представлено не было.

Таким образом, оснований для оспаривания постановления от <дата> о перерасчете задолженности с <дата> по <дата> также не имеется, т.к. судебной коллегией погашение задолженности по алиментам и ее отсутствие на <дата> признается законным (в счет задолженности передан автомобиль), последующий расчет заложенности выполнен за период с <дата> по <дата> выполнен на двоих детей, с учетом наступления на <дата> совершеннолетия Л.Е.М., <дата> года рождения).

Данные выводы о начислении на двоих детей (а не на 3) нашли свое подтверждение и в расчете самого Л.М.А. (л.д.236 т.1, л.д.82 оборот -83 т.2) за период <дата> по <дата>. Однако в своем расчете Л.М.А. учитывает, с его точки зрения, переплату в размере 138577,28 руб. (от разницы стоимости автомобиля и суммы задолженности по алиментам), а также суммы платежей, которые должник не выплачивал и их суду апелляционной инстанции не подтвердил (за декабрь 2019 года – 57800 руб. и 1984,74 руб., за январь 2020 года – 5000 руб. и 18000 руб., за март 2020 года – 19500 руб., за июнь 2020 года – 10 000 руб. и 10 000 руб., за июль 2020 года – 31 000 руб. и за май 2020 размере 33900 руб.

Иной период расчета, который должник Л.М.А. указывает в своей дополнительной письменной позиции, суд не проверял (после июля 2021 года), т.к. он не является предметом спора, в оспариваемых постановлениях от <дата> и <дата> не поименован (после <дата>). При этом, судебная коллегия учитывает, что до подачи взыскателем Л.Е.В. иска о взыскании неустойки, Л.М.А. не оспаривал факт зачета автомобиля в счет погашения задолженности на июнь 2019 года, не высказывал позиции о переплате и ее зачете в счет будущих платежей. Позиция стороны истца, рассматривается судебной коллегией как избранный Л.М.А. способ защиты своих прав, изменение позиции не является безусловным основанием для отмены оспариваемых постановлений и решения суда первой инстанции.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции относительно пропуска Л.М.А. процессуального срока на обжалование постановлений от 13 февраля 2024 года и от 07 мая 2024 года, оснований для переоценки выводов суда не установлено, в т.ч. с учетом исследования оригинала гражданского дела №..., из которого следует, что представитель Л.М.А. участвовал в судебном заседании, когда были приобщены оспариваемые постановления, знакомился с материалами дела.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 17 и 19 право на судебную защиту признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и реализуется на основе принципа равенства всех перед законом и судом и принципов беспрепятственного доступа к правосудию и законного суда, признанных международным сообществом в качестве фундаментальных.

В определении от 20 апреля 2017 года № 737-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. По смыслу приведенного законоположения гражданин обладает правом оспорить в указанном порядке такие действия и решения государственных органов, должностных лиц, которые носят персонифицированный характер и непосредственно касаются прав, свобод и законных интересов гражданина, которые, как он полагает, были нарушены.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

По смыслу части 9 статьи 226, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также исходя из разъяснений, приведенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя является совокупность таких обстоятельств, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) и решений закону, нарушение ими прав и свобод административного истца и необходимость их восстановления.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

По смыслу приведенных норм права, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства, одновременно с наличием факта нарушения прав и законных интересов гражданина.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов апелляционная жалоба не содержит.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 27 ноября 2024 года по административному делу №2а-12518/2024 - оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.М.А. – без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Выборгский суд г. Санкт-Петербурга в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №...а-393/2026

(78RS0№...-91)

Судья: М.Е.Н.