Апелляционное определение № 33А-330/2026 33А-7765/2025 от 2 февраля 2026 г.

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

№33а-330/2026 (33а-7765/2025)

УИД 36RS0006-01-2025-005274-81

(№ 2а-2982/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 февраля 2026 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе

председательствующего судьи Аксеновой Ю.В.,

судей Калугиной С.В., Селищевой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО7,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании незаконным отказа и возложении обязанности повторно рассмотреть заявление по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 14 октября 2025 года (судья районного суда Васина В.Е.).

Заслушав доклад судьи ФИО2 областного суда ФИО15, выслушав представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО9, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда

установила:

20.01.2025 ФИО1 (далее – административный истец, ФИО1) обратилась в Министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее МИЗО Воронежской области) с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка согласно приложенной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях предоставления в собственность бесплатно как многодетному гражданину в соответствии с Законом Воронежской области от 13.05.2008 № 25-ОЗ «О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области» для индивидуального жилищного строительства, приложив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, из категории земли населенных пунктов, площадью 800 кв.м, расположенного по адресу: г. Воронеж, ж.м. «Задонье» (т.1, л.д. 61).

Решением Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области № 52-17-3499 от 03.02.2025 ФИО1 отказано в утверждении схемы расположения указанного земельного участка на кадастровом плане территории и в предварительном согласовании предоставления земельного участка по ст. 11.10, пп. 1 п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, по тем основаниям, что испрашиваемый земельный участок расположен за границами красных линий, на территории общего пользования, которая должна быть общедоступной. Красные линии установлены в составе проекта застройки жилого посёлка в районе комплекса политехнического института по Задонскому шоссе. Также при формировании земельного участка может быть ограничен доступ к земельным участкам, обозначенным на проекте застройки поз. 327, 328, 329, 330. Территория используется для проезда к вышеуказанным земельным участкам (т.1, л.д. 62-63).

Считая свои права нарушенными, ФИО1 обратилась в Центральный районный суд города Воронежа с административным иском, в котором просит признать незаконным отказ Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области № 52-17-3499 от 03.02.2025 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и в предварительном согласовании предоставления земельного участка, а также просит обязать административного ответчика повторно рассмотреть ее заявление.

Протокольными определениями от 16.06.2025, 14.07.2025, 05.08.2025, 23.09.2025 года суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Управу Коминтерновского района администрации городского округа город Воронеж, Администрацию городского округа город Воронеж, ФИО11, ФИО14, ФИО3, ФИО13, ФИО12 Управление Росреестра по Воронежской области (т. 1, л.д. 87, 116, 196, 216).

Решением Центрального районного суда города Воронежа от 14 октября 2025 года административные исковые требования ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании незаконным отказа № 52-17-3499 от 03.02.2025 и возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о предварительном согласовании схемы расположения земельного участка оставлены без удовлетворения (т. 2, л.д. 4, 5-10).

В апелляционной жалобе, поданной в Воронежский областной суд, административный истец ФИО1, настаивая на обстоятельствах, которые явились основанием для обращения с иском в суд, просит решение районного суда отменить, принять новое решение, которым удовлетворить ее требования, указывая, что вывод суда о том, что генеральный план жилого массива «Задонье» был принят заказчиком данной градостроительной документации МП «Коминтерновское», правопреемником которого является ЖСК «Задонье», не соответствует действительности и материалам дела. Согласно выпискам из ЕГРЮЛ и письму налогового органа, ЖСК «Задонье» и МП «Коминтерновское» образовывались как самостоятельные юридические лица, правопреемство никакими документами не установлено и не подтверждено. Доказательств того, что МП «Коминтерновское» являлось заказчиком или наделялось его полномочиями по проектированию и строительству жилого поселка «Задонье», также не имеется в материалах дела (т.2, л.д.32-34).

В судебном заседании Воронежского областного суда представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО9 поддержала требования и доводы апелляционной жалобы административного истца.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание судебной коллегии не явились, причины неявки не сообщили, ходатайств об отложении заседания не заявили. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно требованиям статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При этом неправильным применением норм материального права являются неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона, в том числе без учета правовой позиции, содержащейся в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении административного дела таких нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права допущено не было.

На основании ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

В соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания законности управленческого решения возлагается на орган, организацию, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). При проверке законности решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме. В случае непредставления доказательств суд может истребовать необходимые доказательства по своей инициативе (статья 226 КАС РФ).

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право иметь имущество, включая землю, в частной собственности (статья 35, часть 2; статья 36, часть 1), вместе с тем не устанавливает условий реализации данного права, они определяются федеральным законодателем (статья 36, часть 3).

В силу статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также ЗК РФ) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 39.5 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа, осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В Воронежской области указанные вопросы регламентированы Законом Воронежской области от 13 мая 2008 г. № 25-ОЗ «О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области».

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 13 Закона Воронежской области от 13.05.2008 № 25-ОЗ «О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области» (далее Закон Воронежской области № 25-ОЗ) граждане, имеющие трех и более детей, имеют право на бесплатное предоставление земельных участков.

Порядок предоставления многодетным гражданам в собственность бесплатно земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентирован статьей 13.1 Закона Воронежской области № 25-ОЗ.

Согласно части 2 статьи 13.1 Закона Воронежской области № 25-ОЗ предоставление земельных участков осуществляется многодетным гражданам, поставленным на учет в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно, и включенным в Реестр многодетных граждан, имеющих право на бесплатное предоставление земельных участков в соответствии с настоящим Законом Воронежской области, на основании заявления о предоставлении земельного участка, которое подается одним из родителей, опекуном (попечителем) в уполномоченные органы в пределах их компетенции по месту постоянного проживания заявителя.

Порядок предварительного согласования предоставления земельного участка определен в статье 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации. Так, к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагается, в том числе, схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

В соответствии с пунктом 10.1 статьи 13.1 Закона Воронежской области №25-ОЗ многодетный гражданин, включенный в Реестр, вправе обратиться с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не включенного в перечень земельных участков, в уполномоченный орган по месту постоянного проживания.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка содержится в пункте 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 которого установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (пункт 2 статьи 11.10 ЗК РФ).

Подготовка и утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории осуществляется также в соответствии с требованиями приказа Росреестра от 19 апреля 2022 года № П/0148 «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе».

Пунктом 4 указанных выше требований установлено, что схема расположения земельного участка подготавливается на основе сведений Единого государственного реестра недвижимости об определенной территории (кадастрового плана территории). При подготовке схемы расположения земельного участка учитываются материалы и сведения: утвержденных документов территориального планирования; правил землепользования и застройки; проектов планировки территории; землеустроительной документации; положения об особо охраняемой природной территории; о зонах с особыми условиями использования территории; о земельных участках общего пользования и территориях общего пользования, красных линиях; о местоположении границ земельных участков; о местоположении зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 13 статьи 11.10 ЗК РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО17 включена в реестр многодетных граждан, имеющих право на бесплатное предоставление земельного участка на территории Воронежской области в соответствии с приказом МИЗО Воронежской области от 20.09.2021 № 1758з.

20.01.2025 ФИО1 обратилась в МИЗО Воронежской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка согласно приложенной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях предоставления в собственность бесплатно как многодетному гражданину в соответствии с Законом Воронежской области от 13.05.2008 № 25-ОЗ «О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области» для индивидуального жилищного строительства, приложив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, из категории земли населенных пунктов, площадью 800 кв.м, расположенного по адресу: г. Воронеж, ж.м. «Задонье».

Решением Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области № 52-17-3499 от 03.02.2025 отказано в утверждении схемы расположения указанного земельного участка на кадастровом плане территории и в предварительном согласовании предоставления земельного участка по основаниям ст. 11.10, пп. 1 п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

Фактическим основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод административного органа о том, что испрашиваемый земельный участок расположен за границами красных линий, на территории общего пользования, которая должна быть общедоступной. Красные линии установлены в составе проекта застройки жилого посёлка в районе комплекса политехнического института по Задонскому шоссе. Также при формировании земельного участка может быть ограничен доступ к земельным участкам, обозначенным на проекте застройки поз. 327, 328, 329, 330. Территория используется для проезда к вышеуказанным земельным участкам.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка приведен в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, такими основаниями являются:

несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

При рассмотрении настоящего административного дела суд первой инстанции установил наличие полномочий МИЗО Воронежской области на принятие оспариваемого решения, предусмотренных Законом Воронежской области от 13 мая 2008 г. № 25-ОЗ «О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области» и Положением о департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области (после переименования - МИЗО Воронежской области), утвержденным Постановлением Правительства Воронежской области от 8 мая 2009 г. № 365. А также пришел к выводу о наличии права заявителя на предоставление земельного участка по основаниям, предусмотренным пунктом 6 статьи 39.5 Земельного кодекса РФ, Законом Воронежской области от 13 мая 2008 г. № 25-ОЗ «О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области».

Решение суда первой инстанции в указанной части соответствует требованиям действующего законодательства и основано на исследованных судом доказательствах, не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Земельного кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что указанное ФИО4 <адрес> как основание к отказу в утверждении схемы расположения земельного участка на плане кадастрового квартала и в предварительном согласовании предоставления земельного участка основание, что при формировании земельного участка может быть ограничен доступ к земельным участкам, обозначенным на проекте застройки поз. 327, 328, 329, 330, и территория используется для проезда к вышеуказанным земельным участкам, не являются основаниями для отказа в формировании земельного участка на данной территории.

Решение суда первой инстанции в указанной части также не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Как верно установил суд первой инстанции, указанные МИЗО Воронежской области обстоятельства опровергаются представленным заключением кадастрового инженера ФИО10 от 13.07.2025, согласно которому для данного образуемого земельного участка (ЗУ1) предусмотрены проезды шириной 7,5 м с трех сторон формируемого земельного участка, который своей тыльной частью, с южной стороны, прилагает к земельным участкам (:14, :15), имеющим фактический вход со стороны главной улицы (противоположной стороны) (л.д. 103).

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным отказа Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области № 52-17-3499 от 03.02.2025, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Земельного кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации, проанализировав обстоятельства, установленные по делу, пришел к выводу о том, что оспариваемый отказ, с учетом фактического основания к отказу о наличии утвержденного проекта планировки территории, пришел к выводу о том, что оспариваемый отказ в указанной части соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы административного истца.

Судебная коллегия с такими выводами районного суда согласна, так как они сделаны на основании всесторонне исследованных доказательств и установленных обстоятельств, которым суд в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дал надлежащую правовую оценку.

Так, судом первой инстанции было установлено, что на территории жилого массива «Задонье» имеется разработанная, согласованная и утвержденная в установленном порядке градостроительная документация - генеральный план жилого поселка в районе комплекса Политехнического института по Задонскому шоссе в г. Воронеже, разработанный институтом «Воронежгражданпроект» в 1993 году. Генеральный план жилого массива «Задонье» был принят заказчиком данной градостроительной документации МП «Коминтерновское».

Рассматриваемый земельный участок расположен за границами красных линий, которые были установлены в составе проекта застройки жилого поселка в районе комплекса политехнического института по Задонскому шоссе.

Как указано выше, подготовка и утверждение схем расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории осуществляется в соответствии со статьей 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, а также требованиями приказа Росреестра от 19.04.2022 № П/0148 «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе» (далее - Требования).

В соответствии с п. 4 Требований при подготовке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории учитываются материалы и сведения: утвержденных документов территориального планирования, проектов планировки территории, землеустроительной документации.

Проанализировав предоставленную схему расположения земельного участка, районным судом сделан правомерный вывод о том, что при подготовке данной схемы не в полной мере учтены вышеуказанные требования.

Образование земельного участка за красной линией, на территории, которая должна быть общедоступной, нарушает положения пунктов 11, 12 статьи 1, статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, что ведет к нарушению требований к образуемым земельным участкам.

Согласно ст. 36 Градостроительного кодекса РФ, действие градостроительного регламента на распространяется на территории общего пользования и занятые линейными объектами. Согласно п. 3.17., 3.36, 3.37, 12.33 «СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01- 89*», территория, ограниченная красными линиями улично-дорожной сети города, предназначена для движения транспортных средств и пешеходов, прокладки инженерных коммуникаций и является территорией общего пользования транспортного назначения.

Выражая несогласие с решением суда первой инстанции, административный истец повторно приводит доводы о том, что красные линии проектами застройки не устанавливались, проект застройки подписан неуполномоченным лицом.

Вместе тем, указанные доводы противоречат всем представленным и исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, основываясь на обстоятельствах, установленных по делу, имеющихся в деле доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, пришел к обоснованному выводу о предоставлении административным ответчиком достаточных доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для отказа ФИО1 в утверждении схемы расположения указанного выше земельного участка на кадастровом плане территории, а также в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного истца в районном суде, основаны на неверной оценке представленных доказательств и не содержат оснований, влекущих отмену решения суда. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом районного суда.

Каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения, судебной коллегией также не установлено.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда города Воронежа от 14 октября 2025 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 17 февраля 2026 года.

Председательствующий:

Судьи коллегии: