Постановление № 4/10-0024/2025 от 14 декабря 2025 г. по делу № 4/10-0024/2025

№4/10-0024/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕадрес 15 декабря 2025 года

Останкинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Бутаревой Е.В.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием:

помощника Останкинского межрайонного прокурора адрес фио,

осужденного фио и его защитника – адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

судебного пристава-исполнителя фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление судебного пристава-исполнителя СМО по ИДРЗ ГУФССП России по адрес фио о замене штрафа другим видом наказания в отношении

фио Рашидхана Сайпудиновича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, места жительства на адрес не имеющего, со слов временно зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, имеющего неполное среднее образование, со слов работающего, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

осужденного 29.12.2022 Останкинским районным судом адрес за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма, с лишением права управления транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Останкинского районного суда адрес от 29.12.2022 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма, с лишением права управления транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев.

Судебный пристав-исполнитель СМО по ИДРЗ ГУФССП России по адрес фио обратился в суд с представлением о замене наказания в виде штрафа на иной вид наказания, мотивируя его тем, что в нарушение положений ст. ст. 31, 32 УИК РФ ФИО1 в установленный законом срок не оплатил штраф, назначенный по приговору суда в качестве основного наказания.

Судебный пристав-исполнитель фио в судебном заседании представление поддержала по изложенным в нем основаниям.

Осужденный ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения представления, указав, что о принятом судом решении ему было известно, и он обещал оплатить штраф, но поскольку на момент рассмотрения судом 29.12.2022 он находился под мерой пресечения в виде заключения под стражу по иному уголовному делу, то попросил свою сестру оплатить штраф, из мест лишения свободы освободился в ноябре 2024 года, полагал, что наказание в виде штрафа по приговору от 29.12.2022 исполнено родственниками, однако в сентябре 2025 года от судебного пристава-исполнителя узнал о наличии задолженности, с заявлением о предоставлении рассрочки уплаты штрафа не обращался.

Защитник осужденного – адвокат фио возражал против удовлетворения представления, указав, что в настоящее время ФИО1 трудоустроен и может самостоятельно исполнить наказание.

Прокурор полагал, что представление является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Выслушав участников процесса, исследовав представленный материал, суд находит представление судебного пристава-исполнителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Как следует из материалов дела, приговор Останкинского районного суда адрес от 29.12.2022 в отношении фио вступил в законную силу 10.01.2023, после чего исполнительный лист серии ФС № 039839357 о взыскании штрафа за преступление предъявлен к исполнению в службу судебных приставов.

В соответствии с ч. 3 ст. 103 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" 07.05.2025 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 121795/25/77044-ИП.

При этом в постановлении о возбуждении исполнительного производства о взыскании штрафа за преступление, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель требования ч. 6 ст. 103 Закона выполнил. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена должнику лично под подпись 25.09.2025.

В силу ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

В соответствии с частью 1 статьи 32 УИК РФ злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф без рассрочки в течение 60 календарных дней со дня вступления приговора в законную силу или первую часть штрафа с рассрочкой выплаты в этот же срок либо оставшиеся части штрафа не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", по смыслу закона, установление других условий, кроме неуплаты штрафа в срок (например, неоднократное предупреждение осужденного судебными приставами-исполнителями о возможности замены штрафа другим наказанием, отобрание у него объяснений о причинах неуплаты штрафа, представление сведений об имущественном положении осужденного и источниках его доходов), для признания осужденного злостно уклоняющимся от уплаты штрафа не требуется. Однако при рассмотрении вопроса о замене штрафа, назначенного в качестве основного наказания, другим видом наказания суду необходимо проверять доводы о том, что осужденный не уклонялся от уплаты штрафа, а не уплатил его в срок по уважительным причинам (абз.3 п. 5.1).

Осужденный ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о порядке и сроках исполнения данного вида наказания, в установленный законом срок не уплатил назначенный по приговору суда штраф, сведений о предоставлении ФИО1 отсрочки или рассрочки выплаты штрафа в деле не имеется.

Каких-либо обстоятельств, вследствие которых ФИО1 был лишен возможности уплатить штраф в срок, предусмотренный законом, по уважительным причинам судом не установлено.

На основании изложенного суд признает осужденного фио злостно уклоняющимся от исполнения наказания в виде штрафа.

Доводы подсудимого о том, что им была поручена оплата штрафа родственникам, судом отвергаются, поскольку судебное решение было принято в отношении фио, а не иных лиц.

Суд принимает во внимание доводы о том, что ФИО1 находился под стражей до ноября 2024 года, однако они сами по себе не свидетельствуют об уважительности причин неисполнения назначенного судом наказания, поскольку с момента освобождения из мест лишения свободы осужденным свыше года не приняты меры по исполнению наказания в виде штрафа.

В соответствии с п. 5.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" штраф, назначенный в качестве основного наказания, за исключением случаев его назначения в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, при злостном уклонении от его уплаты заменяется любым (в том числе не предусмотренным санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ) иным основным наказанием, предусмотренным статьей 44 УК РФ, кроме лишения свободы. При этом должны учитываться ограничения, установленные для назначения отдельных видов наказаний статьями Общей части УК РФ (в частности, частью 4 статьи 49, частью 5 статьи 50, частью 6 статьи 53, частью 7 статьи 53.1 УК РФ). При определении вида и срока наказания, которым заменяется штраф в случае злостного уклонения от его уплаты, следует принимать во внимание размер назначенного штрафа и той его части, которая не уплачена осужденным.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личности виновного, а также причин, по которым осужденный уклонился от отбывания назначенного ему наказания, суд считает, что наказание в виде штрафа, назначенное ФИО1, подлежит замене на обязательные работы. При определении срока обязательных работ суд учитывает размер назначенного штрафа и той его части, которая не уплачена осужденным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Представление судебного пристава-исполнителя СМО по ИДРЗ ГУФССП России по адрес фио о замене штрафа другим видом наказания в отношении фио Рашидхана Сайпудиновича – удовлетворить.

Заменить фио Рашидхану Сайпудиновичу основное наказание в виде штрафа в размере сумма, назначенное по приговору Останкинского районного суда адрес от 29.12.2022, на обязательные работы сроком на 240 (двести сорок) часов.

Обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Е.В. Бутарева