Приговор № 1-517/2023 1-63/2024 от 16 апреля 2024 г. по делу № 1-517/2023

1-63/2024

УИД: 26RS0010-01-2023-005509-61


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Георгиевск 17 апреля 2024 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Антиповой О.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Багдасаровой В.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Георгиевского межрайонного прокурора Заноздрина С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката АК-1 г. Георгиевска ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, судимого:

- 17 ноября 2020 года Георгиевским городским судом Ставропольского края по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 01 октября 2021 года Георгиевским городским судом Ставропольского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 (3 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем сложения наказания по приговору Георгиевского городского суда Ставропольского края от 17 ноября 2020 года окончательно назначено наказания в виде 3 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 05 июля 2023 года неотбытая часть наказания заменена более мягким видом исправительными работами с удержанием 15 % заработка в доход государства, освобожден 21 июля 2023 года. Постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 30 ноября 2023 года исправительные работы заменены лишением свободы на неотбытый срок 2 месяца 3 дня; освобожден по отбытию наказания 02 февраля 2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ..., находился во дворе дачного участка на территории СТ «Гудок», по адресу: <адрес>, по месту жительства ранее знакомого Потерпевший №1, с согласия и разрешения последнего. ФИО1 воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 после распития спиртных напитков уснул на ступенях перед входом в дом, в связи с чем, временно утратил контроль за находящимся во дворе имуществом, убедился, что за его действиями никто не наблюдает и расценив сложившуюся обстановку, как благоприятную для совершения преступления, действуя с прямым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом и целью противоправного и безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, со ступеней, ведущих ко входу в дачный дом, взял мобильный телефон марки «f+197» стоимостью 777 рублей 00 копеек, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» и флеш-картой, материальной ценности для потерпевшего не представляющих. ФИО1 похитил также портмоне, материальной ценности для потерпевшего не представляющее, с находившимися в нем денежными средствами в сумме 14 300 рублей, после чего, удерживая указанное имущество, покинул место совершения преступления, распорядившись указанным имуществом впоследствии по своему усмотрению, то есть, тайно похитил. Таким образом, в результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 15 077 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал частично и показал, что он познакомился с Потерпевший №1, когда они вместе отбывали административный арест. 22 августа 2023 года он находился в гостях у Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. У него дома находилась также ФИО12 Когда они совместно распивали спиртные напитки, между Потерпевший №1 и ФИО12 возник конфликт. Когда Потерпевший №1 уснул, он увидел портмоне, из которого вытащил денежные средства в сумме 4 300 рублей, купюрами номиналом по 2000 рублей 2 штуки и 100 рублей 3 штуки и забрал себе. Далее они с ФИО12 покинули домовладение Потерпевший №1. Мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1, а также портмоне, он не похищал.

В связи с возникшими противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что когда они с ФИО12 уходили, он взял портмоне черного цвета, и мобильный телефон марки «F+197» принадлежащий Потерпевший №1, которые лежали на пороге при входе в дом, и положил себе в карман спортивных штанов. Далее они с ФИО12 прошли до пересечения улиц Ленина и Советская, после ФИО12 решила вернуться обратно, а он пошел искать такси. Он открыл похищенное им портмоне черного цвета, принадлежащее Потерпевший №1, и обнаружил, что в нем находились денежные средства в сумме 4 300 рублей, купюрами номиналом по 2000 рублей 2 штуки и 100 рублей 3 штуки, а также две купюры номиналом 5 000 рублей, которые находились в портмоне в боковом кармане. Таким образом, он похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в размере 14 300 рублей, а само портмоне выкинул возле дачного участка в районе «Кожзавода». Мобильный телефон, похищенный у Потерпевший №1, он хотел продать с целью наживы, но не успел, так как потерял, где и при каких обстоятельствах, не помнит, так как часто находиться в алкогольном опьянении. Похищенными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению (л.д. 163-165).

После оглашения показаний данных в ходе предварительного следствия ФИО1 пояснил, что его заставили дать такие показания сотрудники полиции, объяснив, что таким образом он избежит меры пресечения в виде заключения под стражу до рассмотрения уголовного дела. Он согласился.

Суд приходит к выводу, что вина подсудимого в инкриминируемом деянии подтверждается также следующими доказательствами по делу.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании о том, он является ветераном боевых действий и инвалидом II группы. В его собственности имелся мобильный телефон марки «f+197», в корпусе чёрного цвета. Также у него имелось портмоне чёрного цвета, где он хранил документы и денежные средства. 15 августа 2023 года он получил пенсию и вместе со своей знакомой ФИО12 в отделении «Сбербанка» снял денежные средства со своей банковской карты в размере 23 000 рублей. Далее, они направились домой, по дороге заходили за продуктами и алкоголем в магазин. 19 августа 2023 года он освободился из спецприемника, где познакомился с ФИО1, которого он пригласил к себе в гости ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ у него в портмоне находились денежные средства в размере 14 300 рублей. ФИО1 принес с собой водку, и они втроем стали распивать спиртные напитки. В какой-то момент он уснул на пороге во дворе. Проснувшись, он обнаружил, что он один, Добряка М. и ФИО12 не было, также он обнаружил пропажу мобильного телефона и портмоне с документами и денежными средствами в сумме около 15 000 рублей. Совершенным в отношении него преступлением ему причинен материальный ущерб на сумму 15077 рублей, который является для него значительным, так как его пенсия составляет 35 000 рублей, имеются обязательства долгового характера. Просит назначить подсудимому строгое наказание.

Показаниями свидетеля ФИО12, данными в судебном заседании о том, что ранее она проживала совместно со своим сожителем Потерпевший №1, они жили на пенсию, которую получал Потерпевший №1 15 августа 2023 года они в отделении Сбербанка получили его пенсию, после чего, осуществляли в магазине покупку спиртного и продуктов питания. Также Потерпевший №1 отдавал долг матери. 19 августа 2023 года Потерпевший №1 освободился из спецприемника, где отбывал административный арест. На этот момент у него имелись денежные средства на сумму примерно 10 000 рублей, портмоне с собой у него не было. После этого, они снова приобретали в магазине продукты питания, спиртное и сигареты, сколько было потрачено денежных средств, она не помнит. Также они заходили в магазин «Билайн», где Потерпевший №1 покупал себе мобильный телефон и восстанавливал сим-карту. ДД.ММ.ГГГГ они с Потерпевший №1 наводились у него дома по адресу: <адрес>, и распивали спиртные напитки. Примерно в 23 часа в гости пришел ФИО1, который к ним присоединился, и они продолжили распивать спиртные напитки. Потерпевший №1 приревновал ее, в связи с чем, между ними возник конфликт. В какой-то момент Потерпевший №1 уснул, тогда она с ФИО1 ушла из дома. Потерпевший №1 имеет травму полученную в ходе прохождения военной службы и часто страдает кратковременной потерей памяти, путает различные события.

Показаниями свидетеля ФИО12, данными о то, что она видела, как Максим взял с порога, где уснул Потерпевший №1, портмоне черного цвета, а также мобильный телефон, принадлежащие Потерпевший №1, после чего, положил себе в карман спортивных штанов. Она не стала спрашивать у Максима, зачем он это сделал, так как была сильно пьяна и сначала подумала, что это была пачка сигарет и зажигалка. От Потерпевший №1 ей было известно о том, что в его портмоне находилась денежная сумма в размере 14 300 рублей, поскольку она и сама видела деньги, так как совместно с ним ходила по магазинам, и он расплачивался при ней. Ранее она из-за обиды после ссоры с Потерпевший №1 на вопросы следователя давала ложные показания, так как на тот момент состояла с ФИО1 в любовных отношениях и любым способом пыталась помочь избежать тому уголовной ответственности (л.д.66-68).

После оглашения показаний свидетель ФИО12 показания в данной части не подтвердила, однако пояснила, что протокол допроса читала лично, после чего, подписала. Замечаний на протокол допроса не приносила.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании о том, что в ночь с 22 августа 2023 года по 23 августа 2023 года она находилась на работе в магазине цветов «Флора» по адресу: <адрес>. Ночью в магазин зашел подсудимый, который приобрел две розы. В начале сентября в магазин приехали сотрудники полиции, которые показали фото, на котором она узнала парня, покупавшего цветы.

По ходатайству стороны обвинения допрошен в качестве свидетеля следователь ФИО11, который пояснил, что в его производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. По данному у головному делу имелась явка с повинной ФИО1. После сбора необходимых доказательств, он осуществлял процедуру допроса ФИО1 в качестве обвиняемого, последний давал показания добровольно, в присутствии защитника. Перед началом производства допроса обвиняемому были разъяснены его процессуальные права. По окончанию допроса был составлен протокол, с которым он ознакомил ФИО1 и его защитника, при этом замечаний либо дополнений на протокол от участвующих лиц не поступило.

Суд приходит к выводу, что показания потерпевшего и свидетелей последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам, находятся в логической взаимосвязи и согласуются с другими доказательствами по делу, представленными стороной обвинения.

Вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами по делу, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а именно:

Заключением эксперта №3888/023 от 27 ноября 2023 года, из выводов которого следует, что стоимость сотового телефона марки «f+197», с учетом с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ составила 777 рублей 00 копеек (л.д.130-137).

Протоколом осмотра места происшествия от 24 августа 2023 года с фототаблицей к нему, согласно которого с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрена территория дачного участка, расположенного по адресу: <адрес>, где зафиксирована обстановка после совершения кражи имущества. В ходе осмотра Потерпевший №1 добровольно выдана упаковочная коробка сотового телефона марки «f+197» IMEI номера 1 № 356374695535558, 2 № 356374695535566, фототаблицей к нему (л.д.9-15).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 25 сентября 2023 года с фототаблицей к нему, согласно которого установлено, что местом совершения преступления является территория дачного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Также в ходе проверки показаний на месте ФИО1 говорит об обстоятельствах совершения им преступления, ДД.ММ.ГГГГ он во время распития спиртных напитков совместно с Потерпевший №1 и ФИО12 вытащил из портмоне ФИО3 денежные средства в размере 4100 рублей. С целью приобретения спиртных напитков. После возвращения из магазина, он продолжил распивать спиртные напитки совместно с Потерпевший №1, однако ФИО12 и портмоне, лежавшего на пороге не было. Потерпевший №1 в свою очередь пояснил, что в портмоне уране также 10 000 рублей, портмоне, документы на его имя его сожительницей ФИО12, которая неоднократно ранее похищала у него денежные средства, серебряную цепочку с крестом и два мобильных телефона (л.д. 59-63).

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1, согласно которого потерпевший Потерпевший №1 подтвердил ранее данные им показания, уличив в совершении преступлении подозреваемого ФИО1 А также пояснил, что похищенном 22 августа портмоне в баковом кармане под замком находились денежные средства в сумме 10 000 рублей, которые он отложил для оплаты дачи, а в центральном кармане оставались денежные средства в сумме 4 300 рублей. После распития спиртных напитков ДД.ММ.ГГГГ по месту своего жительства по адресу: <адрес> совместно с ФИО12 и ФИО1 он уснул, а когда проснулся примерно в 18 часов 30 минут, то обнаружил, что ФИО12 и ФИО1 ушли, а также исчезло портмоне с денежными средствами и мольный телефон (л.д. 96-100).

Протоколом очной ставки от 14 ноября 2023 года между свидетелем ФИО12 и подозреваемым ФИО1, согласно которого свидетель ФИО12 подтвердила ранее данные ей показания, уличив в совершении преступлении подозреваемого ФИО1 ФИО1 пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ похитил из портмоне ФИО3 денежные средства в размере 4 300 рублей, а портмоне выкинул возле дачного участка в районе кожзавода. ФИО12 поясняла, что не знала какая именно сумма денежных средств находилась в портмоне у Потерпевший №1 и что она видела, как ФИО1 брал портмоне ФИО3, а затем что то достал и положил себе в карман, она подумала, что это пачка сигарет. Мобильным телефоном Потерпевший №1 она не пользовалось ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.107-111).

Протоколом явки с повинной от 05 сентября 2023 года, согласно которого ФИО1 добровольно признался в совершенном преступлении, указав обстоятельства совершения им кражи, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории дачного участка, расположенного в районе кожзавода, тайно похитил денежные средства в сумме 4000 рублей, купюрами по 2000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, распорядившись ими по своему усмотрению (л.д.24).

Банковской выпиской по счету Потерпевший №1 ПАО Сбербанк, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 снял со своего счета 24 600 рублей. ( л.д.46-48).

По ходатайству стороны защиты судом истребованы сведения о наличии личных вещей у Потерпевший №1 на момент отбытия административного наказания в специальном приемнике в ОМВД России по Георгиевскому городскому округу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Так после отбытия административного ареста Потерпевший №1 возвращены под расписку ДД.ММ.ГГГГ: мобильный телефон марки «F+», военный билет, денежные средства в сумме 10 000 рублей.

Суд приходит к выводу, что на момент отбывания наказания в виде административного ареста у Потерпевший №1 на ДД.ММ.ГГГГ похищенного портмоне в перечне личных вещей не имелось. Кража мобильного телефона, портмоне, денежных средств находящихся в нем произошла по месту жительства Потерпевший №1 по адресу: <адрес> ходе распития спиртных напитков с ФИО1 и ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевший в ходе проверки показаний на месте ( л.д. 96-100) с уверенностью пояснил, где именно в портмоне хранились денежные средства в размере 10 000 и 4 300 рублей.

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО12, так как следует из оглашенных показаний свидетеля, следует, что у нее имеется личная заинтересованность в избежание ФИО1 уголовной ответственности.

Как следует из справки «Георгиевской районной больницы» № 84 от 27 марта 2024 года Потерпевший №1 состоит на учете врача –психиатра с 2007 года с диагнозом «Органическое расстройство личности и поведения». Однако суду, сведений о признании потерпевшего недееспособным не представлено.

Доказательства, положенные в обоснование вины подсудимого ФИО1, исследованные судом, оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, что явилось достаточным для разрешения дела по существу.

Приведенные доказательства, в их совокупности, свидетельствуют о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам кражи, то есть тайного хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1, суд, в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данные о личности виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии п.п. «г, и» суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что в ходе предварительного следствия подсудимый давал подробные признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления.

К иным обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит частичное признание вины, раскаяние в содеянном.

Как обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает, что у ФИО1 имеется рецидив преступлений.

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ преступление, совершенное ФИО1, образует рецидив преступлений, так как подсудимый осуждается за совершение преступления средней тяжести, и ранее судим за совершение преступлений средней тяжести и относящееся к категории тяжких по приговору Георгиевского городского суда Ставропольского края от 01 октября 2021 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания судом не установлено.

К данным о личности суд относит то, что ФИО1 по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача - психиатра не состоит, состоит на динамическом наблюдении врача нарколога с 12 февраля 2020 года с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия».

Оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ, а именно изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Суд обсудил возможность применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ, однако оснований для ее применения не нашёл, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, в том числе, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Суд обсудил возможность применения к ФИО1 ст. 73 УК РФ, однако оснований для вывода о возможном исправлении подсудимого без реального отбывания наказания не имеется, поскольку не будут достигнуты цели наказания и исправительного воздействия.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде реального лишения свободы.

Суд обсудил возможность назначения подсудимому альтернативного наказания в виде принудительных работ, в соответствии со. 53.1 УК РФ, однако таких оснований не установлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд не находит оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как подсудимый имеет постоянное место жительства и регистрации, гражданство РФ, а также учитывая степень и характер общественной опасности совершенного преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах необходимо решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст., ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде в виде лишения свободы на срок 02 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитать в срок лишения свободы время нахождения ФИО1 под стражей из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с 17 апреля 2024 года до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, а именно, упаковочную коробку из-под мобильного телефона, находящуюся под сохранной распиской у Потерпевший №1, - возвратить Потерпевший №1.

Расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению суда адвоката компенсировать за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённым, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.Б. Антипова