Решение № 72-87/2026 от 13 января 2026 г. по делу № 72-87/2026

дело № 72-87/2026

УИД: 66RS0007-01-2025-009999-41


РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 14 января 2026 года жалобу ФИО1 на определение судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 11 декабря 2025 года № 12-831/2025 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления, вынесенного в отношении Абдувалиева Асадбека Иминжон угли об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением врио заместителя начальника ОП № 13 УМВД России по г. Екатеринбургу № 66 04222 5271/6522 от 25 июля 2025 года ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

19 ноября 2025 года на указанное постановление ФИО1 в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга почтой направлены жалоба и ходатайство о восстановлении срока его обжалования.

11 декабря 2025 года судьей Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления ФИО1 отказано, ввиду отсутствия уважительных причин пропуска срока, о чем вынесено определение.

В жалобе ФИО1 просит об отмене определения судьи, ссылаясь на незаконность постановления о назначении наказания и уважительность пропуска срока его обжалования.

Проверив материалы дела, оснований для отмены определения судьи не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, по ходатайству подателя жалобы.

Как видно из материалов дела копия постановления вручена ФИО1 28 июля 2025 года лично, что подтверждается его собственноручной подписью в постановлении и не оспаривается в жалобе.

В соответствии с положениями статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти дней.

Таким образом, последним днем для подачи жалобы на постановление должностного лица являлось 07 августа 2025 года.

Согласно штампу на описи отправки почтовой корреспонденции с идентификационным номером <№> (л.д. 13) и конверту (л.д. 14) жалоба на постановление должностного лица направлена ФИО1 почтой только 19 ноября 2022 года и получена Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга 24 ноября 2025 года, то есть с существенным пропуском установленного частью1 статьи30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока (л.д. 1-8).

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок.

Оснований не согласиться с выводами судьи, изложенными в определении, не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащихся в ходатайстве доводов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Таких обстоятельств по настоящему делу не установлено. Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Свердловский областной суд.

Должностным лицом административного органа были приняты все возможные меры для своевременного вручения копии постановления привлекаемому к административной ответственности лицу путем получения копии им лично, тем самым созданы условия к реализации права ФИО1 на своевременное обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы ФИО1 относительно уважительности пропуска срока обжалования, поскольку о вынесенном постановлении ему стало известно только 17 ноября 2025 года, в момент составления сотрудниками полиции в отношении него нового протокола за нарушение миграционного законодательства, влекущего последующее его выдворение, о нарушении права на защиту, ввиду отсутствия переводчика и защитника при рассмотрении дела, не могут быть признаны обоснованными и не свидетельствуют об уважительности пропуска срока обжалования, поскольку опровергаются материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, №66042225271 в отношении ФИО1 Согласно протоколу об административном правонарушении, при его составлении ФИО1 участвовал, ходатайств об участии переводчика и защитника не заявлял, указал, что не нуждается в услугах переводчика, извещен о рассмотрении дела, копию протокола получил, о чем в соответствующих графах имеются его подписи. Копия постановления о назначении наказания №66042225271/6522 также получена ФИО1 28 июля 2025 года, о чем имеется его подпись, в этот же день им уплачен штраф. 08 августа 2025 года постановление вступило в законную силу.

Иные доводы жалобы аналогичны тем, что являлись предметом рассмотрения в районном суде и мотивированно отклонены судьей в определении, при этом новых доводов в обоснование своей жалобы ФИО1 не приводит, его позиция сводится к переоценке выводов судьи районного суда, правовых оснований для которой не установлено, а несогласие с ними автора жалобы к таковым не относятся.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены состоявшегося по делу определения не имеется.

Руководствуясь частью 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 11 декабря 2025 года № 12-831/2025 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления, вынесенного в отношении Абдувалиева Асадбека Иминжон угли об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда Н.В. Краснова