Решение № 2-840/2019 2-840/2019~М-496/2019 М-496/2019 от 9 апреля 2019 г. по делу № 2-840/2019

Дело № 2-840/2019 подлинник


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 апреля 2019 года гор. Казань

Мотивированное решение

Изготовлено 11 апреля 2019 года

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.Р.Гафуровой,

при секретаре судебного заседания Р.Р.Шигаповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 100 347 рублей 90 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 91 430 рублей 37 копеек, штрафные проценты за неуплаченные в срок погашения – 8 917 рублей 53 копеек; расходов по оплате государственной пошлины в 3 206 рублей 96 копеек.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор кредитной карты № с кредитным лимитом 102 000 рублей 00 копеек. Свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом, осуществив кредитование заемщика. В свою очередь, ответчик систематически допускала просрочки по внесению ежемесячных платежей. Согласно расчету задолженность ответчика перед банком составляет 100 347 рублей 90 копеек, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, имеется заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен неоднократно надлежащим образом. Ранее судебное заседание откладывалось по ходатайству представителя ответчика, возражений относительно исковых требований ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик злоупотребляет своим правом и считает возможным рассмотреть требования в отсутствии ответчика и его представителя.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании решения единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование Банка изменено с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) на АО «Тинькофф Банк».

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о регистрации новой редакции устава банка с новым наименованием.

В силу пунктов 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре займа применяются к обязательствам сторон по кредитному договору, если это не противоречит положениям Кодекса о кредитном договоре и существу кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в банк с заявлением о выпуске и обслуживании кредитной карты по тарифу «Тинькофф Платинум, тарифный план 1.0».

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор кредитной карты № с кредитным лимитом 102 000 рублей 00 копеек.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При подписании документов ответчик ознакомлен с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифами по кредитным картам, что подтверждается его подписью в документах.

Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные договором комиссии и в предусмотренные сроки вернуть кредит банку.

Как усматривается из материалов дела, ответчик активировал кредитную карту, с помощью которой совершал финансовые операции.

Таким образом, обязательства по договору банком выполнены в полном объеме.

Между тем, со стороны ответчика имело место систематическое нарушение условий договора по возврату кредита и процентов за его пользование, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляла 145 767 рублей 70 копеек.

После выставления заключительного счета, банком было предложено ответчику заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях.

ДД.ММ.ГГГГ акцептована оферта банка (внесен платеж на договор реструктуризации), тем самым между сторонами заключен договор реструктуризации №. Составными частями заключенного договора являются Оферта, Тарифы по тарифному плану, Общие условия кредитования в целях погашения существующей задолженности по кредитным картам в составе Условий комплексного банковского обслуживания.

Кредит выдан в размере 140 967 рублей 07 копеек под 12,00% годовых. Заемщику реструктуризировали график платежей, однако ДД.ММ.ГГГГ у него вновь образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ банком в одностороннем порядке расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выставлен заключительный счет на общую сумму долга в размере 100 347 рублей 90 копеек, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Банк исполнил свои обязательства перед ответчиком надлежащим образом и в полном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в общей сумме 100 347 рублей 90 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 91 430 рублей 37 копеек, штрафные проценты за неуплаченные в срок погашения – 8 917 рублей 53 копеек.

Суд соглашается с представленным расчетом истца, кроме того, учитывает, что ответчик контррасчет не представил.

Ранее представитель ответчика просил применить срок исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Как усматривается из графика платежей от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата кредита установлен по истечению 35 месяцев.

Задолженность заёмщика перед банком образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца выдан судебный приказ о взыскании задолженности, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, истец воспользовался своим правом на обращение в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд, в установленном порядке за защитой нарушенного права, на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Соответственно с настоящим иском, в том числе и с заявлением о выдаче судебного приказа, истец обратился в суд в пределах срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3 206 рублей 96 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 100 347 рублей 90 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в 3 206 рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца через Авиастроительный районный суд <адрес> со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: С.Р. Гафурова