Решение № 2-260/2026 2-260/2026(2-2961/2025;)~М-2365/2025 2-2961/2025 М-2365/2025 от 4 февраля 2026 г. по делу № 2-260/2026

УИД №RS0№-29

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2026 года <адрес>

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Омаровой И.Р., при секретаре судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к БарихановуАсхабалиСайлутиновичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» (далее – Истец) обратилось в суд с иском к БарихановуАсхабалиСайлутиновичу (далее – Ответчик) о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 70 407,63 руб., а также государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Scania R500 LA4x2HNA, государственный регистрационный знак <***>. Согласно справке о ДТП и постановлению по делу об административном правонарушении ГИБДД, водитель ответчика ФИО3, управляя транспортным средством Volvo FH-TRUCK 4X2, государственный регистрационный знак <***>, нарушил пункты 10.1, 10.4 Правил дорожного движения РФ (утверждены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), что явилось причиной ДТП.На момент ДТП гражданская ответственность водителя (Ответчика) была застрахована по договору обязательного страхования ОСАГО № XXX 0466804933 в СПАО «Ингосстрах». Однако Ответчик не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (договор заключен с условием ограниченного круга водителей). Владелец поврежденного ТС Scania R500 LA4x2HNA обратился за страховым возмещением в страховую компанию потерпевшего – Страховое Акционерное Общество «BCK», которое признало случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах», исполняя обязанности по договору ОСАГО № XXX 0466804933, возместило САО «BCK» выплаченную сумму в размере 70 407,63 руб. (подтверждено платежным поручением). Истец просит взыскания указанной суммы в порядке регресса на основании подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), согласно которому страховщик вправе регрессировать выплату к причинившему вред лицу, если оно не включено в договор ОСАГО как допущенное к управлению ТС при условии ограниченного использования.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении (копия направления иска с отметкой о вручении приобщена к материалам дела), в судебное заседание не явился, возражение на иск не представил.

С учетом неявки ответчика, его надлежащего извещения и согласия истца на рассмотрение дела в отсутствие сторон, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, установил следующее.

Из договора ОСАГО № XXX 0466804933, следует, что ответчик ФИО3 не указан в перечне допущенных лиц.

Справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением ГИБДД по ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ, подтверждается вина водителя ответчика в нарушении ПДД и причинение повреждений ТС потерпевшего.

Из экспертного заключенияООО «АВС-Экспертиза» о стоимости ремонта транспортного средстваScania МОД РЯД Р,R,D R500 усматривается, чтостоимость восстановительного ремонта составляет 140667 рублей, затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) 80622 рубля 50 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы, стороны провели осмотр поврежденного имущества автомашины Scania R500, повреждения зафиксировали в акте осмотра. С указанным актом заявитель согласен. По результатам осмотра стороны не настаивают на организации независимой технической экспертизы и договорились о том, что размер страхового возмещения определяется исходя из суммы 70407 рублей 63 копейки.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается перечисление СПАО «Ингосстрах» в сумме 70 407,63 руб. САО «BCK».

Доказательства соответствуют требованиям ст. 55, 59 ГПК РФ, подтверждают заявленные обстоятельства и не опровергнуты ответчиком. Фактический размер ущерба установлен в сумме 70 407,63 руб.

Подп. «д» п. 1 ст. 14 Закона № 40-ФЗ: страховщик вправе регрессировать выплату, если причинитель вреда «не включен в договор ОСАГО в качестве допущенного к управлению ТС (при ограниченном использовании)».

Статья 14.1 Закона № 40-ФЗ (прямое возмещение убытков): страховщик виновника возмещает страховщику потерпевшего вред по ст. 26.1 (соглашение о ПВУ), приобретая право регресса к виновнику в случаях ст. 14. Ст. 7 Закона № 40-ФЗ: страховщик обязан выплатить возмещение в пределах лимита.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред имущества возмещается причинителем в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ: граждане/юрлица возмещают вредпричиненный ТС (повышенная опасность), кроме непреодолимой силы/умысла потерпевшего, что ответчиком не доказано.

Требования Истца обоснованы подп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО: ограничение по водителям в договоре имеет существенное значение для страхового риска (Определение ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ16-1). Страховщик исполнил обязательство по ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, произведя выплату. Указанные обстоятельства соответствуют ст. 1064 ГК РФ (полное возмещение вреда) и ст. 1079 ГК РФ (источник повышенной опасности – механическое ТС). П. 3 ст. 14 Закона об ОСАГО позволяет взыскать расходы на урегулирование.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения искового заявления.

Государственная пошлина в сумме 4000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход государства на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к БарихановуАсхабалиСайлутиновичу о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с БарихановаАсхабалиСайлутиновича в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса ущерб в размере 70 407 (семьдесят тысяч четыреста семь) рублей 63 копейки, а также государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи в Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения (ст. 237 ГПК РФ), а также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в течение одного месяца поистечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения либо со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

СудьяОмарова И.Р.