Решение № 2-2052/2017 2-2052/2017~М-2326/2017 М-2326/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-2052/2017

№ 2- 2052/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Буторина А.Е.,

с участие представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

при секретаре Сергеевой Р.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» о принятии мер по обеспечению иска СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, госномер №, принадлежащего АО «СГ-Транс» под управлением <данные изъяты> и автомобиля марки <данные изъяты>, госномер № под управлением ФИО2

Данное ДТП произошло по вине ФИО2, нарушившего п.10.1 ПДД РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «РЕСО-Гарантия» и АО «СГ-Транс» заключен договор добровольного страхования автомобиля марки <данные изъяты>, госномер № по страховым рискам «Ущерб», «Хищение». Выплата страхового возмещения производится на основании счета СТОА страховщика, являющегося официальным дилером по данной марке автомбиля.

ДД.ММ.ГГГГ страхователь обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с извещением о повреждении автомобиля <данные изъяты>, в связи с чем СПАО «РЕСО-Гарантия» организовало осмотр поврежденного транспортного средства в ООО «Авто-Эксперт», после чего страхователю было выдано направление на ремонт автомобиля марки <данные изъяты> в условиях СТОА ООО «М-Сервис». В СПАО «РЕСО-Гарантия» из СТОА ООО «М-Сервис» поступил счет на оплату ремонтных работ в сумме 684 510 рублей 50 копеек. Специалистами СПАО «РЕСО-Гарантия» в соответствии с актом расчета убытка сумма была уменьшена до 591 813 рублей 39 копеек и была перечислена на счет СТОА ООО «М-Сервис».

Таким образом, к СПАО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования в размере страховой выплаты к лицу, причинившему ущерб.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба в порядке суброгации, которое перечислило в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей.

Поскольку СПАО «РЕСО-Гарантия» перечислило денежную сумму в размере 591 813 рублей 39 копеек на счет СТОА ООО «М-Сервис», то СПАО «РЕСО-Гарантия» вправе обратиться к виновнику ДТП ФИО2 за возмещением ущерба в размере 191 813 рублей 39 копеек.

В адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия о возмещении ущерба, которая до настоящего времени оставлена без удовлетворения.

В связи с указанными обстоятельствами, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 191 813 рублей 39 копеек, расходы по оплате госпошлины – 5 036 рублей 27 копеек.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. О рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст.ст.233-234 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ч.ч.1,2 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, госномер №, принадлежащего АО «СГ-Транс» под управлением <данные изъяты> и автомобиля марки <данные изъяты>, госномер № управлением ФИО2

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ФИО2, управляя автомобилем марки автомобиля марки <данные изъяты>, госномер № совершил наезд на автомобиль марки <данные изъяты>, госномер №, тем самым нарушил п. 10.1 ПДД РФ.

В результате данного ДТП автомобилю марки <данные изъяты>, госномер № причинены механические повреждения, перечень которых перечислен в справке ГИБДД УМВДРФ по <адрес> о дорожно-транспортном происшествии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «РЕСО-Гарантия» (страховщик) и АО СГ-Транс (страхователь) заключен договор добровольного страхования по системе КАСКО согласно полису «РЕСОавто» №, в соответствии с которым был застрахован автомобиль марки <данные изъяты>, госномер № по страховым рискам «Ущерб», «Хищение» сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями договора размер ущерба определяется на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА по направлению Страховщика. Данное обстоятельство подтверждается полисом КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ страхователь АО СГ-Транс обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с извещением о повреждении автомобиля марки <данные изъяты>, госномер №, в связи с чем СПАО «РЕСО-Гарантия» организован осмотр поврежденного автомобиля, который был проведен экспертом ООО «Авто-Эксперт».

В связи проведенным осмотром транспортное средство <данные изъяты>, госномер № было направлено на ремонт в условиях СТОА ООО «М-Сервис».

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 684 510 рублей 50 копеек, что подтверждается:

- счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ;

- заказом-нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету убытка, произведенного СПАО «РЕСО-Гарантия», сумма страхового возмещения составила 591 813 рублей 39 копеек.

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило ООО «М-Сервис» денежную сумму в размере 591 813 рублей 39 копеек в счет оплаты за проведение работ по восстановительному ремонту поврежденного автомобиля.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Росгосстрах», застраховавшее гражданскую ответственность ФИО2, произвело выплату СПАО «РЕСО-Гарантия» в размере 400 000 рублей.

Таким образом, к истцу, как страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования, которое потерпевший в ДТП имеет к причинителю вреда. Размер убытков, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составил 191 813 рублей 39 копеек и рассчитан следующим образом: 591 813, 39 (сумма ущерба) – 400 000 (страховое возмещение по суброгационному требованию в рамках договора ОСАГО).

При этом, суд исходит из позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в постановлении № 6-П от 10.03.2017 года, согласно которой положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации - по их конституционно-правовому смыслу в системе мер защиты права собственности, основанной на требованиях статей 7 (часть 1), 17 (части 1 и 3), 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1), 46 (часть 1) и 52 Конституции Российской Федерации и вытекающих из них гарантий полного возмещения потерпевшему вреда, - не предполагают, что правила, предназначенные исключительно для целей обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, распространяются и на деликтные отношения, урегулированные указанными законоположениями.

Вместе с тем, в силу вытекающих из Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьи 55 (часть 3), принципов справедливости и пропорциональности (соразмерности) и недопустимости при осуществлении прав и свобод человека и гражданина нарушений прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3) регулирование подобного рода отношений требует обеспечения баланса интересов потерпевшего, намеренного максимально быстро, в полном объеме и с учетом требований безопасности восстановить поврежденное транспортное средство, и лица, причинившего вред, интерес которого состоит в том, чтобы возместить потерпевшему лишь те расходы, необходимость осуществления которых непосредственно находится в причинно-следственной связи с его противоправными действиями.

Это означает, что лицо, к которому потерпевшим предъявлены требования о возмещении разницы между страховой выплатой и фактическим размером причиненного ущерба, не лишено права ходатайствовать о назначении соответствующей судебной экспертизы, о снижении размера подлежащего выплате возмещения и выдвигать иные возражения. В частности, размер возмещения, подлежащего выплате лицом, причинившим вред, может быть уменьшен судом, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Кроме того, такое уменьшение допустимо, если в результате возмещения причиненного вреда с учетом стоимости новых деталей, узлов, агрегатов произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет лица, причинившего вред (например, когда при восстановительном ремонте детали, узлы, механизмы, которые имеют постоянный нормальный износ и подлежат регулярной своевременной замене в соответствии с требованиями по эксплуатации транспортного средства, были заменены на новые).

СПАО «РЕСО-Гарантия» в адрес ФИО2 направило претензию о возмещении ущерба в размере 191 813 рублей 39 копеек, однако, указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчику предлагалось представить доказательства в обоснование своих возражений, однако каких-либо доказательств опровергающих доводы истца, в том числе размер убытков, ответчиком не представлено, в связи с чем, заявленные требования, исходя из принципа состязательности сторон в процессе, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 191 813 рублей 39 копеек.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом по делу понесены судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления в размере 5 036 рублей 27 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 036 рублей 27 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» ущерб в порядке суброгации в размере 191 813 (Сто девяносто одна тысяча восемьсот тринадцать) рублей 39 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 036 (Пять тысяч тридцать шесть) рублей 27 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья