Решение № 2-1115/2021 2-1115/2021~М-767/2021 М-767/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 2-1115/2021

дело № 2-1115/2021

УИД: 26RS0029-01-2021-001718-16


Решение

Именем Российской Федерации

22 марта 2021 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Приходько О.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ООО «Компания Траст» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 158 848 рублей 43 копейки, а так же расходов по оплате госпошлины в сумме 4376 рублей 97 копеек, мотивируя свои доводы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 122 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 25,5% годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, согласно Графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом - заемщику был своевременно и в полном объеме предоставлен кредит на условиях, предусмотренных договором. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Компания Траст» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе цедентом были уступлены права требования в отношении ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности по основному долгу составила 106 801 рубль 27 копеек, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 48 564 рубля 70 копеек, сумма задолженности по неустойке составила 3 482 рубля 46 копеек. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Руководствуясь п. 3 ст. 382 ГК РФ, истец направил в адрес должника уведомление о состоявщейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору - ООО «Компания Траст» по указанным в уведомлении реквизитам. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления) ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении Истца не исполнил в связи с чем сумма задолженности по основному долгу осталась неизменной. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору с учетом поступивших денежных средств составила 158 848 рублей 43 копейки, из которых: - 106 801 рубль 27 копеек - сумма просроченного основного долга, 48 564 рубля 70 копеек - сумма просроченных процентов; 3 482 рубля 46 копеек - сумма неустойки.

В судебное заседание представитель истца ООО «Компания Траст» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дел. Заявления об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

Ответчик ФИО5 о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства путем направления извещения. Как усматривается из полученной судом адресной справки, ФИО5 зарегистрирован по указанному в иске адресу: <адрес>, однако в судебное заседание не явился.

Вместе с тем, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Как усматривается из искового заявления, ответчик ФИО5 проживает по указанному в иске адресу. Сведений об ином месте жительства ответчик не предоставлял.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, суд приходит к выводу о необходимости рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела и предоставленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Компания Траст» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Положениями ч.ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в аннуитетно-акцептной форме, ОАО «Сбербанк России», выступая кредитором, и ФИО5, являющимся заемщиком, заключили договор, в соответствии с которым банк предоставил ответчику потребительский кредит на сумму 122 000 рублей, с процентной ставкой 25,5% годовых на срок - 60 месяцев, путем перечисления на банковский вклад. ФИО5 был обязан вносить ежемесячные платежи в размере 3 616 рублей 71 копейка.

После перечисления указанной суммы кредит банком на счет заемщика, ФИО5 воспользовался денежными средствами, предоставленными ему по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и заемщиком заключено соглашение о реструктуризации задолженности, заемщику предоставлена отсрочка погашения кредита, срок возврата кредита увеличен сторонами на 24 месяца, то есть на срок до 84 месяцев.

Согласно истории всех погашений по данному соглашению ответчик не исполнял свои обязательства по погашению образовавшейся задолженности, и в настоящее время сумма задолженности ФИО5 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии расчетом, представленным истцом, составляет 158 848 рублей 43 копейки, из которых: 106 801 рубль 27 копеек - сумма просроченного основного долга, 48 564 рубля 70 копеек - сумма просроченных процентов, 3 482 рубля 46 копеек - сумма неустойки.

Указанный расчет судом проверен и признается достоверным и обоснованным.

До настоящего времени ответчиком не предприняты никаких мер по погашению задолженности кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> края отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Компания Траст» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 155 365 рублей 97 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 153 рубля 66 копеек.

Правоотношения в сфере потребительского кредитования регулируются нормами § 1, 2 Главы 42 ГК РФ.

В частности, ст. 819 ГК РФ определяет, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, при этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами о займе ГК РФ.

Требования ст. 820 ГК РФ сторонами соблюдены, обстоятельств, предусмотренных нормами ст. 821 ГК РФ, судом не установлено.

Статья 810 ГК РФ возлагает на заемщика обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а ст. 811 ГК РФ предусматривает последствия нарушения заемщиком договора займа, выражающиеся в том, что займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условия договора сторонами должны исполняться полностью.

Так из п. 4.2.3 кредитного договора следует, что кредитор имеет право, в случае несоблюдения условий договора, досрочно потребовать от заемщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (ст. 331 ГК РФ).

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения ФИО5 условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, исковые требования банка законны и обоснованы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Компания Траст» заключен договор уступки прав требования (цессии) № № (далее - договор цессии), по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе цедентом были уступлены права требования в отношении ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности по основному долгу составила 106 801 рубль 27 копеек, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 48 564 рубля 70 копеек, сумма задолженности по неустойке составила 3 482 рубля 46 копеек.

Согласно выписке акта приема-передачи прав требований к договору уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компания Траст» перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО5, в сумме 158 848 рублей 43 копейки.

ОАО «Компания Траст» в адрес ответчика направило уведомление об уступке права требования.

Оценив изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО5. задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере кредитной задолженности, в сумме 158 848 рублей 43 копейки.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 376 рублей 97 копеек.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом за подачу иска уплачена государственная пошлина в размере 2 223 рубля, по платежному поручению № – 2 154 рубля.

Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 376 рублей 97 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 158 848 рублей 43 копейки, из которых: 106 801 рубль 27 копеек - сумма просроченного основного долга, 48 564 рубля 70 копеек - сумма просроченных процентов, 3 482 рубля 46 копеек - сумма неустойки.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 376 рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Судья Приходько О.Н.

Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2021 года.

Судья Приходько О.Н