Решение № 2-2586/2017 2-2586/2017~М-2059/2017 М-2059/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-2586/2017

№ 2-2586/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Бояриновой Е.В.,

при секретаре Цветовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "АК БАРС" Банк к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что между ПАО «АК БАРС» БАНК и ФИО1 28.05.2013г. заключен кредитный договор № в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 560 613 руб. под 14,9 % годовых сроком до 27.05.2018г. на приобретение автотранспортного средства – автомобиля марки Lifan 215800, 2013 года, идентификационный номер <***>, цвет – черный.

В нарушение условий Кредитного договора заемщик перестал вносить денежные средства в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом. В связи с чем, образовалась задолженности в размере 207776,82 руб.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК задолженность по кредитному в размере 207776,82 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Lifan 215800, 2013 года, идентификационный номер <***>, цвет – черный, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11277,77 руб.

Представитель АКБ «АК БАРС» Банк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела неоднократно извещен надлежащим образом заказной корреспонденцией. Учитывая сроки рассмотрения дела, суд считает возможным постановить решение в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, по правилам ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между ПАО «АК БАРС» БАНК и ФИО1 28.05.2013г. заключен кредитный договор № в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 560 613 руб. под 14,9 % годовых сроком до 27.05.2018г. на приобретение автотранспортного средства – автомобиля марки Lifan 215800, 2013 года, идентификационный номер № цвет – черный.

В нарушение условий Кредитного договора Заемщик перестал вносить денежные средства в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом. В связи с чем, образовалась задолженности в размере 207776,82 руб.

Данный расчет судом проверен и признан верным.

Поскольку, в судебном заседании установлено неисполнение ответчиком обязательства по исполнению условий кредитного договора, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В статье 329 ГК РФ в качестве одного из способов обеспечения исполнения обязательств законодатель называет залог.

Относительно требований об обращении взыскания на предмет залога, необходимо указать следующее.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор залога автотранспортного средства.

Согласно ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество – ст.349 ГК РФ.

В силу ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.341 ГК РФ, право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Поскольку, в судебном заседании установлено неисполнение ответчиком обязательства по исполнению условий кредитного договора, суд считает исковые требования истца об обращении взыскания на предмет залога, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответной стороной не представлено суду достоверных доказательств в подтверждение своих возможных возражений на заявленные исковые требования, в том числе обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона от 29 мая 1992 года № 2872 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года. Иск был предъявлен после указанной даты. Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 85 ФЗ от 02 октября 2017 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника на которое обращается взыскание. Производится судебным приставом исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей. Следовательно начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 11277,77 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.12, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "АК БАРС" Банк задолженность по кредитному договору в размере 207776,82 руб., а также взыскать государственную пошлину в размере 11277,77 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиля марки Lifan 215800, 2013 года, идентификационный номер <***>, цвет – черный.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону.

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2017 года.

Cудья

№ 2-2586/17