Решение № 2А-800/2025 2А-800/2025~М-751/2025 М-751/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 2А-800/2025

Дело № 2а-800/2025

УИД 03RS0060-01-2025-000953-46


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Федоровка 21 августа 2025 г.

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баскаковой Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Сагдатовой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 <данные изъяты> к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Федоровского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Башкортостан ФИО3 <данные изъяты>, начальнику отделения – старшему судебному приставу Федоровского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Башкортостан Камышлову <данные изъяты>, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить действие,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Федоровского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Башкортостан (далее – ФИО2 СП) ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу Федоровского РОСП ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее - ГУФССП по Республике Башкортостан) о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить действие.

В обоснование требований указал, что на исполнении Федоровского РО СП находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору в пользу ИП ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) (ООО ТРЕСТ «БГС», адрес места работы: <адрес>).

Поступление денежных средств в адрес взыскателя было ДД.ММ.ГГГГ в размере 1235,11 руб. После ДД.ММ.ГГГГ перечислений денежных средств в адрес взыскателя не производилось. Сведений о причинах не удержания денежных средств судебным приставом-исполнителем не представлено.

Таким образом, должностными лицами Федоровского РОСП ГУФССП по Республике Башкортостан допущены нарушения положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон об органах принудительного исполнения), а именно судебным приставом-исполнителем в части непринятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, то есть в отсутствии контроля за исполнением работодателем постановления об обращении взыскания на заработную плату должника и не проведении проверки бухгалтерии по местам его трудоустройства; начальником отделения - старшим судебным приставом в части отсутствия контроля за деятельностью подразделения.

Просит признать действие (бездействие) начальника отделения - старшего судебного пристава Федоровского РОСП ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО4, выразившееся в нарушении положений статьи 10 Закон об органах принудительного исполнения, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения; признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя Федоровского РОСП ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО3 выразившееся в части непринятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно: в отсутствии контроля за исполнением работодателями постановления об обращении взыскания на доходы (заработную плату) должника от 27.02.2025г., а также в не проведении проверки бухгалтерии работодателя; обязать судебного пристава - исполнителя Федоровского РОСП ГУФССП и по Республике Башкортостан ФИО3: установить причины отсутствия удержаний денежных средств с доходов (заработной платы) должника в ООО ТРЕСТ «БГС; сообщить о причинах отсутствия удержаний денежных средств с доходов (заработной платы) должника в ООО ТРЕСТ «БГС»; произвести проверку бухгалтерии организаций на предмет правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному производству №-ИП с заработной платы должника; по результатам проверки предоставить в адрес ИП ФИО1 копию акта проверки бухгалтерии работодателя в рамках указанного исполнительного производства; в случае невозможности предоставления сведений об отсутствии причины не удержания денежных средств, осуществить проверку исполнения работодателем должника постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату, при необходимости привлечь должностных лиц по ст. 17.14 КоАП РФ.

В судебное заседание стороны не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения административного дела.

В силу статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - Кодекс административного судопроизводства) суд считает необходимым рассмотреть административное дело в отсутствии указанных лиц.

Заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Федоровского РОСП ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО3 в возражениях на административное исковое заявление просит в удовлетворении исковых требований отказать, указывая об отсутствии в действиях судебного пристава-исполнителя нарушений законодательства об исполнительном производстве. Так, на исполнении Федоровского РО СП находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору в пользу ИП ФИО1 В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно направлены запросы в регистрирующие органы, в Пенсионный фонд, органы ГИБДД, ЗАГС, кредитные организации, совершался выезд по месту жительства должника, согласно которых должник не имеет движимого и недвижимого имущества, в браке не состоит, в квартире по адресу должника не проживает. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО трест «Башгражданстрой проект» направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое возвращено без исполнения, в связи с тем, что должник не работает в указанной организации с 2022 г. На депозитный счет отделения поступили денежные средства, списанные с лицевых счетов должника и перечисленные в пользу взыскателя в размере 51 796,46 руб.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 и статьи 360 Кодекса административного судопроизводства гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 того же Кодекса по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из этого следует, что решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Стерлибашевским межрайонным судом Республики Башкортостан, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 173 561,96 руб. с должника ФИО5 в пользу взыскателя ИП ФИО1

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью установления наличия у должника имущества и доходов неоднократно направлялись запросы операторам связи, Росреестр, ФНС, ПФР, органы ЗАГС, ГИБДД МВД России, ГУВМ МВД России,Гостехнадзор.

Из ответов на запросы судебного пристава-исполнителя от органов органы ЗАГС, ГИБДД МВД России, Росреестр следует, что Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния сведения о заключении брака в отношении ФИО5 отсутствуют, объекты недвижимости, транспортные средства за ФИО5 не зарегистрированы.

Судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в банки и кредитные организации с целью установления принадлежащих должнику счетов, при обнаружении которых ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем получены ответы из ФНС России, ОСФР по Республике Башкортостан содержащие, в частности, сведения о том, что ФИО5 получал доход по месту работы в ООО Трест «Башгражданстрой» по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое постановлено направить в ООО Трест «Башгражданстрой».

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскано с должника и перечислено взыскателю 45 265,44 руб. с ДД.ММ.ГГГГ взысканий с должника не производилось.

В связи с неполучением взыскателем сведений об исполнении постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату должника, направленное для исполнения в ООО Трест «Башгражданстрой», не поступлением в адрес взыскателя денежных средств, ИП ФИО1 обратился в суд с настоящими административными исковыми требованиями.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) к задачам исполнительного производства относится правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 названного Федерального закона).

В целях осуществления принудительного исполнения судебных актов был принят Закон об органах принудительного исполнения, предусматривающий, среди прочего, обязанности и права судебных приставов-исполнителей (статья 12), в том числе устанавливающий их правомочия по проведению у работодателей проверки исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов (абзац третий пункта 2 данной статьи).

Пунктом 16 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту.

При этом вопрос о том, какие именно надлежит совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в исполнительном производстве, разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств.

Из материалов исполнительного производства, ответа ООО Трест «Башгражданстрой» от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос следует, что постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО5 возвращено без исполнения ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что ФИО5 уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию.

Учитывая изложенное, отсутствуют основания для признания незаконными действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя Федоровского РОСП ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО3 выразившихся в отсутствии контроля за исполнением работодателем постановления об обращении взыскания на доходы (заработную плату) должника от 27.02.2025г., а также в не проведении проверки бухгалтерии работодателя и возложении обязанностей установить причины отсутствия удержаний денежных средств с заработной платы должника в ООО ТРЕСТ «БГС», сообщить взыскателю о причинах отсутствия удержаний и произвести проверку бухгалтерии организаций, представив взыскателю акт по результатам проверки, привлечении должностных лиц работодателя к административной ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ.

Так же отсутствуют основания для удовлетворения административных исковых требований о признании незаконным бездействия начальника отдела –старшего судебного пристава ФИО4 выразившееся в нарушении положений статьи 10 Закона об органах принудительного исполнения - отсутствии контроля за деятельностью подразделения, поскольку старший судебный пристав-исполнитель осуществляет общий контроль и организацию деятельности вверенного ему отделения, обязанность производить проверку каждого находящегося на исполнении исполнительного производства в его компетенцию не входит.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения административных исковых требований ИП ФИО1

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Федоровского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Башкортостан ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу Федоровского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Башкортостан ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить действие, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Т.В. Баскакова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ