Решение № 2-3442/2020 2-702/2021 2-702/2021(2-3442/2020;)~М-3106/2020 М-3106/2020 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-3442/2020

№

Дело № 2-702/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года

Кировский районный суд г.Перми в составе

председательствующего судьи Поносовой И.В.,

при секретаре Сергеевой М.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании стоимости товара в размере 269 948 рублей, неустойки в размере 269,95 рублей за каждый день просрочки, за период с 30.06.2020 по дату фактического исполнения решения суда, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в конце февраля 2020 обратился к ответчику с намерением приобрести кирпич для строительства индивидуального жилого дома. 28.02.2020 заключил договор № поставки кирпича КОЛПУ 0,7 НФ, Керма в количестве 11 120 штук по цене 244 640 рублей и кирпича КОЛПУ 1 НФ, Керма в количестве 888 штук по цене 25 308 рублей, с поставкой товара до 30.06.2020. Внесены денежные средства наличным платежом в размере 269 948 рублей. С апреля месяца требовал поставить кирпич, на что менеджеры отвечали, что поставить не могут из-за карантина. Затем, в начале июня, отвечали, что не могут найти машину для доставки кирпича, а в конце месяца связался ФИО2 и сказал, что деньги потрачены и пока он поставить товар не может. Пойдя ему на встречу дал срок до конца июля 2020 решить вопрос с отгрузкой кирпича. В оговоренный срок доставка товара по указанному адресу продавцом не произведена. По устной договоренности товар должен быть доставлен в срок до 30.06.2020. По причине неполучения товара обратился к продавцу с письменной претензией о возврате уплаченных денежных средств. В офисе продавца по <адрес>. 300 ИП ФИО2 принимать претензию отказался. 09.09.2020 претензия направлена на почтовый адрес продавца (<адрес>), установлен срок 10.10.2020. По договору размер неустойки составляет 0,1 % от суммы за каждый день просрочки. Просрочка на дату подачи искового заявления, составляет 101 день с 30.06.2020, цена товара - 269948 рублей. Неустойка на дату подачи искового заявления = 269 948 руб.*0,1%* 101 день = 27 264 рублей. В связи с неисполнением продавцом обязанности по передаче товара, а также в связи с тем, что законные требования были оставлены без удовлетворения, причинён моральный вред в виде нравственных страданий и чувства незащищённости перед продавцом.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивает, по указанным в иске доводам, также пояснил, что ответчик 31.07.2020 произвел частичный возврат денежных средств в размере 20 000 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, судебные извещения направлены по месту нахождения ответчика, почтовые отправления возвращены за истечением срока хранения, что свидетельствует об уклонении от получения судебных извещений. На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает ответчика извещенными о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, исследовав представленные доказательства, заслушав доводы истца, приходит к следующему.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (ст. 457 ГК РФ).

Согласно ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Согласно ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В судебном заседании установлено, что 28.02.2020 между ИП ФИО2 (поставщик) и ФИО3 (покупатель) заключен договор поставки №, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар - кирпич КОЛПу 0,7 НФ (пшеничное лето 250*85*65) КОРА в количестве 11 120 штук на сумму 244 640 рублей; кирпич КОЛПу 1 НФ (пшеничное лето) КОРА, Керма в количестве 888 штук на сумму 25 308 рублей.

Договором предусмотрена предварительная оплата товара в размере 100%.

Из п.2.3 договора следует, что товар отгружается в сроки и по реквизитам, согласованным сторонами в Приложениях к настоящему договору. В Приложении № указано, что доставка осуществляется по адресу заказчика, бесплатное хранение продукции на складе поставщика до 30.06.2020.

Поставщиком ИП ФИО2 покупателю (грузополучатель) ФИО3 выставлен счет на оплату № от 28.02.2020 на сумму 269 948 рублей, который оплачен ФИО3 в полном объеме, что подтверждается квитанцией от 28.02.2020.

Исходя из толкований условий договора в соответствии со ст. 431 ГК РФ, субъектного состава данных правоотношений, суд считает, что между сторонами заключен договор купли-продажи с предварительной оплатой, поскольку одной из сторон договора является гражданин, приобретающий товар для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Указанный договор по смыслу ст. 506 ГК РФ не является договором поставки, по которому товар передается покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с ч. 1 ст. 458 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Ответчиком не представлено доказательств того, что товар готов был к передаче истцу, но он уклонялся от принятия товара.

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Требования потребителя, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Согласно ч. 1 ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Судом установлено, что в предусмотренный по договору сторонами срок – 30.06.2020, ответчиком передача предварительно оплаченного истцом товара не осуществлена, возврат его стоимости не произведен, доказательств иного (соответствующего акта приема-передачи товара, платежных документов) ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Также не представлено доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ того, что ответчик был лишен возможности исполнить договорные обязательства в определенный договором срок вследствие непреодолимой силы (ст. 401 ГК РФ) или по вине потребителя (п. 5 ст. 23.1 Закона).

Из пояснений истца следует, что часть денежных средств 31.07.2020 была возвращена ответчиком в размере 20 000 рублей.

09.09.2020 истец направил ответчику претензию с требованием вернуть денежные средства в размере 269 948 рублей, которая оставлена ответчиком без ответа.

Таким образом, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, заключенному с истцом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика стоимости предварительно оплаченного, но не полученного товара, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в размере 249 948 рублей (269 948 руб. – 20 000 руб.).

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из условий договора, поставщик несет ответственность за недопоставку и несвоевременную поставку продукции в соответствии с ГК РФ (п.3.1 договора). В случае несвоевременной поставки продукции покупатель вправе взыскать с покупателя пеню в размере 0,1% от суммы недопоставленной или не вовремя поставленной продукции (п.3.2 договора).

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере 269,95 рублей (0,1%) за каждый день просрочки, за период с 30.06.2020 по дату фактического исполнения решения суда.

Между тем, договором от 28.02.2020 сторонами установлен срок для передачи товара – 30.06.2020, указанный срок продавцом нарушен, следовательно, неустойка подлежит начислению с 01.07.2020 по 15.06.2021 (день вынесения решения суда).

С учетом частичного возврата денежных средств, расчет неустойки должен быть произведен следующим образом: с 01.07.2020 по 30.07.2020 исходя из суммы задолженности в размере 269 948 рублей и составляет 8 098,44 рублей (269 948 руб. х 0,1% х 30 дн.); за период с 31.07.2020 по 15.06.2021 исходя из суммы задолженности в размере 249 948 рублей и составляет 79 983,36 рублей (249 948 руб. х 0,1% х 320 дн.), всего в сумме 88 081,80 рублей за период с 01.07.2020 по 15.06.2021.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы уменьшение неустойки является правом суда.

Основания, для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения заявленного размера неустойки, судом не установлены.

Как разъяснено в п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 16.06.2021 по день фактического исполнения решения суда в размере 0,1% в день от суммы 249 948 рублей.

Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении вопроса о компенсации морального вреда суд исходит из того, что к спорным правоотношениям применяются положения Закона «О Защите прав потребителей», при этом достаточным условием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя, выразившейся в том, что ответчиком обязательство по заключенному сторонами договору не исполнено.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется положениями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, считая вину ответчика в нарушении прав истца установленной, принимая во внимание степень вины нарушителя, характер нарушения, характер и объем страданий истца, продолжительность периода нарушения прав истца, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, наличие нарушения прав потребителя и неудовлетворение его требований в добровольном порядке дают основания для взыскания штрафа в соответствии с положениями пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при этом законом и договором обязательный досудебный порядок урегулирования спора не установлен, у ответчика не было препятствий для удовлетворения требований истца после предъявления иска в суд.

Судом установлено, что в соответствии с условиями договора, ответчик принял на себя обязательства передать истцу товар в сроки, установленные договором, однако взятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания стоимости товара по договору, неустойки и компенсации морального вреда, приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования ФИО1, что в соответствии с частью 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" является основанием для взыскания штрафа в пользу потребителя из расчета: (249 948 руб. + 88081,80 руб. + 5 000 руб.) х 50% = 171 514,90 рублей.

Штраф по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства перед потребителем, направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому его размер должен соответствовать последствиям нарушения обязательства и не должен служить средством обогащения, что устанавливается посредством применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание положение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая вышеизложенное относительно правовой природы штрафа, суд полагает, что размер штрафа не соответствует балансу интересов сторон и полагает возможным снизить его до 80 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы при подаче иска, связанного с нарушением прав потребителя освобождаются от уплаты госпошлины.

Таким образом, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6880,30 рублей – пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного и неимущественного характера (п.п. 1, п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ). Штраф в цену иска не входит и при расчете размера государственной пошлины не учитывается.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость товара в размере 249 948 рублей, неустойку за период с 01.07.2020 по 15.06.2021 включительно в сумме 88 081,80 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 80 000 рублей, всего 423 029,80 рублей.

Взыскивать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку (пеню) за период с 16 июня 2021 года по день фактического исполнения решения суда в размере .......% в день от суммы 249 948 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 6 880,30 рублей.

Решение суда в течение одного месяца с момента принятия судом в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья И.В.Поносова