Решение № 2-186/2019 2-186/2019~М-98/2019 М-98/2019 от 17 января 2019 г. по делу № 2-186/2019

Дело № 2-186/2019

УИД 33RS0018-01-2019-000163-13


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

...

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Староверовой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Леничевой Т.А.

с участием: представителя истца ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области о признании права собственности на долю недвижимого имущества в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области о признании права общей долевой собственности на 1/10 доли жилого дома, с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... МО ... (городское поселение), ... силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указала, что 05 января 1987 года купила у И. 1\10 долю вышеуказанного жилого дома, оформив передачу денег соответствующей распиской, при этом, договор купли-продажи указанной доли не заключался и переход права собственности не оформлялся. Однако, с 1987 года по настоящее время истец проживала и была прописана в указанном доме, открыто владела им, производила ремонтные работы, хранила там свое имущество, также использовала в других личных целях, оплачивала коммунальные платежи за электроэнергию. Кроме того, пользовалась сараем, обрабатывала часть земельного участка. За 32 года владения указанной долей жилого дома никто из третьих лиц не заявлял свои права на указанное имущество, не истребовал его из владения истца, в том числе и возможные наследники умершего ... И.

На основании изложенного, ссылаясь на статью 234 ГК РФ, просит суд признать за ней право общей долевой собственности на 1/10 доли вышеуказанного жилого дома в силу приобретательной давности.

Истец ФИО1, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направив для участия в деле своего представителя - ФИО2

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик - администрация МО «Судогодский район» Владимирской области, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направила. В письменном заявлении представитель ответчика по доверенности ФИО3 просила о проведении судебного заседания в отсутствие представителя ответчика, против удовлетворения исковых требований не возражала (л.д. 206).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, ФИО5, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений против заявленных требований не представили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, посредством телефонограммы просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения требований истца не возражала (л.д.137).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала, указав, что проживает по адресу: ... 2015 года, на втором этаже дома. Подтвердила, что знакома с истцом, которая пользуется спорным жилым помещением на протяжении более 10 лет. За время проживания в доме, кто-либо не претендовал на жилье, занимаемое истцом. Ранее в квартире также проживала дочь истца, а в настоящее время в жилом помещении проживают квартиранты.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8, привлеченная к участию в деле на основании определения суда от 14 марта 2019 года, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала, пояснив, что является одним из наследников, принявшим имущество после смерти дедушки И., умершего ..., однако не претендует на спорное имущество, состоящее из 1/10 доли жилого дома, расположенного по адресу: ... МО ... (городское поселение), ..., поскольку никогда не пользовалась данным имущество и не платила за его содержание и обслуживание. Кроме того сообщила о намерении И. при жизни завещать все свое имущество П., который в настоящее время тоже умер.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило. В письменном ходатайстве представитель по доверенности ФИО9 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления Росреестра по Владимирской области, оставив разрешение вопроса на усмотрение суда (л.д. 201).

Суд, заслушав представителя истца, огласив показания свидетелей Н. Л. Х. К. в порядке ст. 180 ГПК РФ, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Статьей 236 ГК РФ предусмотрено, что гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (статья 236 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, отраженной в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом, к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на основании решения народного суда 1-ого участка Судогодского района от 06 декабря 1955 года по делу № 2-669/1955, И. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/10 доля в праве собственности на жилой дом по адресу: ... (л.д.161-162).

05 января 1987 года истец ФИО1 приобрела у И. за 1200 рублей указанную долю жилой площади по адресу: ... земельным участком и сараем с последующей пропиской по данному адресу на постоянной основе. ФИО1, в свою очередь, обязалась оплачивать коммунальные услуги за квартиру, за пользование электроэнергией, земельным участком, что следует из расписки от 05 января 1987 года, представленной истцом (л.д. 139).

С указанного времени ФИО1 была прописана на постоянной основе по указанному адресу, что следует из содержания домовой книги (л.д.164-168).

При этом договор купли-продажи указанной доли жилого дома между И. и ФИО1 не заключался, переход права собственности надлежащим образом не оформлялся, что следует из представленных в судебное заседание следующих документов.

Так, из технического паспорта жилого дома по адресу: ..., составленного ГУ Владимирской области «БТИ», Судогодское отделение № 14 по состоянию на 05 февраля 2007 года, следует, что указанное домовладение имеет инвентарный ..., кадастровый ..., является двухэтажным, расположено на земельном участке площадью ... кв.м. Сособственниками жилого дома являлись: С. (на основании договора дарения доли в праве собственности на земельный участок с долей в праве собственности на жилой дом р. ... от ..., удостоверенного нотариусом Судогодского нотариального округа ФИО10, право зарегистрировано ...), А. (на основании определения народного суда 1-ого участка Судогодского района от 06 декабря 1955 года, договора купли-продажи от 1974 года № 156, удостоверенного и.о. государственного нотариуса Судогодской ГНК ФИО11), Г. (на основании договора купли-продажи от 10 мая 1995 года, удостоверенного нотариусом Судогодского района ФИО12), И. (на основании определения народного суда 1-ого участка Судогодского района от 06 декабря 1955 года), Ш. (на основании договора дарения от 26 октября 1989 года № 1586, удостоверенного и.о. гос. нотариуса ФИО13)- (л.д.7-14).

По состоянию на 28 января 2019 года, жилой дом по адресу: ... находится в общей долевой собственности следующих лиц: Х. (доля в праве 152/1000), М. (доля в праве 40/300), Ш. (доля в праве 40/300), Ш. (доля в праве 40/300), К. (доля в праве 10/1000, 218/1000).

Земельный участок, расположенный по тому же адресу, находится в общей долевой собственности следующих лиц: ФИО14 (доля в праве 597/3000), ФИО5 (доля в праве 597/3000), ФИО6 (доля в праве 1/3), ФИО4 (доля в праве 10/1000, 218/1000), что следует из выписок из Единого государственного реестра недвижимости, представленных Филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата» по Владимирской области (л.д. 15-21), копии дел правоустанавливающих документов на указанные объекты недвижимости (л.д. 57-133).

Право собственности на 1/10 долю спорного жилого помещения, принадлежащую И до настоящего времени не зарегистрировано.

Вместе с тем, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Н. пояснила, что в период с 1985 года по 1992 год она проживала в доме по адресу: .... Начиная, с 1987 года и по 1992 год в указанном доме, на 1 этаже проживала ФИО1, а затем её дочь Светлана. Ей известно, что истец вселилась в данное жилое помещение в 1987 году, перевезла туда свои вещи, делала ремонт, следила за сохранностью данного жилого помещения. За указанный период времени претензий от кого-либо по вопросу проживания ФИО1 в данном жилом помещении, не поступало. Собственник квартиры, в которой проживала истец, ей неизвестен. В доме имеется электричество, баллонный газ. При доме земельный участок.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Л. пояснила, что знакома с истцом, является подругой дочери истца. Ей известно, что ранее в спорном жилом помещении проживала ФИО1, затем ее дочь Света. Однако, пояснить с какого времени ФИО1 проживала в квартире, не может.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Х. пояснила, что с 2008 года снимает комнату у ФИО1 по адресу: ..., которая ранее проживала в данном жилом помещении. Свидетель производит оплату ФИО15 за съем, электроэнергию, пользуется земельным участком при доме, вставила пластиковые окна в комнате. За время ее проживания в спорном жилом помещении претензий по вопросу пользования квартирой никто не предъявлял.

Свидетель К. пояснила в судебном заседании, что И приходится ей отцом. Раньше они жили в спорной квартире, затем уехали оттуда, когда она училась в 7-ом классе. Ей известно, что отец эту квартиру продал более 15 лет назад, однако пояснить кому, не может. Кроме нее, у И. был сын П., который, приехав через полгода после смерти отца, показал ей завещание, однако в его содержание она не вникала, поскольку у нее также было завещание от отца, где он завещал часть своего имущества дочери ФИО8 Написав заявление нотариусу, встретившись с ФИО1, брат уехал в ..., где проживал и был прописан, и больше она его не видела. В 2004 году брат умер. Пояснила, что ни она, ни брат не претендовали и не претендуют на долю спорного жилого помещения.

Факт встречи И. с ФИО1 подтвердила в судебном заседании и представитель истца, указав, что И. М.И. и П.. совместно продали истцу спорное жилое помещение. При встрече ФИО16 уточнил у ФИО1 факт пользования спорной квартирой, взяв у нее денег на обратную дорогу, уехал к месту своего жительства, в .... При этом, каких-либо претензий по факту пользования спорным жилым помещением в адрес ФИО1 не высказывал, на спорное жилое помещение не претендовал.

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они не противоречат иным исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам.

Так, по информации, представленной нотариусом Судогодского нотариального округа ФИО17 по запросу суда следует, что в архиве нотариуса имеется два завещания: завещание от имени И. удостоверенное ФИО12, нотариусом Судогодской нотариальной конторы Владимирской области 11 апреля 1994 года по реестру № 998 не отменялось и не изменялось; завещание от имени И.., удостоверенное ФИО12, нотариусом Судогодской нотариальной конторы Владимирской области 11 февраля 1993 года по реестру ... не отменялось и не изменялось. Других завещаний от имени ФИО18, а также распоряжений об отмене завещания нет. (л.д.183).

Согласно завещанию, удостоверенному ФИО12, нотариусом Судогодской нотариальной конторы Владимирской области 11 апреля 1994 года по реестру ..., при жизни И.. завещал принадлежащую ему квартиру по адресу: ... ФИО8 (л.д.184).

Согласно завещанию, удостоверенному ФИО12, нотариусом Судогодской нотариальной конторы Владимирской области 11 февраля 1993 года по реестру ..., при жизни И. завещал своему сыну П. долю жилого дома по адресу: ..., шифоньер двухстворчатый темно-коричневого цвета, раскладной стол полированный, холодильник «Ока», стиральную машину круглой формы, телевизор черно-белого изображения, тумбочку под телевизор (л.д.185).

Из наследственного дела к имуществу И. представленного нотариусом Судогодского нотариального округа ФИО17, следует, что после смерти И., умершего ..., с заявлением о вступлении в права наследства по завещанию, удостоверенному нотариусом Судогодской нотариальной конторы Владимирской области ФИО12 11 апреля 1994 года по реестру ..., обратилась ФИО8, получив свидетельство о праве на наследство по завещанию от 13 сентября 1999 года на ... в праве собственности на .... Кроме ФИО8, с заявлением о принятии наследства по закону, состоящего из доли ..., обратился И., однако свидетельство о праве на наследство по закону он не получил, в установленном законом порядке право на спорную долю в праве собственности на жилой дом не оформил (л.д.40-54, 186-200). Иных сведений, содержащих информацию о принятии И. наследственного имущества по вышеуказанному завещанию, материалы наследственного дела не содержат.

По сообщению нотариуса Судогодского нотариального округа ФИО17, наследственное дело к имуществу И. умершего 2004 года, не заводилось (л.д. 182).

Оценив в совокупности, пояснения лиц участвующих в деле, изложенные выше обстоятельства и представленные сторонами доказательства, показания свидетелей, суд приходит к выводу, что И. совершил действия, свидетельствующие о его отказе от принадлежащего ему права собственности, поскольку не предпринял действий направленных на оформление в установленном законом порядке своего права, фактически устранился от владения и пользования долей жилого дома, не принимал никаких мер по содержанию данного имущества.

Кроме того, судом установлено и подтверждается материалами дела, что в период с декабря 2013 года по настоящее время истец несла расходы по оплате за электроэнергию (л.д.24-27, 169-169-170). Иные квитанции не сохранились за истечением срока их хранения.

Учитывая вышеизложенное, суд признает установленным, что истец более 32 лет постоянно, открыто и непрерывно владела 1\10 долей жилого дома по адресу: ... МО ... (городское поселение), ..., как своим собственным, принимала меры к его сохранности, несла расходы по его содержанию с 1987 года по настоящее время.

При этом осведомленность истца о наличии у И. потенциальных наследников сама по себе не может свидетельствовать о её недобросовестности как давностного владельца, поскольку ей не было известно принимали ли наследники И. наследство после его смерти, а они интереса к спорному имуществу не проявляли.

Таким образом, суд находит требования ФИО1 о признании права общей долевой собственности на 1/10 доли жилого дома, с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... МО ... (городское поселение), ... силу приобретательной давности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 Александры ФИО33 к администрации муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области о признании права собственности на долю недвижимого имущества в силу приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на ... доли жилого дома, с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... МО ... (городское поселение), ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.И. Староверова