Решение № 2-1026/2018 2-1026/2018 (2-6612/2017;) ~ М-7039/2017 2-6612/2017 М-7039/2017 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-1026/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года ....

Центральный районный суд .... края в составе:

Председательствующего Д.Ю.Колесникова

при секретаре Я.В. Головиной

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО КБ «Агропромкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ истец выдал ответчику кредит в сумме 60000 руб. под 24% годовых. Так же предусмотрены проценты в случаете нарушения сроков возврата кредита в размере 0,3 % в день от невозвращенной и неуплаченной суммы за каждый день просрочки. На основании решения Центрального районного суда .... по делу № ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 76473,48 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2129,49 руб. Согласно выписки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу была погашена ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор не расторгнут, соглашение о расторжении между сторонами не заключалось. Согласно п. 6.3 кредитный договор действует до полного исполнения всех обязательств по договору. После вынесения решения Центральным районным судом .... от ДД.ММ.ГГГГ до его фактического исполнения существует период, в течении которого заемщик фактически продолжал пользоваться средствами банка, данный период мог быть учтен судом при вынесении решения. Таким образом, задолженность по кредитному договору составляет 705776,55 руб. в том числе проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107772,86 руб., неустойка на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 455833,18 руб., неустойка на просроченные проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10257, 77 руб.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований, по основаниям изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещалась судом по месту регистрации, судебные извещения возвращены с отметкой – «истек срок хранения».

Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с положениями Приказа ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» (п.п. 20.12, 20.15, 20.17 регистрируемое почтовое отправление разряда «Судебное» хранится в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в ОПС. При неявке адресатов за РПО разряда «Судебное» в течение 3-х рабочих дней) после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. На оборотной стороне РПО или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником. Неврученные адресатам почтовые отправления разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Из материалов дела усматривается, что работниками почты предпринимались необходимые попытки для вручения корреспонденции адресату, о чем свидетельствуют отметки на конвертах.

Судом предпринимались попытки известить ответчика по телефону.

Следует также отметить, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Действующее законодательство предполагает разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений. Законодатель исходит из того, что участники процесса, будучи заинтересованными в защите своих прав и законных интересов, своевременно и надлежащим образом осуществляют их. Действия участников процесса, совершенные в рамках предоставленных им прав, но с нарушением их пределов, свидетельствуют о злоупотреблении правом.

Как видно, ответчик, отказавшись получать судебное извещение, реализовал право на участие в судебном заседании.

Учитывая, что судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика, суд полагает возможным признать извещение ответчика надлежащим, рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, с учетом их надлежащего извещения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 810 ГПК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа в срок и полном объеме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. истец выдал ответчику кредит в сумме 60000 руб. под 24% годовых

В силу ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу ст. ст. 809 и 811 ГПК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, а также если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании кредитной задолженности и процентов по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора.

В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Решением Центрального районного суда .... по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 76473,48 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2129,49 руб.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ № и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении споров, связанных с исполнением договором займа, а так же с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п.2.3 кредитного договора за пользование предоставленным кредитом заемщик обязуется уплатить банку проценты со дня, следующего за датой предоставления кредита по день фактического возврата кредита – из расчета 24 % годовых. Начисление процентов осуществляется на остаток ссудной задолженности.

Согласно п. 6.3 кредитный договор действует до полного исполнения всех обязательств по договору.

Поскольку сумма основного долга погашена только ДД.ММ.ГГГГ., банк вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование денежными средствами до дня его фактического исполнения.

Согласно расчета истца сумма просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 107772, 86 руб.

Данный расчет судом проверен, признан верным, ответчиком контррасчет не представлен.

На основании изложенного, суд взыскивает в пользу банка с ответчика сумму задолженности по уплате процентов в размере 107772,86 руб.

Истцом так же заявлены требования о взыскании неустойки на просроченный основной долг и на просроченные проценты.

Предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). Таким образом, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленной договором неустойки, как на основной долг, так и на просроченные проценты за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда.

Согласно расчету истца неустойка на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 455833,18 руб., неустойка на просроченные проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 142170,51 руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Статья 333 ГК РФ, не ограничивая сумму неустоек, вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в каждом конкретном случае. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) нарушения.

Принимая во внимание обстоятельства дела, длительность неисполнения обязательства ответчиком, суд приходит к выводу, что подлежащая взысканию с него неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства и превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, что свидетельствует об

Оценивая обстоятельства данного конкретного дела, суд считает возможным снизить размер неустойки до 10 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию гос. пошлина в сумме 10257,77 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу АО КБ «Агропромкредит» с ФИО1 задолженность в размере 117772 руб. 86 коп., судебные расходы – оплата госпошлины 10257 руб. 77 коп.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд в течение месяца через Центральный районный суд .... со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Д.Ю. Колесников