Решение № 2-1626/2026 2-1626/2026(2-7948/2025;)~М-6162/2025 2-7948/2025 М-6162/2025 от 16 апреля 2026 г. по делу № 2-1626/2026

УИД 39RS0001-01-2025-009648-50

Дело № 2-1626/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2026 года город Калининград

Ленинградский районный суд города Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,

при помощнике судьи Ладугиной Б.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников,

установил:

16 февраля 2023 года между ФИО1 и ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) заключиен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования в сумме 45000 рублей под 25,4% годовых, и заключен эмиссионный контракт №. По состоянию на 27 октября 2025 года по вышеуказанному кредитному договору образовалась задолженность в сумме 54652 рубля 05 копеек, из которых: 44988 рубля 93 копеек – просроченная ссудная задолженность, 9188 рублей 14 копеек – просроченные проценты, 474 рублей 98 копеек – неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа.

ФИО1 умер 16 октября 2023 года. Согласно сведениям из реестра наследственных дел после смерти ФИО1 наследственное дело не заведено. Информация о наследниках и наследственном имуществе нотариусом не представлена.

Ссылаясь на изложенные выше обстоятельства, положения статей 307, 309, 310, 811, 1151 ГК РФ ПАО Сбербанк просило суд взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области за счет наследованного имущества умершего ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 54652 рубля 05 копеек, государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Стороны о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежаще, в судебное заседание не явилась.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с положениями статей 113, 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из статей 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, а также следует из материалов дела, что 16 февраля 2023 года между ФИО1 (Заемщик) и ПАО Сбербанк (Кредитор) в офертно-акцептной форме заключен договор № о выпуске кредитной карты, по условиям которого заемщику предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования в размере 45000 рублей под 25,4% годовых.

Банк выполнил принятые на себя обязательства, открыв заемщику лицевой счет №, выпустив на имя ФИО1 кредитную карту МИР Momentum ТП-1001 установив лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте 45000 рублей.

ФИО1 воспользовался кредитной картой, совершал операции по счету, получал денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с тем, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по договору не исполнены, истец обратился с настоящим иском о взыскании в порядке наследования задолженности по банковской карте №, выпущенной по эмиссионному контракту № от 16 февраля 2023 года, размер которой по состоянию на 27 октября 2025 года составляет 54652 рубля 05 копеек, из которых: 44988 рубля 93 копеек – просроченная ссудная задолженность, 9188 рублей 14 копеек – просроченные проценты, 474 рублей 98 копеек – неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа.

Указанное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела расчетом задолженности по банковской карте № по состоянию на 27 октября 2025 года, выпиской по лицевому счету.

Расчет задолженности проверен судом, признается арифметически верным, контррасчет стороной ответчика в материалы дела не представлен.

В силу части 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее-постановление Пленума ВС РФ № 9) разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (часть 1 статьи 1142 ГК РФ).

В соответствии с частью 1, 2 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

По смыслу статьи 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется двумя способами либо подачей заявления к нотариусу о принятии наследства (выдаче свидетельства о праве на наследство) либо путем фактического его принятия.

Согласно части 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В пункте 5 постановления Пленума ВС РФ № 9 разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно части 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 49 постановления Пленума ВС РФ № 9 разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

В пункте 58 постановления Пленума ВС РФ № 9 разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

На основании пункта 59 настоящего Постановления смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 постановления Пленума ВС РФ № 9).

Согласно сведениям официального сайта Федеральной нотариальной палаты, наследственного дела к имуществу умершего ФИО1 не заводилось.

На дату смерти ФИО1 был зарегистрирован и фактически проживал по адресу: <адрес>.

ФИО1 на дату смерти состоял в зарегистрированном браке с ФИО4, имел совершеннолетних детей – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По сведениям ПАО «Сбербанк России» договор страхования жизни и здоровья с ФИО1 не заключался.

На дату смерти (ДД.ММ.ГГГГ) наличие недвижимого имущества, транспортных средств в собственности ФИО1 не установлено.

Вместе с тем, на имя ФИО1 открыты расчетные счета в ПАО «Сбербанк России»:

№ остаток денежных средств на дату смерти 150 рублей, на дату рассмотрения дела остаток денежных средств 960 рублей 58 копеек.

С учетом изложенного, стоимость наследственного имущества составляет 150 рублей.

Установив изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что наследственное имущество ФИО1 (денежные средства, находящиеся на указанном выше расчетном счете, открытом в ПАО Сбербанк) является выморочным и переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» взыскание задолженности наследодателя осуществляется в пределах стоимости наследственного имущества за счет казны Российской Федерации в лице соответствующего органа.

С учетом изложенного, задолженность по кредитному договору может быть взыскана только в размере 150 рублей, в связи, с чем исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в части.

При этом, суд не находит оснований для взыскания задолженности по договору кредитной карты с наследников умершего ФИО1 в отсутствие сведений о фактическом принятии наследства последними.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Однако в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом, под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Однако, как указывалось выше, отказ от наследства при наследовании выморочного имущества не допускается, принятие такого имущества не требуется, то есть государство становится собственником выморочного имущества в силу прямого указания закона.

Таким образом, поскольку удовлетворение заявленного банком иска к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, понесенные банком расходы по оплате государственной пошлины должны быть отнесены на его счет, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области (ОГРН <***>) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк (ОГРН <***>) задолженность по договору кредитной карты №ТКПР23021600227812 от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 150 рублей, путем обращения взыскания на денежные средства, находящегося на открытом в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расчетном счете с номером №.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд города Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Т.И. Ткаченко

Решение суда принято в окончательной форме 17 апреля 2026 года.