Приговор № 1-622/2024 1-86/2025 от 4 февраля 2025 г. по делу № 1-622/2024

КОПИЯ

1-86/2025 (1-622/2024;)

63RS0045-01-2024-011220-49


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 февраля 2025 г. г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе председательствующей Исмаиловой Н.А., при помощнике судьи Алпатовой Я.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г.Самары Вагнер Е.А., потерпевшего Б, подсудимого ФИО1, защиты в лице адвоката Карачанской Ю.Е., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находился с ранее знакомым ему С в <адрес>, расположенной по <адрес>, которую С арендовал у Б Заведомо зная, что в вышеуказанной квартире, находится техника и иное ценное имущество, принадлежащее Б, испытывая материальные трудности, решил тайно похитить указанное имущество.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в период времени с 05 часов 59 минут по 06 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь в <адрес>, расположенной по <адрес>, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, преследуя корыстную цель наживы и преступного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, заведомо зная о том, что права распоряжаться имуществом, принадлежащем Б не имеет, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что С отсутствует в квартире, а находящийся рядом с ним неустановленный мужчина, не осознает противоправность его действий, и не может помешать осуществлению его преступных намерений, тайно похитил с поверхности тумбы в комнате телевизор марки «Samsung», модели UE40C600 стоимостью 14 000 рублей.

Тайно завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом в своих личных, корыстных целях, причинив своими умышленными преступными действиями Б значительный материальный ущерб на сумму 14 000 рублей.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший Б заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, поскольку подсудимый загладил причиненный вред – принес свои извинения, моральных и материальных претензий к подсудимому не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает. Ущерб возмещен в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство и не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию. Подсудимый суду пояснил, что он с потерпевшим примирился, принес ему свои извинения, ему понятно, что прекращение производства по делу за примирением с потерпевшим не является реабилитирующим его основанием.

Адвокат полагала, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал и чистосердечно раскаялся. ФИО1 принес свои извинения, ущерб потерпевшему возмещен, не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением.

Таким образом, у суда имеются все основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, к прекращению уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ производством прекратить, в связи с примирением сторон, и освободить его от уголовного преследования.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: распечатку с сайта «Авито», копию квитанции на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ, копию товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, диск CD-R с видеозаписью, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Промышленный районный суд <адрес>.

Председательствующий <данные изъяты>) Н.А. Исмаилова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>