Решение № 2-3180/2018 2-3180/2018~М-2908/2018 М-2908/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-3180/2018

№


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2018 г. судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Бочарова Е.П., при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО ГСК «Югория» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд, мотивируя тем, что 13.04.2018 г., в 21:00 по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств: <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1 и а/м <данные изъяты> под управлением водителя ФИО3.Указанное ДТП произошло по вине водителя №, ФИО1, нарушившего правила дорожного движения, что подтверждается документами из ГАИ.В результате данного дорожно-транспортного происшествия, а/м №, принадлежащий ФИО3, получил механические повреждения.Гражданская ответственность истца была застрахована в АО ГСК «ЮГОРИЯ». Полис ОСАГО №.Истец направил в адрес Ответчика Заявление от 26.04.2018 г. о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, по обязательному страхованию гражданской ответственности с приложением всех необходимых документов для осуществления выплаты. Данное заявление было получено Ответчиком 26.04.2018, что подтверждается отметкой о принятии документов.Данное Заявление было направлено в Страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность Потерпевшего, в соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО».Ответчик в установленный п. 11 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» организовал осмотр поврежденного транспортного средства, принадлежащего истцу путем направления телеграммы/письма. Истец предоставил свое имущество для оценки в согласованное Ответчиком время и место.В соответствии с договором № от 29.05.2018 г. <данные изъяты> произвело экспертизу (оценку) стоимости восстановительного ремонта а/м № В соответствии с экспертным заключением № от 29.05.2018 г. стоимость восстановительного ремонта а/м № (с учетом износа) составляет 71 797 рублей.В установленный законом срок выплата была не произведена, в связи с чем направил в адрес Ответчика Страховую претензию от 01.06.2018 г. В ответа на данную претензию Ответчик выплатил 39 700 руб.

Следовательно, невыплаченная стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) в размере 32 097 (71 797 - 39 700) руб. подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.Таким образом, 18.05.2018 года был последний день на выплату страхового возмещения в пользу Истца, следовательно, установленный законом срок был нарушен.Расчет неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения страховой выплаты в натуре: сумма страховой выплаты* 1%*дни просрочки = 71 797 *1% *21= 15 077.37 руб. Где: Сумма страховой выплаты - определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом размер страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Дни проср. - это количество дней просрочки: с 19.05.2018 по 08.06.2018 = 21 день. сумма страховой выплаты* 1%*дни просрочки = 32 097 *1% *18= 14 764,62 руб.

Сумма страховой выплаты - определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом размер страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Дни проср. - это количество дней просрочки: с 09.06.2018 по 25.07.2018 = 46 дней.

Общая сумма неустойки равна: 15 077,37 + 14 764,62 = 29 841,99 руб.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. (Абзац 3 пункта 21 статьи 12 закона об ОСАГО).

Расчет финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате: страховая сумма * 0. 05% *дни просрочки = 400 000 * 0.05 * 21= 4 200 руб. Где: Страховая сумма-это сумма, определенная ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": 400 000 руб.

Дни проср. -это количество дней просрочки: с 19.05.2018 по 08.06.2018 = 21 день.

Неосуществлением страховой выплаты Ответчиком причинен Истцу моральный вред, который оценивается в сумме 5 000 руб.

Для целей зашиты нарушенных прав Истец был вынужден обратиться к услугам <данные изъяты> и заключить с ним Договор оказания юридических услуг. Стоимость услуг юридической компании установлена сторонами в соответствии с расценками, учитывающим сложность дела, временные затраты исполнителя на оказание услуг, и составляет 20 000 руб.

Истец понес расходы по проведению экспертизы (оценке) стоимости восстановительного ремонта в размере 7 000 руб.. расходы на изготовление дубликата экспертного заключения в размере 3 000 руб.. почтовые расходы в размере 500.00 руб.. расходы на оказание услуг ксерокопирования в размере 2000 руб.. расходы по удостоверению полномочий представителя (доверенности) в размере 2 650 руб. которые так же подлежат взысканию с Ответчика.

Согласно положений ст. 39 ГПК РФ,окончательно просит суд взыскать с АО ГСК «Югория» в пользу Истца: убытки, понесенные в результате ДТП: неустойку (пеню) в размере 8 337 руб., финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении в размере 4 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы: стоимость оказания услуг по экспертизе (оценке) стоимости восстановительного ремонта в размере 7 000 руб., расходы на изготовление дубликата экспертного заключения в размере 3 000 руб., расходы по удостоверению полномочий представителя (доверенности) в размере 2 650 руб., штраф, расходы на представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 500 руб., расходы на оказание услуг ксерокопирования в размере 2000 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом,суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, доверенность в деле, в судебном заседании исковые требования поддержала с учетом представленных уточнений.

Представитель ответчика АО ГСК Югория ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал. Просит в иске отказать, снизить размер неустойки, судебных расходов.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение ему имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В пункте 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее также - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлена настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (статья 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Пунктом 5 статьи 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что 13.04.2018 г., в 21:00 по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств: <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1 и а/м <данные изъяты> под управлением водителя ФИО3. Указанное ДТП произошло по вине водителя <данные изъяты>, что подтверждается документами из ГАИ.

В результате данного ДТП а/м <данные изъяты>, принадлежащий ФИО3, получил механические повреждения.Гражданская ответственность истца была застрахована в АО ГСК «ЮГОРИЯ». Полис ОСАГО <данные изъяты>

Истец направил в адрес Ответчика Заявление от 26.04.2018 г. о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, по обязательному страхованию гражданской ответственности с приложением всех необходимых документов для осуществления выплаты. Данное заявление было получено Ответчиком 26.04.2018, что подтверждается отметкой о принятии документов.

Ответчик в установленный п. 11 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» организовал осмотр поврежденного транспортного средства, принадлежащего истцу путем направления телеграммы/письма. Истец предоставил свое имущество для оценки в согласованное Ответчиком время и место.

В соответствии с договором № от 29.05.2018 г. <данные изъяты> произвело экспертизу (оценку) стоимости восстановительного ремонта а/м <данные изъяты>. В соответствии с экспертным заключением № от 29.05.2018 г. стоимость восстановительного ремонта а<данные изъяты> (с учетом износа) составляет 71 797 рублей.

В установленный законом срок выплата была не произведена, в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию от 01.06.2018 г. По результатам рассмотрения указанного заявления страховщик произвел потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 39 700 руб. 00 коп. (п/п 55953 от 08.06.2018 г.).

Определением Дзержинского городского суда от 16.10.2018г. прекращено производство по гражданскому делу в части исковых требований о взыскании недоплаты страхового возмещения по стоимости восстановительного ремонта в размере 32 097 руб., в связи с отказом представителя истца, наделенного соответствующими полномочиями, от исковых требований в указанной части.

Согласно п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Что касается неустойки, о суд приходит к следующему.

Доводы представителя ответчика о том, что истец не сообщила им о своем несогласии с осмотром, что они направили ей в срок направление на ремонт, суд в данном случае во внимание не принимает, поскольку, вышеуказанные действия сторон свидетельствуют о том, что стороны не достигли согласия о размере страховой выплаты, при этом, как следует из представленных же ответчиком документов, истец сразу же, после проведения осмотра автомашины страховщиком заявила свое несогласие, указав об этом в Акте осмотра. Как следует из хронологии событий, 18.05.2018 года был последний день для выплаты страхового возмещения(однако, только в этот день направление было отправлено по почте истцу), выплата же была произведена только поступления от истца претензии и ее пересмотра, т.е. признания обоснованности требований истца о денежной выплате, страховщиком 08.06.18 г.. Таким образом, суд полагает установленным нарушение ответчиком права истца на своевременную выплату страхового возмещения.

Неустойка за просрочку платежа за период с 19.05.2018г. по 08.06.2018г. составит 8337 руб., исходя из следующего расчета 39700 х 1% х 21дн.

Ответчик ходатайствует о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ. Суд считает возможным, с учетом данного мотивированного ходатайства, снизить размер неустойки до 1000 рублей, усматривая, исходя из фактических обстоятельств дела, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика финансовой санкции.

Заявленные требования о взыскании финансовой санкции суд находит не подлежащими удовлетворению, т.к., как установлено судом, страховщик ответ(направление на СТОА) истцу направил в установленные сроки -18.05.18 г. и не отказывал истцу в выплате страхового возмещения, которая была произведена, что исключает взыскание финансовой санкции.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с тем, что судом установлена вина ответчика в нарушении прав истца как потребителя, требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными. С учетом существа данного спора, фактических обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, периода нарушения прав истца ответчиком, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить к взысканию с ответчика в возмещение морального вреда 1000 рублей, удовлетворив требования истца о компенсации морального вреда частично.

В силу п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку требования истца о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, предусмотренного законом удовлетворены ответчиком 08.06.2018г. до обращения истца в суд, истец от иска отказался и производство по делу в данной части прекращено, в удовлетворении требований о взыскании штрафа следует отказать. А доводы представителя истца об исчислении штрафа исходя из стоимости услуг оценщика, основаны на неверном толковании законодательства «Об ОСАГО».

Согласно разъяснениям, изложенных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд и при отсутствии возражения другой стороны относительно чрезмерности взыскиваемых с нее расходов вправе уменьшить размер судебных издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, при определении суммы судебных расходов, суд исходит не только из документов, подтверждающих потраченную заявителем сумму расходов, но также принимает во внимание принцип разумности и другие обстоятельства.

Понесенные истцом расходы по проведению оценки <данные изъяты> общей сумме 7 000 руб. не соответствуют объему материально-правовых требований, ценности подлежащего судебной защите нарушенного права и данных о стоимости аналогичных услуг по оценке восстановительного ремонта автомобиля после ДТП в иных экспертных организациях, вместе с тем, исходя из вышеустановленных обстоятельств по делу(не согласие истца с оценкой, принятие данной оценки ответчиком и пересмотр на ее основе своего решения о выплате), во взыскании данных расходов в полном объеме отказано быть не может. Поскольку размер расходов по проведению оценки в заявленном истцом размере носит необоснованно завышенный характер, поэтому, с учетом ходатайства ответчика, подлежит снижению до суммы 3 000 руб.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования о взыскании расходов на услуги нотариуса удовлетворению подлежат, но только в части расходов на доверенность в размере 1950 руб., т.к. данная доверенность оформлена на конкретный страховой случай 13.04.18 г. и в оригинале приобщена в материалы дела, остальные нотариально удостоверенные расходы не подтверждены - в деле только ксерокопии данных документов.

Требования истца на изготовление дубликата экспертного заключения в размере 3 000 руб., расходов на оказание услуг ксерокопирования в размере 2000 руб. почтовых расходов в размере 500 руб., удовлетворению не подлежат, т.к. расходы на оформление дубликата не признаются судом необходимыми, а кроме того, данные расходы входят в перечень обязанностей, согласно договора на оказание юридических услуг(почтовые расходы, подготовка, сбор и оформление документов )и выставление данных требований отдельно направлено на искусственное увеличение имущественной выгоды представителя.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ Проанализировав качество и объем юридических услуг, изучив условия договора об оказании услуг представителя, категорию дела и количество судебных заседаний, исходя из принципа разумности, в целях недопущения необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и достижения баланса между правами лиц, участвующих в деле, частичное удовлетворение иска, ходатайство ответчика о снижении данных расходов, суд полагает целесообразным определить ко взысканию с ответчика расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах - в сумме 2000 руб., признавая заявленную истцом сумму расходов на представителя 20000 руб., явно завышенной.

На основании ст.ст. 333.19,333.20 НК РФ исходя из суммы удовлетворенных требований, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет в сумме 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с АО ГСК «Югория» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., неустойку в размере 1000 руб., расходы на оценку в сумме 3000 руб., нотариальные расходы 1950 руб., расходы на представителя 2000 руб.

ФИО3 в удовлетворении исковых требований о взыскании финансовой санкции и во взыскании морального вреда, неустойки и судебных расходов в большем размере - отказать.

Взыскать с АО ГСК «Югория» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 700 руб.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Дзержинский городской суд в апелляционном порядке.

Судья: п.п. Е.П. Бочарова

Копия верна:

Судья: Е.П.Бочарова