Апелляционное определение № 02-0278/2024 02-0278/2024(02-4420/2023)~М-4066/2023 02-4420/2023 33-2649/2026 М-4066/2023 от 9 февраля 2026 г. по делу № 02-0278/2024

Судья 1-ой инстанции: Плаксина О.А. Дело № 33-2649/26

УИД 77RS0017-02-2023-005253-06



АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 10 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Клюевой А.И.

и судей Леоновой С.В., Абалакина А.Р.

при помощнике судьи Чернышевой О.И.

с участием прокурора Кумпан А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Клюевой А.И.

гражданское дело № 2-278/2024 по апелляционным жалобам ФИО2.. В..., ФИО3.. В..., ФИО4.. А... на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2024 года, которым постановлено:

Исковые требования Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН <***>) – удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО2.. В... (паспортные данные), ФИО3.. В... (паспортные данные), ФИО4.. А... (паспортные данные) и выселить их из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО2 ..., ФИО1 ... ФИО1 ... с регистрационного учета по адресу: адрес.

Обязать ФИО2 ..., ФИО1 ..., ФИО1 ... передать Департаменту городского имущества города Москвы жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, в освобожденном виде.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 ... ФИО1 ..., ФИО1 ... к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма – отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Департамент городского имущества г. Москвы (далее – ДГИ Москвы) обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, о выселении со снятием с регистрационного учета, возложив на ответчиков обязанность передать жилое помещение, расположенного по адресу: адрес, мотивируя свои требования тем, что спорная квартира принадлежит г. Москве. Ответчики проживают в квартире без законных на то оснований.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд со встречным исковым заявлением к ДГИ г. Москвы, в котором просили признать за ними право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, на условиях договора социального найма. В обоснование встречных исковых требований истцы по встречному иску указали на нарушение их жилищных прав, наличие оснований для занятия спорной квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просят ответчики ФИО3, ФИО2 по доводам апелляционных жалоб.

Проверив материалы дела, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, выслушав представителя Департамента городского имущества г. Москвы – ФИО5, обсудив доводы апелляционных жалоб, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Судом первой инстанции установлено, что спорная двухкомнатная квартира по адресу: адрес, является собственностью г. Москвы.

Согласно выписке из домовой книги № б/н, в спорной квартире с 14 декабря 2011 года зарегистрированы ФИО2, ФИО3, ФИО4

Из акта осмотра жилого помещения города Москвы № 05-ж-122/22 от 04 февраля 2022 года следует, что в соответствии с положением о Департаменте городского имущества г. Москвы и на основании предписания на проведение осмотра от 04 февраля 2022 года № 16 и/или поручения/cслужебной записки от 31 января 2022 года № ДГИ-В-9974/22, должностным лицом: советником УГИ в адрес произведен осмотр жилого помещения, находящегося в собственности города Москвы по адресу: адрес. На момент осмотра установлено, что квартира используется для проживания ФИО2, ФИО3, ФИО4 без законных на то оснований.

Правоустанавливающих документов на занятие спорного жилого помещения у ответчиков не имеется.

Согласно сведениям, представленным ФГАУ «Росжилкомплекс», в жилищно-учетном деле военнослужащего ФИО3 отсутствуют сведения о том, что явилось основанием для заключения договора между ФИО3 и Военным университетом Минобороны России. В жилищно-учетном деле имеется выписка из протокола №14 заседания жилищной комиссии Военного университета от 01 октября 2009 г., выписка из ФЛС и домовой книги по адресу адрес, д. З5, кв. 186. Кроме того, ФИО3 обеспечен жилым помещением по адресу адрес, по договору социального найма.

Так, судом установлено, что решением Департамента жилищного обеспечения Минобороны России от 04 декабря 2013 года № 00583 ФИО3 и членам его семьи – супруге ФИО2 и детям ФИО4, ФИО6 на условиях социального предоставлена отдельная трехкомнатная квартира по адресу: адрес.

18 декабря 2013 года между Минобороны России и ФИО3 заключен договор социального найма указанного жилого помещения № 6328/Д.

16 декабря 2013 года ФИО3, ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей, дано нотариально удостоверенное обязательство в течение двух недель после подписания договора социального найма квартиры по адресу: адрес, освободить занимаемую площадь по адрес, не осуществлять сделки с занимаемым жилым помещением, влекущие прекращение или изменение права собственности на это жилое помещение, не вселять родственников и иных граждан, сняться с регистрационного учета по месту жительства.

Принимая во внимание, отсутствие у ответчиков документов, подтверждающих наличие законных оснований для проживания в спорном жилом помещении, обеспеченность ФИО3 и членов его семьи жилым помещением по адресу адрес, по договору социального найма, суд первой инстанции в соответствии с положениями ст.ст. 208, 209, 301, 304 ГК РФ пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований ДГИ г. Москвы о выселении ответчиков из жилого помещения по адресу: адрес.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными правовыми нормами, пришел к правильному выводу об отказе ФИО2, ФИО3, ФИО4 в удовлетворении встречных исковых требований.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы ФИО4, о том, что спорное жилое помещение было предоставлено Военным университетом Министерства Обороны РФ (ВУ) в лице Хользуновской адрес , семья ФИО3 проживает в квартире с 2007 года, сложился порядок социального найма жилого помещения, не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения, поскольку доказательств, подтверждающих, что спорное жилое помещение было предоставлено ФИО3 на законных основаниях, не имеется, а сам факт вселения и проживания в квартире длительное время с учетом указанных обстоятельств не дает права на заключение договора социального найма.

Доводы апелляционной жалобы ФИО2 аналогичны апелляционной жалобе ФИО4 и не содержат оснований для отмены решения.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2024 года оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 10.02.2026 г.

Председательствующий:

Судьи:

...