Решение № 2-810/2026 2-810/2026~М-482/2026 М-482/2026 от 4 мая 2026 г. по делу № 2-810/2026

Дело № 2-810/2026

УИД 42RS0007-01-2026-000809-97


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Силкина А.Г.

при секретаре Шакировой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

22 апреля 2026 года

гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей.

Требования искового заявления мотивированы тем, что **.**,** ФИО1 приобретен кухонный гарнитур, подоконник по договору купли-продажи у ИП ФИО2. Доставка, сборка и монтаж кухонного гарнитура должны быть выполнены силами продавца ИП ФИО2 по адресу: ..., не позднее **.**,**. Стоимость товара составила 558 800 рублей. Согласно приложению № ** к договору розничной купли-продажи от **.**,** установлен следующим порядок оплаты товара: 340 000 рублей предоплата, 109 400 рублей – **.**,**, 109 400 рублей – **.**,**. Обязательства по оплате товара выполнены истцом в полном объеме, однако кухонный гарнитур на **.**,** доставлен не в полном комплектации. Процесс установки продолжается более 4 месяцев и по настоящее время не завершен. В процессе установки истцом обнаружены различные дефекты. Согласно заключению специалиста от **.**,** кухонный гарнитур является некачественным товаром, имеет множественные недостатки и дефекты недопустимые ГОСТ. Наибольшее количество дефектов являются дефектами производственного характера и дефектами, образовавшимися на этапе сборки. Признаком нарушения правил эксплуатации экспертом не выявлено. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Просит суд расторгнуть договор розничной купли – продажи №ЛН1307/25 от **.**,**, взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 558 800 рублей, обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 произвести демонтаж и вывоз кухонного гарнитура, находящегося по адресу ...-Кузбасс, ..., в течение 4 рабочих дней за счет ИП ФИО2 с момента вступления решения суда в законную силу одним специалистом, неустойку за просрочку выполнения работ в размере 547 рублей, неустойку за нарушение сроков передачи товара в размере 30 606 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на оплату услуг специалиста в размере 24 500 рублей, за выдачу нотариальной доверенности в сумме 3 300 рублей, штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 - ФИО3, действующая на основании доверенности, требования искового заявления поддержала в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика ИП ФИО2 – ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы возражений на исковое заявление поддержал, просил снизить размер неустойки и штрафа в случае удовлетворения требований.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Гражданские права и обязанности возникают из договоров. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 ГК РФ).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В пункте 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 420, статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 ГК РФ).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункта 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что:

- под товаром следует понимать вещь (вещи), определенную либо родовыми (числом, весом, мерой), либо индивидуальными признаками, предназначенную для продажи или иного введения в гражданский оборот:

- под работой следует понимать действие (комплекс действий), имеющее материально выраженный результат и совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя на возмездной договорной основе.

Таким образом, исходя из предмета заключенного между сторонами договора, того факта, что изготавливаемая мебель – шкаф не является по своей природе готовым товаром, который реализуется по договору-купли продажи и поскольку ответчик выполнил работы по изготовлению мебели в соответствии с эскизом по индивидуальному проекту, осуществил доставку и монтаж, безусловно, следует, что между сторонами сложились правоотношения по выполнению работ, а не купли-продажи.

Поскольку указанный договор заключен истцом исключительно для личных нужд и не связан с предпринимательской деятельностью, к спорным правоотношениям применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закона № 2300-1) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (пункт 1 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Судом установлено и из материалов дела следует, что **.**,** между ИП ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор розничном купли-продажи № ЛН1307/25, согласно условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя товар: кухонный гарнитур и подоконник, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную договором денежную сумму. Стоимость товара по настоящему договору составила 558 800 рублей (п. 3.1) Доставка, сборка и монтаж кухонного гарнитура должны быть выполнены силами продавца ИП ФИО2 по адресу: ..., не позднее **.**,**. (л.д. 9-14).

Согласно приложению № ** к договору розничной купли-продажи от **.**,** установлен следующий порядок оплаты товара: 340 000 рублей предоплата, 109 400 рублей – **.**,**, 109 400 рублей – **.**,**. (л.д. 15).

Обязательства по оплате товара выполнены ФИО1 в полном объеме, что подтверждается товарными чеками от **.**,**, **.**,**, **.**,** (л.д. 16-17).

**.**,** истец в адрес ответчика направила претензию по адресам: 650000, ..., а/я 200, 650000 ..., в которой указывает, что процесс установки кухни длится более 3 месяцев и по настоящее время не завершен, кроме того, выявлены дефекты производственного характера и дефекты, образовавшиеся на этапе сборки, в связи с чем, просила расторгнуть договор от **.**,**, вернуть ей уплаченную по договору денежную сумму в размере 558 800 рублей, выплатить неустойку (л.д. 223-25). Претензия была получена ответчиком **.**,** и **.**,**, однако оставлена без удовлетворения. (л.д. 26).

Согласно заключению специалиста № ** от **.**,** кухонный гарнитур является некачественным товаром, имеет множественные недостатки (дефекты), недопустимые ГОСТ 16371-20214, п.п.**.**,**, 5.2.5, п.5.2.4, п. **.**,** таблица 3, **.**,**; РСТ РСФСР 724- 91 п.3.3.1. ТР № ** ст.5. Стеновая панель не закреплена, о чем свидетельствует отставание стеновой панели от стены. Не допускается ГОСТ 16371-2014, п.**.**,** Дефект значительный, снижает эстетические и гигиенические свойства мебели. Отсутствует симметричность в соединении деталей (двух столешниц: правая часть столешницы по отношению к левой ниже), при этом в месте соединения установлено разрушение стеновой панели в месте крепления с металлической накладкой. Торцы столешницы имеют сколы декоративного покрытия в местах сборки- (наложения) металлической накладки. Не допускается по ГОСТ 16371-2014 п. **.**,**. При включении варочной панели и спустя непродолжительный период времени в верхнем выдвижном ящике под варочной панелью происходит значительное нагревание внутреннего пространства ящика и лотка для столовых приборов, столовых приборов, что влияет на безопасные свойства. Проем между шкафом справа и стеной составляет 22 мм, что не соответствует договору розничной купли-продажи №J1H1307/25 от **.**,**, эскизам, где не обозначено наличие такого проема. У навесных и напольных шкафов отсутствуют защитные покрытия на достаточно крупных отверстиях (вокруг отверстий установлены сколы от инструмента) на внешней и видимой внутренней поверхности. Незакрытые гнезда от установки фурнитуры на боковых стенках напольных шкафов. Несквозные отверстия на внутренних поверхностях, имеются сколы декоративного покрытия в местах сборки. Не допускается по ГОСТ 16371-2014 п. **.**,**, РСТ 724-91, п. 3.3, п. 3.3.1 Значительно снижает потребительские свойства. Не допускается требованиям ГОСТ 16371- 2014, п. 5.2.4, п. **.**,**, РСТ 724-91, п. 3.3, п. 3.3.1 Внутри навесных шкафов установленные полки меньшего размера. Не соответствует требованиям РСТ 724-91 п. 2.2 и п. 2.5. Парные конструктивные элементы, детали отличаются расположением. Фасады навешены и закреплены со смещением относительно каркаса, не лежат в одной плоскости. Не соответствует требованиям РСТ 724-91 п. 2.2 и п. 2.5 Дефект не допустим по ГОСТ 16371-2014 п. 5.2.2. На лицевой стороне фасадов, у щитов корпуса шкафов местами на участках различной величины более 10 случаев по краю и с внутренней стороны по боковым частям и низу имеется дефект облицовки, с удалением при шлифовании участков облицовки защитного или лакокрасочного покрытия до слоя, расположенного под ними, что ведет к отсутствию защиты данной детали от выделения вредных веществ. Дефект недопустим по ГОСТ 16371- 2014 п. **.**,**. Зазор между задними панелями шкафов с образованием зазоров. ГОСТ 16371-2014 не соответствует требованиям РСТ 724-91 п. 2.2 и п. 2.5 У навесных и напольных шкафов выпилы под освещение, под вытяжку, под столешницу, раковину не имеют защитнодекоративного покрытия.

Наибольшее количество дефектов являются дефектами производственного характера и дефектами, образовавшиеся на этапе сборки. Признаков нарушения правил эксплуатации специалистом (экспертом) не выявлены (л.д. 27-47).

Суд находит установленных по делу обстоятельств достаточными для рассмотрения настоящего гражданского дела по существу заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах по делу, с учетом анализа предоставленных суду доказательств, в их совокупности, находя их допустимыми, относимыми, достоверными, суд частично удовлетворяет исковые требования.

Разрешая требования истца о расторжении договора купли-продажи №ЛН1307/25 от **.**,** и взыскании в пользу истца денежных средств в размере 558 800 рублей, уплаченных по указанному договору, неустойки, штрафа, суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 475 ГК РФ покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) существенного нарушения требований к качеству товара.

Согласно пункту 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Абзацем 6 пункта 1 статьи 18 Закона № 2300-1 предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона № 2300-1 под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

Наличие недостатков в установленном кухонном гарнитуре носят производственный характер, а также возникли в период сборки кухонного гарнитура.

Таким образом, суд приходит к выводу, что существенные недостатки товара могли быть выявлены только после заключения договора, сборки кухонного гарнитура.

Разрешая настоящий спор в данной части, суд, руководствуясь вышеуказанными положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», исходя из того, что ответчиком передан истцу товар ненадлежащего качества, истец воспользовалась своим правом на отказ от исполнения договора, в связи с чем суд признает договор розничной купли – продажи №ЛН1307/25 от **.**,** расторгнутым и взыскивает с ответчика денежные средства уплаченные по договору в общей сумме 558 800 рублей.

Согласно абзацу 6 пункта 1 статьи 18 Закона № ** потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Из пункта 7 статьи 18 Закона № ** следует, что при возврате покупателем крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов его вывоз осуществляется силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

Таким образом, суд считает необходимым обязать ИП ФИО2 произвести демонтаж и вывоз кухонного гарнитура, находящегося по адресу ...-Кузбасс, ....

Кроме того, истец просит произвести демонтаж и вывоз кухонного гарнитура одним специалистом, поскольку наличие нескольких работников приведет к образованию грязи и шуму. Вместе с тем, данные требования удовлетворению не подлежат, поскольку в силу положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости и достаточности, подтверждающих обоснованность исковых требований в указанной части.

Согласно статье 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течении которого решение суда может быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.

С учетом положений статьи 206 ГПК РФ, принципа разумности, суд считает необходимым установить ответчику срок для исполнения возложенной на него судом обязанности – в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения в законную силу.

Проанализировав собранные по делу доказательства, исходя из того, что требование истца о возврате уплаченной денежной суммы в установленный законом срок не исполнено ответчиком, то суд считает, что требование истца о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ и за нарушение сроков передачи товара, подлежит удовлетворению.

Стоимость работ по монтажу и установке товара составляет 10 000 рублей (п. 7.1 Договора)

Согласно п.8.9. договора розничной купли-продажи №ЛН1307/25 от **.**,**, в случае нарушения Продавцом сроков выполнения монтажных работ, указанных в п. 6.2 договора покупатель вправе требовать взыскания с продавца пени в размере процентов определенных ключевой ставкой Банка России действовавшей в соответствующий период.

С **.**,** по **.**,** ключевая ставка Банка России 16,5% (информационное сообщение Банка России от **.**,**), с **.**,** по **.**,** -16% (информационное сообщение Банка России от **.**,**), с **.**,** - 15,5% (информационное сообщение Банка России от **.**,**).

Период просрочки выполнения работ составляет с **.**,** по **.**,** - 53 дня, с **.**,** по **.**,**- 55 дня, c l**.**,** по **.**,** - 16 дней, а всего 124 дня.

Таким образом, размер неустойки за просрочку выполнения работ составляет 547 рублей, исходя из расчета:

10 000Х16,50%Х53/365=239 рублей, 10 000Х16%Х55/365=241 рубль, 10 000Х15,5%Х16/365-67 рублей.

Кроме этого, как установлено судом, товар- кухонный гарнитур в полной комплектации не передан истцу в установленные сроки, в связи с чем, размер неустойки за нарушение срока передачи товара составляет 30 606 рублей, исходя из следующего расчета:

558 800x16.50%х53/365=13 338рублей, 558 800x16%х55/365=13 472рубля, 558 800x15,5%х16/365=3 796 рублей.

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**,** N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязанности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ей приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1. ст. 333 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушенного обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе давать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от **.**,** N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушенного обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушением интересов.

На основании п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения, что должно учитываться при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойкой размера убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств (убытки, которые включают в себя не только реально понесенный ущерб, но и упущенную выгоду (неполученный доход) кредитора (ст. 15 ГК РФ), длительность неисполнения принятых обязательств.

Разрешая вопрос о размере взыскиваемой с ответчика неустойки, принимая во внимание, заявленное представителем ответчика ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, исходя из характера возникших между сторонами правоотношений, поведения сторон в данных правоотношениях, последствий нарушения обязательств ответчиком, периода нарушения, размера ущерба, причиненного ответчиком истцу невыполнением своих обязательств, учитывая требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны – не допустить неосновательного обогащения истца, суд считает необходимым применить положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом конкретных обстоятельств дела, снизив размер неустойки за просрочку выполнения работ до 200 рублей, неустойки за нарушение сроков передачи товара до 12 000 рублей.

Оснований для взыскания неустойки в ином размере суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку выполнения работ в размере 200 рублей, неустойку за нарушение сроков передачи товара в размере 12 000 рублей.

Кроме того, поскольку настоящим решением суда установлен факт нарушения прав ФИО1 как потребителя, суд считает, что требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 15 Закона № 2300-1 предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей.

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, в силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом того, что в спорных правоотношениях ФИО1 является экономически слабой стороной, что вследствие нарушения ответчиком прав истца как потребителя наступили неблагоприятные последствия, связанные невозможностью использования кухонного гарнитура, учитывая, что ИП ФИО2 отказался добровольно удовлетворить требования потребителя о возврате денежных средств и период нарушения прав истца, а также учитывая степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий истца, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд определяет в сумме 10 000 рублей. В остальной части в удовлетворении требований о компенсации морального вреда суд отказывает.

Разрешая требование о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд руководствуется следующими законоположениями.

В силу части 6 статьи 13 Закона № 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в пункте 46 постановления Пленума № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика составляет 290 500 рублей (558 800 рублей + 200+12 000 + 10 000 рублей / 50%).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер штрафа.

Принимая во внимание, заявленное представителем ответчика ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, исходя из характера возникших между сторонами правоотношений, поведения сторон в данных правоотношениях, последствий нарушения обязательств ответчиком, периода нарушения, размера ущерба, причиненного ответчиком истцу невыполнением своих обязательств, учитывая требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны – не допустить неосновательного обогащения истца, суд считает необходимым применить положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом из конкретных обстоятельств дела, снизив размер штрафа до 150 000 рублей.

Указанная сумма штрафа в полной мере отвечает требованиям соразмерности последствий нарушения обязательств с учетом длительности неисполнения обязательств ответчиком.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истец обратился к специалисту ФИО5 для проведения исследования на предмет соответствия кухонного гарнитура требованиям стандартов и наличия или отсутствия недостатков. Истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате экспертного заключения в сумме 24 500 рублей.

В подтверждении заявленных требований истцом представлен договор № ** от **.**,**, согласно которому стоимость экспертного заключения составляет 24 500 рублей, акт об оказании услуг от **.**,**, чек (л.д. 19-22).

Суд считает необходимым взыскать указанные расходы в сумме 24 500 рублей с ответчика, поскольку указанные расходы подтверждены документально, понесены истцом для определения наличия (отсутствия) недостатков.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 3 300 рублей.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"). Представленная в суд доверенность указанным требованиям не отвечает, кроме того в материалы дела истцом оригинал доверенности, выданной ФИО1 на имя представителя для участия по настоящему гражданскому делу, не представлен. В связи с чем, требования истца о взыскании расходов на оформление доверенности в размере 3 300 рублей удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Поскольку настоящее гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 основано на положениях Закона РФ «О защите прав потребителей», при подаче искового заявления истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

При изложенных обстоятельствах, с учетом указанных правовых норм, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

С учетом указанной правовой нормы, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19 420 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор розничной купли – продажи №ЛН1307/25 от **.**,**, взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН № ** в пользу ФИО1 **.**,** года рождения денежные средства в размере 558 800 рублей, неустойку за просрочку выполнения работ в размере 200 рублей, неустойку за нарушение сроков передачи товара в размере 12 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 150 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг специалиста в размере 24 500 рублей.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 произвести демонтаж и вывоз кухонного гарнитура, находящегося по адресу ...-Кузбасс, ... в течении 5 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН № ** в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 19 420 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда путём принесения апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 05.05.2026.

Лица, участвующие в деле, до истечения срока обжалования вправе предоставить возражения в письменной форме на апелляционные жалобы с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление/вручение их копий другим лицам, участвующим в деле, вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими апелляционными жалобами и возражениями относительно них.

Председательствующий А.Г. Силкин