Решение № 2А-1486/2021 А-1486/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2А-1189/2020~М-853/2020

УИД: №RS0№-84

Дело №а-1486/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2021 года <адрес>

Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салишевой А.В.,

при секретаре Хохловой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к командиру полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО2, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> о признании незаконными действий, бездействий, обязании устранить нарушения прав заявителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к командиру полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО2 с вышеуказанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в письменном виде в прокуратуру <адрес> по факту наличий в действиях должностных лиц Полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> ряда признаков административных и уголовных правонарушений/ преступлений.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратура района перенаправила его обращение Начальнику управления ГИБДД МВД по РБ.

В обращении заявителя ставились 6 вопросов:

Провести прокурорскую проверку по изложенным фактам в рамках КоАП РФ и привлечь виновных лиц к установленной законом ответственности.

Провести прокурорскую проверку по изложенным фактам в рамках УПК РФ и привлечь виновных лиц к установленной законом ответственности.

Дать оценку действиям/бездействиям инспекторов.

О принятых мерах по рассмотрению его заявления сообщить заявителю на его электронный адрес с приложением копий соответствующих документов.

Предоставить возможность ознакомления методом фотографирования с материалами проверки по настоящему заявлению.

Согласовать по вышеуказанному телефону дату, время и место предоставления такой возможности.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель получил сообщение от ответчика, в котором ответ на все заданные заявителем 6 вопросов был сформулирован в единственном предложении – по обращению проведена проверка, по результатам которой нарушения законности в действиях инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> не установлено.

Истец просит суд признать незаконными действия и бездействия, допущенное административным ответчиком, выразившееся в не предоставлении ответа, отвечающего требованиями всесторонности и объективности на обращение заявителя в установленный законом срок, обязать административного ответчика устранить нарушения прав заявителя предоставлением в 10-дневный срок ответа, отвечающего требованиям всесторонности и объективности на обращение заявителя.

Определением суда в качестве соответчика привлечено Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика командира полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО2 - ФИО3, представитель Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> – ФИО4 в судебном заседании иск не признали, просили в его в удовлетворении отказать.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Реализация гражданином данного права регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 10 указанного Закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение и дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 ФЗ).

Из положений ч. 1 ст. 12 Закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" следует, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в прокуратуру <адрес> с заявлением, в котором, указывая на неправомерные действия в отношении него двух инспекторов ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> (один из них ФИО5, данные другого заявителю не были известны) просил провести прокурорскую проверку по изложенным фактам в рамках КоАП РФ и привлечь виновных лиц к установленной законом ответственности; дать оценку действиям/бездействиям инспекторов; о принятых мерах по рассмотрению его заявления сообщить заявителю на его электронный адрес с приложением копий соответствующих документов; предоставить возможность ознакомления методом фотографирования с материалами проверки по настоящему заявлению; согласовать по указанному в заявлении телефону дату, время и место предоставления такой возможности.

Сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ прокурор <адрес> направил обращение истца Начальнику управления ГИБДД МВД по РБ для рассмотрения. Данное обращение было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №З/205203365219.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный законом 30-дневный срок, командир Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО2 на заявление ФИО1 дал ответ, согласно которому его обращение рассмотрено. По обращению проведена проверка, по результатам которой нарушения законности в действиях инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> не установлено.

В соответствии с п. 3 ст. 5 Закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении.

Вместе с тем, в соответствии с вышеприведенными требованиями ст. ст. 9, 10, 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" ответ на обращение заявителя должен был содержать информацию в рамках компетенции ответчика о том, подтвердились или нет указанные им факты нарушения законности, при их подтверждении - сведения о мерах по их устранению, а также сведения, возможно ли истцу ознакомиться с материалом проверки по его заявлению с согласованием времени и даты. Наличие в ответе таких данных свидетельствовало бы о надлежащем рассмотрении обращения.

Таким образом, названное письмо не подтверждает выполнение ответчиком требований пп. 1, 4 ч. 1 ст. 10 вышеуказанного федерального закона, предусматривающих рассмотрение обращения и направление заявителю ответа по всем поставленным им вопросам.

Как усматривается из письма от ДД.ММ.ГГГГ, командиром ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> не выяснялись все обстоятельства, на которые указано в обращении ФИО6

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Вместе с тем, на момент рассмотрения дела судом было установлено, что допущенное командиром полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> нарушение требований закона устранено путем направления истцу письма от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего ответы на все поставленные в обращении вопросы, каких-либо неблагоприятных последствий для административного истца оспариваемый ответ не повлек, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к командиру полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО2, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> о признании незаконными действий, бездействий, обязании устранить нарушения прав заявителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Салишева А.В.