Решение № 2-2052/2025 2-2052/2025~М-1484/2025 М-1484/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-2052/2025

№2-2052/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2025 года г.Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Чимидова М.В.,

при помощнике судьи Москаленко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арзамасского городского прокурора в интересах ФИО1 к ФИО2, третье лицо Отдел МВД России по Аксайскому району о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Арзамасский городской прокурор Нижегородской области, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что ФИО1 обратился в Арзамасскую городскую прокуратуру с заявлением об оказании содействия во взыскании суммы неосновательного обогащения.

В ходе проверки установлено, что ФИО1 ... ошибочно, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований перечислил на банковскую карту ответчика с номером счета ... сумму в размере 247150 рублей путем перевода через мобильное приложение «ВТБ Онлайн».

Из материалов уголовного дела ... следует, что ФИО1 18.11.2022 обратился в отдел полиции, указав, что 17.11.2022 неизвестное ему лицо, путем обмана, похитило принадлежащие ему денежные средства в размере 247 150 рублей, которые переведены на банковский счет, принадлежащий ФИО2

Из протокола допроса потерпевшего следует, что ФИО1 в указанный период времени личные денежные средства, перечислил на банковскую карту неизвестному ему лицу.

Поскольку ФИО2, не имел законных оснований для получения указанных денежных средств, истец просит суд взыскать с ФИО2, ... года рождения (паспорт ...) в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 247 150 рублей.

Протокольным определением суда от 26.06.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен Отдел МВД России по Аксайскому району.

Помощник прокурора Пономарева А.М. в судебном заседание исковые требования поддержала, просила удовлетворить, дала аналогичные пояснения доводам, изложенным в исковом заявлении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате и времени слушания дела.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, между тем, судебные извещения, направленные ответчику по месту его нахождения, регистрации и проживания, были возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения в почтовом отделении.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении от 23 июня 2015 г. № 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет – сайте Аксайского районного суда Ростовской области - http://aksajsky.ros.sudrf.ru.

Представитель третьего лица Отдела МВД России по Аксайскому району в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

На этом основании, суд, применительно к положениям статьи 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, о возврате ошибочно исполненного по договору, о возврате предоставленного при незаключении договора, о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В предмет исследования суда при рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения входит: установление факта получения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; размер неосновательного обогащения.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись перечисления денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо у сторон отсутствовали каких-либо взаимные обязательства. Положениями ст. 1109 ГК РФ установлен перечень имущества и денежных средств, которые не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

Следовательно, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения истцу необходимо доказать факт приобретения или сбережения своего имущества ответчиком (увеличения имущественной сферы ответчика за счет имущества истца) без законных оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 перевел 17.11.2022 денежные средства в размере 247150 рублей с номером счета ... путем перевода через мобильное приложение «ВТБ Онлайн» на банковскую карту с номером счета ... открытую в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, ... года рождения, что подтверждается выпиской по счету ПАО «Сбербанк».

Постановлением следователя СО Отдела МВД России по ... от 18.11.2022г. по факту хищения денежных средств ФИО1 возбуждено уголовное дело ... по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Предварительным следствием установлено, что 17.11.2022 неизвестные лица находясь в неустановленном месте, посредствам телефонного звонка, представившись сотрудниками ПАО «ВТБ Банк», путем обмана, похитили у ФИО1 принадлежащие ему денежные средства в размере 247150 рублей, причинив своими действиями значительный материальный ущерб потерпевшему ФИО1 на указанную сумму.

Согласно рапорта старшего следователя СО ОМВД России «Арзамасский» установлено, что в ходе расследования уголовного дела ... в рамках оперативного взаимодействия получены сведения из Центрального банка России в отношении ФИО2 на чей счет поступили денежные средства потерпевшего ФИО1 на сумму 247 150 рублей.

Разрешая заявленные требования о взыскании неосновательного обогащения в виде перечисленных денежных средств на счет ответчика, суд исходит из того, что доказательств, подтверждающих правовое обоснование для обогащения ответчиком ФИО2 не представлено, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 247 150 рублей полежат удовлетворению.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 415 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Арзамасского городского прокурора в интересах ФИО1 к ФИО2, третье лицо Отдел МВД России по Аксайскому району о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ... года рождения (паспорт ...) в пользу ФИО1 ... года рождения (паспорт ...) сумму неосновательного обогащения в размере 247 150 рублей.

Взыскать с ФИО2, ... года рождения (паспорт ...) в доход местного бюджета госпошлину в размере 8 415 рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене заочного решения в Аксайский районный суд Ростовской области в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 августа 2025 года.

Председательствующий М.В.Чимидов