Решение № 2-1186/2017 2-1186/2017~М-1136/2017 М-1136/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-1186/2017

К делу № 2-1186/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Ейск 12 сентября 2017 года.

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Коваленко А.А.

при секретаре Киселевой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Электролюкс-Рус», о защите прав потребителей,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о защите прав потребителей, путем возложения на ООО «Электролюкс - Рус» обязанности по возврату стоимости товара ненадлежащего качества в размере 69 900 рублей и взыскания с ООО «Электролюкс - Рус» неустойки за период с 16.03.2017 года по 12.05.2017 года в размере 40 542 рубля, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, а также штрафа за неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденных судом сумм.

В ходе судебного разбирательства исковые требования были уточнены – истица просит обязать ООО «Электролюкс - Рус» вернуть ФИО1 стоимость товара ненадлежащего качества в размере 69 900 рублей и взыскать с ООО «Электролюкс - Рус» неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 16.03.2017 года по 23.06.2017 года в размере 69 900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, понесенные расходы по оплате товароведческой экспертизы в размере 30 000 рублей, по транспортировке холодильника в размере 5 000 рублей и оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, а также штраф за неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке.

Представитель ответчика – ООО «Электролюкс - Рус» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Основания и предмет иска истцом не изменяются, на рассмотрение дела в порядке заочного производства представитель истца согласен. В связи с чем, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд принял решение рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Представитель ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивает, просит их удовлетворить в полном объеме с учетом внесенных уточнений.

В судебном заседании установлено, что 11.11.2015 года ФИО1 в магазине «Мир-Видео» ИП ФИО2 был приобретен холодильник AEG S93000KZM0, стоимостью 69 900 рублей (л.д.13,14).

В связи с тем, что в процессе эксплуатации были выявлены дефекты указанного холодильника, связанные с нарушением функции охлаждения, 28.07.2016 года ФИО1 обратился в авторизированный сервисный центр «Транссервис-95» по вопросу проведения гарантийного ремонта товара, по результатам которого холодильник AEG S93000KZM0 был отремонтирован и передан потребителю (л.д.15,16). Однако, в последствии, холодильник AEG S93000KZM0 вновь перестал холодить, на основании чего, 28.09.2017 года ФИО1 повторно обратился в авторизированный сервисный центр «Транссервис-95» по вопросу проведения гарантийного ремонта товара, который в предусмотренный действующим законодательством срок проведен не был (л.д.17,18).

В виду того, что деятельность ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя была прекращена (л.д.30-50), 03.03.2017 года ФИО1 обратилась в адрес импортера холодильника AEG S93000KZM0 – ООО «Электролюкс - Рус» с требованием возврата стоимости товара ненадлежащего качества (л.д.19-20), в ответ на что, ему было сообщено о том, что товар, купленный ФИО1 у ИП ФИО2 является бывшим в употреблении и не обладающим гарантией (л.д.21,22).

Так, в апреле 2013 года холодильник AEG S93000KZM0 серийный № был поставлен ООО «Электролюкс - Рус» в компанию ООО «М. видео Менеджмент», откуда впоследствии был продан ФИО\6, который 20.08.2013 года обращался в адрес авторизированного сервисного центра ООО «Транссервис-95» по вопросу проведения гарантийного ремонта (л.д.27,28,29)

Вместе с тем, согласно заключению товароведческой экспертизы, проведенной в рамках рассматриваемого дела, в результате экспертного исследования холодильника AEG S93000KZM0 серийный № установлено, что в товаре имеются следующие недостатки: деформирована уплотнительная резина двери и дверь подвешена с перекосом 5мм по высоте, также имеются конструктивные (заводские) недостатки: штыри (составная часть холодильника) изготовлены на заводе с дефектами размеров, которые не позволяют плотно двери холодильника закрываться и вследствие чего образуются щели, куда поступает воздух и происходит разгерметизация холодильной камеры и утеря корректной работоспособности холодильника. Холодильник утерял свою основную функцию – охлаждение содержимого холодильной камеры. Данные недостатки являются существенными, так как холодильник находится в нерабочем состоянии и не отвечает потребительским свойствами. Изготовителем холодильника AEG S93000KZM0 серийный № является компания AEG (Allgemeine Electricitdts Gesellschaft) – Германия. Импортером указанного холодильника на территорию РФ является компания ООО «Электролюкс - Рус». Оснований полагать, что холодильник AEG S93000KZM0 серийный № использовался до момента его приобретения ФИО1 не имеется. Эксплуатация данного холодильника на территории РФ возможна, гарантийные обязательства, в том числе, по гарантийному ремонту холодильника распространяются на территории РФ, согласно представленной инструкции, товарного и кассового чеков, до настоящего времени гарантийный срок не истек (л.д.108-122).

Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющего высшее образование по специальности – радиотехника со стажем работы более 40 лет, у суда не имеется.

В соответствии со ст.ст. 4,5 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. На товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 настоящего Закона. Изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона. Изготовитель вправе принять обязательство в отношении недостатков товара, обнаруженных по истечении установленного им гарантийного срока (дополнительное обязательство).

Согласно ч.1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При этом, холодильники, в соответствии с п.12 Перечня технически сложного товара, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 года №924, отнесены к технически сложным товарам, в отношении которых, на основании ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

На основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливающей, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании вышеизложенного, принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании, 11.11.2015 года ФИО1 в магазине «Мир-Видео» ИП ФИО2 был приобретен холодильник AEG S93000KZM0 серийный №, в процессе эксплуатации которого, были выявлены дефекты. В связи с тем, что к данному моменту времени ИП ФИО2 прекратил осуществление предпринимательской деятельности, ФИО1 обратился в адрес импортера товара на территорию РФ – ООО «Электролюкс - Рус» с требованием возврата стоимости товара ненадлежащего качества, в чем ему было отказано, по причине того, что товар, купленный ФИО1 у ИП ФИО2 является бывшим в употреблении и не обладающим гарантией.

В то же время, согласно заключению товароведческой экспертизы (проведенной в рамках рассматриваемого дела) принятого судом в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу, оснований полагать, что холодильник AEG S93000KZM0 серийный № использовался до момента его приобретения ФИО1 не имеется; гарантийные обязательства, в том числе, по гарантийному ремонту холодильника распространяются на территории РФ, согласно представленной инструкции, товарного и кассового чеков, до настоящего времени гарантийный срок не истек. При этом, в холодильнике AEG S93000KZM0 серийный № имеются конструктивные (заводские) недостатки, которые являются существенными, так как холодильник находится в нерабочем состоянии и не отвечает потребительским свойствами.

На основании чего, а также с учетом отнесения холодильников (п.12 Перечня технически сложного товара, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 года №924) к технически сложным товарам, в отношении которых, потребитель наделен правом отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены (ст. 18,19 Закона РФ «О защите прав потребителей»), суд, исходя, из прекращения ФИО2 осуществления предпринимательской деятельности, считает правомерным обращение ФИО1 в адрес ООО «Электролюкс - Рус» с требованием о возврате стоимости товара ненадлежащего качества, как импортера товара на территорию РФ.

При этом, в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру). В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В связи с чем, а также принимая во внимание отсутствие доказательств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, бремя доказывания которых лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"), суд считает подлежащими удовлетворению требования о возврате стоимости товара ненадлежащего качества и взыскания неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, расчет которой (неустойки) приведен истцом и принят судом как соответствующий требованиям действующего законодательства.

С учетом установленного в судебном заседании факта нарушения ООО «Электролюкс - Рус» прав и законных интересов истца, как потребителя, в то время как достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации потребителю морального вред является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»), суд считает, что с ООО «Электролюкс - Рус» в пользу ФИО1 следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, как соответствующему степени и характеру причиненных потребителю нравственных и физических страданий вследствие необходимости защиты своих прав, обстоятельств рассматриваемого дела, степени вины причинителя вреда, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда.

На основании ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд, установив факт отказа исполнителя от добровольного исполнения законных требований потребителя, считает, что с ООО «Электролюкс - Рус» также следует взыскать штраф в размере 50% от присужденных судом денежных средств, учитывая то, что ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда; следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 05.02.2014 года).

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, на основании ст. 98 ГПК РФ, суд считает, что подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ООО «Электролюкс - Рус» понесенных по делу судебных расходов по оплате товароведческой экспертизы (заключение которой положено в основу выводов суда о наличии в товаре существенных недостатков) в размере 30 000 рублей (л.д.140), транспортных расходов по перевозке холодильника к месту проведения товароведческой экспертизы в размере 5 000 рублей (л.д.135-137,138,139,140), а также расходов по оплате юридических услуг, сумма которых, в соответствии с требованиями разумности, сложностью дела, объему оказанных услуг, количеству судебных заседаний и занятости в них представителя, подлежит уменьшению до 10 000 рублей.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ФИО1, в соответствии с п. 4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины, суд, на основании ст. 103 ГПК РФ, ст.333.20 НК РФ, считает, что с ООО «Электролюкс - Рус» в доход государства следует взыскать подлежащую уплате государственную пошлину пропорциональную сумме удовлетворенных исковых требований в размере 5 322 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 4,5,13,15,18,19,28 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», п.12 Перечня технически сложного товара, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 года №924, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", ст. 151, 477 ГК РФ, ст. ст. 98,100,103, 194 – 199, 233-236 ГПК РФ суд, -

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Электролюкс - Рус» в пользу ФИО1 стоимость товара ненадлежащего качества в размере 69 900 (шестьдесят девять тысяч девятьсот) рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 16.03.2017 года по 23.06.2017 года в размере 69 900 (шестьдесят девять тысяч девятьсот) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, штраф за неудовлетворение законных требования потребителя в добровольном порядке в размере 72 400 (семьдесят две тысячи четыреста) рублей, а также понесенные расходы по оплате товароведческой экспертизы в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, транспортные расходы в размере 5 000 (пять тысяч) рублей и оплате юридических услуг в размере 10 000 (девять тысяч) рублей, всего взыскать – 262 200 (двести шестьдесят две тысячи двести) рублей.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Электролюкс - Рус» в доход государства - Российской Федерации подлежащую уплате государственную пошлину в размере 5 322 (пять тысяч триста двадцать два) рубля.

Решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления в Ейский городской суд об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ейский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий