Решение № 2-2046/2026 2-2046/2026~М-841/2026 М-841/2026 от 26 марта 2026 г. по делу № 2-2046/2026

УИД: 03RS0005-01-2026-001297-05

Дело №2-2046/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа 17 марта 2026 года

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Щербаковой Г.С.,

при секретаре Батыргареевой И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Банк Уралсиб» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Банк Уралсиб» о защите прав потребителя, указав, что 25 октября 2024 года между сторонами заключен договор потребительского кредита № на сумму 564 969,32 руб., сроком до 25 октября 2029 года при ставке 16,40% годовых.

При заключении договора потребительского кредита ФИО1 была вынуждена согласиться оплату услуг страхования в «Совкомбанк страхование» и на подключение банковской услуги «Своя ставка». Со счета истца была списана плата за страхование в размере в размере 39 069,03 рублей и плата за предоставление услуги в размере 165 874,99 руб. Согласно п.4 Индивидуальных условий кредитного договора, в случае несогласия с подключением услуги «Своя ставка» процентная ставка возрастает до 34.9% годовых. Действия ответчика по включению в кредитный договор условия об увеличении процентной ставки в случае отказа потребителя от опции «Своя ставка» являются незаконными. Стоимость услуги составляет 165 874,99 руб. и включается в сумму кредита.

Истец просит признать недействительным пункт 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита в кредитном договоре от 25 октября 2024 года, заключенном между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 в части увеличения процентной ставки по кредиту до 34,90% годовых при отсутствии подключенной опции «Своя ставка»; установить процентную ставку 16,4% годовых, взыскать с ПАО «Банк Уралсиб» в пользу истца сумму в качестве компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «Банк Уралсиб» ФИО2, действующая на основании доверенности от 23 ноября 2023 года просила в удовлетворении иска отказать, по тем основаниям, что кредитный договор от 25 октября 2024 года заключен посредством ДБО (дистанционного банковского обслуживания), это означает, что условия кредитного договора не могли быть навязаны сотрудниками Банка, так как кредит был оформлен истцом лично в системе ДБО. Истец исполнял условия кредитного договора, при этом начисление и погашение кредита производилось исходя из пониженной процентной ставки, в настоящее время действует ставка 16,4% годовых и обратилась в банк ФИО1 с претензией лишь 09 мая 2025 года, когда истек 30 дневный срок, установленный в статье 7 Федерального закона №353-ФЗ. Заемщик был ознакомлен с условиями кредитного договора, в п. 14 кредитного договора указано: «Подписав настоящие индивидуальные условия, Заемщик присоединяется к Общим условиям договора, подтверждает ознакомление и согласие с общими условиями, а также понимание их содержания. Общие условия договора размещены на официальном интернет-сайте кредитора в сети «Интернет» www.uralsib.ru/kredity и выдаются кредитором по требованию заемщика.

Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии с ч.1 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим Законом.

Согласно ст.5 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий (ч.1).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч.3).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату. Кредитор не может требовать от заемщика уплаты по договору потребительского кредита (займа) платежей, не указанных в индивидуальных условиях такого договора (ч. 7).

В соответствии с п.п.9 и 10 ч.9 ст.5 Закона о потребительском кредите индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа), а также указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению.

В силу ч.6 ст.7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч.9 ст.5 данного Закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что сторонами может быть согласовано условие о том, что заемщику необходимо заключить дополнительный договор, требуемый для заключения или исполнения договора потребительского кредита, либо за плату воспользоваться для этого услугами кредитора, которое подлежит включению в индивидуальные условия потребительского кредита.

Судом установлено, что 25 октября 2024 года между ФИО1 и ПАО «БАНК УРАЛСИБ» заключен кредитный договор №-N83/05979 по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 564969,32 руб., сроком до 25 октября 2029 года (п.1,2 Индивидуальных условий договора).

Согласно п.п.4.1,4.2 индивидуальных условий кредитного договора процентная ставка по кредиту составляет 16.4% годовых в период действия услуги «Своя ставка». При отказе заемщика от услуги «Своя ставка» кредитор вправе увеличить размер процентной ставки до 34,9% годовых.

Из выписки по счету № следует, что 25 октября 2024 года ФИО1 выдан кредит в размере 564 969,32 руб., из которых: 49 094,33 руб., страховая премия, 165 874,99 - оплата услуги «Своя ставка».

09 мая 2025 года истец направил в ПАО «Банк Уралсиб» заявление с требованием о возврате оплаченной премии за услугу «Своя ставка» в размере 165 874,99 руб.

21 мая 2025 года ПАО «Банк Уралсиб» ФИО1. дан ответ с отказом в удовлетворении требования истца, поскольку согласно ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" отказ от дополнительной услуги возможен не позднее 30 календарных дней со дня ее оформления. Истец, не соглашавшись с данным отказом, обратился с иском в суд.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Частью 2 ст.421 ГК РФ закреплено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии ч.2 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" при предоставлении потребительского кредита (займа) должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление услуг (работ, товаров), указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 настоящего Федерального закона, при их наличии. Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщик выразил согласие на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 настоящего Федерального закона, должно быть оформлено заявление о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление ему таких услуг (работ, товаров). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) обязан указать стоимость таких услуг (работ, товаров), предлагаемых за отдельную плату, и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату таких дополнительных услуг (работ, товаров). Проставление кредитором отметок о согласии либо выражение кредитором за заемщика согласия в ином виде на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров) или формирование кредитором условий, предполагающих изначальное согласие заемщика на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не допускается.

Пункт 3 ч.2.1 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" закрепляет право заемщика отказаться от этой услуги или совокупности этих услуг в течение тридцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на оказание этой услуги или совокупности этих услуг посредством подачи заемщиком кредитору или третьему лицу, действовавшему в интересах кредитора, заявления об исключении его из числа застрахованных лиц по договору личного страхования.

Из заявления анкеты о предоставлении потребительского кредита следует, что подписывая данную анкету ФИО1 подтверждает, что ознакомлена с возможностью заключить кредитный договор без заключения договора страхования жизни и здоровья, договора страхования риска временной утраты трудоспособности и потери постоянного места работы/риска причинения телесных повреждений и приобретения услуги «Своя ставка».

Также, в заявлении ФИО1 было разъяснено право отказа от указанных дополнительных услуг в течение тридцати календарных дней со дня выражения согласия на их оказание посредством обращения к лицу, оказавшему услугу, с заявлением об отказе от услуги и право на обращение требовать от лица, оказавшего такую услугу, возврата денежных средств, уплаченных заемщиком за оказание дополнительной услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной до дня получения лицом, оказавшим услугу, что подтверждается электронной подписью ФИО1 на каждом листе заявления – анкеты.

Далее при заключении договора потребительского кредита истец был проинформирован о том, что на процентную ставку по кредиту влияет только заключение договора страхования жизни и здоровья и приобретение услуги "Своя ставка".

ФИО1, используя пониженную процентную ставку, ежемесячно оплачивал проценты за пользование кредитом, исходя из ставки 16,40% годовых, следовательно, таким образом, она своим конклюдентными действиями, а именно уплатой процентов подтвердил и одобрил сделку - заключение договора на условиях со ставкой 16,40% годовых с применением услуги «Своя ставка».

Анализируя условия кредитного договора, данные заявления, суд приходит к выводу, что истцу была предоставлена возможность отказаться от подключения услуги «Своя ставка», однако истец выразил согласие на оказание дополнительных услуг, выбрал вид дополнительной опции, а также способ ее оплаты за счет кредитных денежных средств. До истца была доведена информация о стоимости подключения банковской услуги «Своя ставка».

Из обстоятельств дела видно, что истец пользовался пониженной процентной ставкой в течение всего срока действия кредитного договора (до момента полного исполнения обязательств по кредитному договору), условия кредитного договора в части приобретения дополнительной опции «Своя ставка» не оспаривал, в том числе не заявлял о его навязанности. Такое поведение истца свидетельствует о наличии его воли на заключение и сохранение действия дополнительной услуги.

С заявлением об отказе от предоставления услуги и с просьбой возвратить уплаченную сумму, истец обратился к ответчику лишь 09 мая 2025 года, то есть по истечении срока, предусмотренного договором потребительского кредита.

На основании ч.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-"О защите прав потребителей" недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Однако, суд не усмотрел в условиях заключенного сторонами кредитного договора нарушений прав потребителя, касающихся размера процентной ставки при отсутствии опции «Своя ставка». Установленная в договоре ставка не является завышенной, доказательств злоупотребления банком своими правами не представлено.

Истец по своему добровольному выбору подписал кредитный договор, посчитав экономически более выгодным условие кредитования по более низкой процентной ставке с дополнительной услугой «Своя ставка», что исключает признание указанных условий несоответствующих действующему законодательству.

Разница в сумме процентов по ставке 16,4% и по ставке 34,9 % составляет 341 465,06 руб., ( 611 026,92-269 561,86=341 465,06 руб. ), что составляет экономию истца 341 465,06 руб. Если учесть что плата за услугу «Своя ставка» составляет 165 874,99 руб., то чистая экономия Клиента составила (341 465,06 руб. - 165 874,99= 175 590,07 рублей.) Таким образом, выгода Клиента при услуге « Своя ставка» составляет 175 590,07 руб.

Письмом ЦБ РФ от 12.10.2010г. №15-1-3-9-4779 « о применении Положения Банка России от 26.03.2004г. №254-П указано: «возможность исполнять кредитное обязательство в более благоприятном режиме, а именно с пониженным размером процентной ставки – является очевидным благом, таким образом, уплаченный клиентом платеж для снижения процентной ставки является финансово выгодным для заемщика, и был выбран Клиентом при оформлении договора. Данная опция, исходя из разъяснений Центрального Банка РФ, является условием, при наступлении которого заемщик получает право исполнять обязательства по ссуде в более благоприятном режиме.

Согласно условиям кредитного договора с оспариваемой опцией процентная ставка по кредиту была снижена до 16,4% годовых, что позволило снизить ежемесячный платеж по кредиту и общую переплату по сравнению с кредитом на сопоставимых условиях под 34,9% годовых. При этом по состоянию на 25.10.2024 ключевая ставка Банка России составляла 21% годовых. В Р. экономике ставка рефинансирования ЦБ РФ (ключевая ставка) представляет собой наименьший размер платы за пользование чужими денежными средствами, что является общеизвестным фактом. Поэтому процентная ставка по кредиту в размере 16,4% при отсутствии условий, достигнутых сторонами при заключении кредитного договора, позволит заемщику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях».

Таким образом, Банк имеет право увеличить ставку, если она не выше процентной ставки ЦБ РФ. По данным с официального сайта Центрального Банка РФ (http://www.cbr.ru) на момент оформления кредитного договора для нецелевых потребительских кредитов сроком более 1 года и свыше 300 тыс. руб. действовало предельное значение полной стоимости кредита в размере– 47,925%, среднерыночная ставка ЦБ РФ 35,944%. Тем самым ни процентная ставка в размере 34,9% годовых, ни процентная ставка 16,4% годовых не превышает предельное значение процентной ставки, установленной ЦБ РФ, т.е. соответствует действующему законодательству РФ.

Процентная ставка 16,4% годовых (в случае выбора заемщиком услуги «своя ставка» на предусмотренных кредитным договором условиях) является существенно ниже среднерыночного значения полной стоимости кредита на октябрь 2024г., что является конкретным измеримым благом для заемщика.

ФИО1 не была лишена права отказаться от подключения банковской услуги «Своя ставка» при заключении кредитного договора, однако этого не сделал и пользовался выгодными условиями договора на протяжении всего срока его действия.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен кредитный договор, по которому согласованы все существенные условия, в том числе в части размера платы за предоставление кредитных средств, с внесением сразу единовременной платы по опции "Своя ставка" и без внесения ее. Обязанности заключить договор на приобретение оспариваемых услуг в индивидуальных условиях не содержится, при этом наличие подписи истца в кредитном договоре, а также в анкете подтверждает его согласие со всеми условиями заключенного между сторонами договора. Таким образом, на стадии заключения договора истец располагал полной информацией о размере процентной ставки и случаях ее изменения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Банк Уралсиб» о признании недействительным пункта 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита от 25 октября 2024 года и взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Банк Уралсиб» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья Г.С. Щербакова

Мотивированное решение составлено 27.03.2026.