Решение № 2-1971/2025 2-1971/2025~М-1114/2025 М-1114/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 2-1971/2025

Дело № 2-1971/2025

23RS0037-01-2025-001649-35


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 12 августа 2025 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего Схудобеновой М.А.,

при секретаре Персиной О.Т.,

с участием ст. помощника прокурора <адрес> ФИО5

пр. истца ФИО10

ответчика ФИО1 и его предстаивтеля ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении морального вреда, причинного повреждением здоровья

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, с учетом уточнения иска ( л.д.93-95) обратилась в суд с иском к ФИО1 возмещении морального вреда, причиненного здоровью, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ в 18-50 часов по адресу <адрес>Б, водитель ФИО1, управляя автомобилем Ниссан Скайлайн г.р.з. Е492ОЕ123, перед началом движения не убедился в безопасности своего маневра и совершил наезд на пешехода ФИО2, придавав ее к стоящему впереди автомобилю. Постановлением Приморского районного суда г Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч..1 ст. 12.24 КоАП РФ. В результате ДТП ФИО7 был причинен вред здоровью средней тяжести, что подтверждено заключением БСМЭ № от 11.11..2024 г., имели повреждения в виде самовправившегося вывиха левого надколенника, повреждения внутренней коллатеральной связки левого коленного сустава, гемартроза.

Действиями ответчика причинены физические и нравственные страдания, поскольку вынуждена проходить длительное лечение, причинена была сильная физическая боль, которая сохраняется, мешает ей стать, вести обычный и привычный образ жизни, испытывает чувство страха, тревоги. Моральный вред оценивает в 800 000 рублей, судебные расходы на представителя составили 50 000 рублей, расходы на доверенность 2500 рублей, которые просит взыскать с ответчика

В судебное заседание истца не явилась, уведомлена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известила, суд признал неявку истца не уважительной и рассмотрел дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик исковые требования признал на сумму 80 000 рублей, указав, что не имел умысла на причинение вреда здоровью, после случившегося звонил потерпевшей, приносил цветы, принес извинения. Являются молодой семьей, имеют маленького ребенка, супруга в декретном отпуске, так же помогает матери инвалиду 3 группы. Своего жилья не имеют, постоянной работы не имеет, перебивается случайными заработками. Его доход составляет 50 000 рублей в месяц и жена получает декретные 9000 рублей в месяц. Ввиду лишения его права управления не может пользоваться автомобилем для нужд ребенка и матери. Просил снизить судебные расходы до 20 000 рублей.

Участвующий в деле помощник прокурора полагал требования истца обоснованными, заявленную сумму компенсации морального вреда взысканию в размере 90 000 рублей, судебные расходы 25000 рублей.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьёй 151 данного кодекса.

В соответствии с абзацем 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Исходя из указанных норм права, компенсация морального вреда подлежит взысканию, если моральный вред причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права или посягающими на другие материальные блага, принадлежащие потерпевшему.

Как указано в абзаце 2 ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом, в том числе, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ),

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с частями 1, 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18-50 часов по адресу <адрес>Б, водитель ФИО1 управляя т/с Ниссан Скайлайн г/н №, перед началом движения не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на пешехода ФИО2, придавив ее к стоящему впереди автомобилю Рено Логан г/н Е740№. В результате данного ДТП ФИО2 получила телесные повреждения. Согласно заключению эксперта, ей причинен вред здоровью средней тяжести.

В результате совершенного ДД.ММ.ГГГГ наезда истцу ФИО2 причинены повреждения в виде самовправившегося вывиха левого надколенника, повреждения внутренней коллатеральной связки левого коленного сустава, гемартроза.

Заключением медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что данные повреждения, в своей совокупности, относятся к причинению средней тяжести вреда здоровью по признаку длительности расстройства здоровья.

Постановлением Приморского районного суда г Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч..1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления т/с на срок 1 год 6 месяцев.

В результате полученных в ДТП травм ФИО2 не находилась на стационарном лечении в ГБУЗ Горбольница №, не находилась на амбулаторном лечении в муниципальном лечебном учреждении, а обращалась по своей инициативе в различные коммерческие медицинские организации в целях диагностики, обследования и лечения. Из рекомендованных манипуляций ФИО2 был рекомендована жёсткая фиксация коленного сустава с кольцом для надколенника 6 недель, нестероидные противовоспалительные препараты для снятия болевого синдрома, физиолечение.

Трудовую деятельность при этом не прерывала, что подтвердил суду представитель истца.

Поскольку материалами дела установлена причинно-следственная связь между полученными повреждениями истицей ФИО8 в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ, и виновными противоправными действиями ответчика ФИО1, суд приходит к выводу о возникновении у ФИО2 права на возмещение морального вреда с виновника ДТП.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, оценивая установленные по делу обстоятельства, доводы стороны истца о перенесённых ФИО2 физических и моральных страданиях, связанных с получением ею травмы в результате наезда ответчиком, необходимостью лечения и реабилитации, нахождение коленного сустава в ортезе в течение 6 недель, ограниченности в свободном движении и иных факторов, влияющих на возможность истицы продолжать полноценную жизнь, которой она жила до получения телесных повреждений в ДТП, суд принимает во внимание вышеприведенные требования закона и объективные данные -доказательства, представленные из медицинского учреждения - ГБУЗ «Городская больница № <адрес>» МЗ КК, согласно которым непосредственно истице ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по вине ответчика, были причинены повреждения в виде самовправившегося вывиха левого надколенника, повреждения внутренней коллатеральной связки левого коленного сустава, гемартроза которые в своей совокупности относятся к причинению вреда здоровью средней тяжести, по признаку опасности для жизни.

С учетом изложенного, определяя размер компенсации морального вреда в силу ст.1101 ГК РФ, принимая во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, степень вины причинителя вреда, суд находит разумным и справедливым взыскание с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно ч.1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов, истицей в материалы дела представлен платёжный документ, подтверждающий оплату услуг представителя.

Суд считает возможным взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя за участие в суде первой инстанции с учетом принципа разумности в размере 25 000 руб., оснований для взыскания расходов на выдачу доверенности нет, поскольку она носит общий характер..

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 4000 рублей.

На основании ст. 144 ГПК РФ обеспечительные меры принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде ареста имущества и денежных средств ответчика на сумму 890000 рублей в части суммы превышающей 125000 рублей подлежат отмене, в остальной части сохранению до исполнения решения суда.

руководствуясь ст. 194-199, 144 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт <...> выдан отделением в <адрес> ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ к/п 230-060 в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>. паспорт <...> выдан ГУ МВД россии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ к/п 230-013 компенсацию морального вреда 100 000 рублей, судебные расходы на представителя 25000 рублей, а всего 125000 рублей.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ сохранить в сумме 125 000 рублей до исполнения решения суда, в остальной части обеспечительные меры отменить.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт <...> выдан отделением в <адрес> ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ к/п 230-060 госпошлину в доход государства 4000 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в срок один месяц с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлен 12.08.2025 г.

Председательствующий М.А.Схудобенова