Решение № 12-544/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 12-544/2018

№ 12-544/18

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 6


РЕШЕНИЕ

10 июля 2018 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Кулагина Юлия Анатольевна, при секретаре Шамсудиновой А.О., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Поллукс» ФИО1 на постановление государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 4 ООРКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от 23 апреля 2018 года № 9862/316-18 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Поллукс»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 4 ООРКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от 23 апреля 2018 года № 9862/316-18, общество с ограниченной ответственностью «Поллукс» (далее по тексту- ООО «Поллукс», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «Поллукс» ФИО1 обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд с жалобой, в которой просил данное постановление отменить, производство по делу прекратить. В жалобе указал, что согласно ч. 21 ст. 9 Закона РФ от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» (далее - Закон РФ № 4730-1) российские суда, убывающие из российских портов или морских терминалов в целях торгового мореплавания во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне и (или) на континентальном шельфе Российской Федерации с последующим прибытием в российские порты или морские терминалы либо в иных случаях, установленных Правительством Российской Федерации, могут неоднократно пересекать Государственную границу без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля при условии выполнения требований к оснащению судов техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую передачу информации о местоположении судна, и (или) другими техническими средствами контроля местоположения судна и при условии уведомления пограничных органов о намерении пересечь Государственную границу и передачи в пограничные органы данных о местоположении таких судов. Общество в феврале 2018 года в адрес пограничного органа подано Уведомление о намерении пресечь государственную границу Российской Федерации российским судном, имеющим право на неоднократное пересечение государственной границы без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля. Данное уведомление пограничного органом получено. Кроме того, на судне ПЗ «Дальмос» установлено техническое средство контроля «SAILOR». Оборудование находится в рабочем состоянии и оперативно передает данные о месте нахождения судна. Данные доводы также подтверждаются текстом обжалуемого постановления. Таким образом, полагал, что требования ч. 21 ст. 9 Закона РФ № 4730-1 исполнены в полном объеме. Как указано в обжалуемом Постановлении и подтверждается материалами настоящего административного дела капитан судна ПЗ «Дальмос» подал уведомление о фактическом пересечении государственной границ РФ 14.03.2018г. в 11 часов 12 минут, а также занес координаты пересечения государственной границы в судовой журнал. Однако при оформлении Уведомления допустил техническую ошибку, а именно опечатался в координатах (вместо 55° указал 53°). Общество полагает, что данный факт, не может расцениваться как неподача уведомления в целом. Кроме того, 18.03.2018г. капитаном поданы корректировки координат пересечения линия государственной границы. То есть после выявления данной ошибки капитан предпринял меры по исправлению. Обращал внимание, что на законодательном уровне форма Уведомления о пересечении государственной границы не утверждена. В КоАП РФ не установлена ответственность за допущение технических ошибок в тексте Уведомления. Капитан предпринимал меры по соблюдению действующего законодательства, что подтверждается и доводами, изложенными выше, и материалами настоящего административного дела. Таким образом, заявитель считал, что при обстоятельствах, описанных выше, отсутствует событие и состав инкриминируемого административного правонарушения.

Одновременно заявитель просил рассмотреть вопрос о применении положений ст.2.9 КоАП РФ, указывая на то, что судно пересекло государственную границу РФ в Охотском море, однако Охотское море омывает берега только Российской Федерации, таким образом, взаимодействие с каким-либо иностранным государством исключено. Судно является российским судном, осуществляющим рыболовство под российским флагом, судовладельцем является российская компания, зарегистрированная на территории РФ, также судно относится к категории судов, имеющих право на неоднократное пересечение государственной границы РФ. На судне установлено техническое средство контроля «SAILOR», оно находится в рабочем состоянии и работает без перебоев, то есть пограничный орган практически в режиме онлайн может отслеживать место нахождения данного судна. Иных нарушений законодательства в ходе проведения контрольно-проверочных мероприятий пограничным органом выявлено не было. Заявителем самостоятельно была исправлена техническая ошибка и в адрес пограничного органа было направлено корректировочное уведомление, содержащее информацию о российском судне ПЗ «Дальмос», времени и действительных географических координатах места фактического пересечения им Государственной границы РФ. Данные факты исключают какое-либо посягательство на установленный порядок управления в сфере режима государственной границы РФ и не препятствуют осуществлению защиты государственной границы РФ как части системы обеспечения национальной безопасности РФ. Также просил рассмотреть возможность о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.18.1 КоАП РФ. Полагал, что наложение штрафа в размере 400 000 рублей является несоизмеримым с совершенным административным правонарушением и противоречит общеправовому принципу справедливости.

Законный представитель ООО «Поллукс» в судебном заседании участия не принимал, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял.

При таких условиях неявка законного представителя юридического лица не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Защитник Жарких М.А. в судебном заседании жалобу подержала в полном объеме по изложенным доводам. Дополнительно указала, что по указанному факту дело об административном правонарушении в отношении должностного лица – капитана судна ПЗ «Дальмос» было прекращено в связи с малозначительностью.

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, материалы дела и представленные документы, судья приходит к следующему.

Часть 1 ст. 18.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса.

Из оспариваемого постановления видно, что ООО «Поллукс» признано виновным в том, что оно посредством судна ПЗ «Дальмос» под управлением капитана ФИО2 14 марта 2018 года в 11 часов 10 минут в географических координатах 55?28,0" СШ 155?13,1" ВД осуществило пересечение Государственной границы Российской Федерации на вход в территориальные воды РФ, в районе и географических координатах, не соответствующих уведомлению, поданному 14 марта 2018 года в ПУ ФСБ России по восточному арктическому району. При этом ни Общество, ни капитан судна не проинформировали незамедлительно по телефонной, факсимильной связи, либо по электронной почте пограничный орган об изменении района пересечения и координат пересечения Государственной границы РФ. При таких обстоятельствах согласно оспариваемому постановлению Общество нарушило ч.ч. 21, 23 ст. 9 Закона РФ от 1 апреля 1993 г. N 4730-I «О Государственной границе Российской Федерации» и п. 10 Постановления Правительства РФ № 863 от 27 августа 2014 года.

Материалами дела подтверждается следующее.

ФИО3 «Дальмос» принадлежит ООО «Поллукс» (л.д. 53-54).

На момент совершения административного правонарушения судно было оснащено спутниковой станцией СЗС Инмарсат модели SAILOR 6130, серийный номер оборудования 4ТТ096F6589B, идентификационный номер станции 427308147, свидетельство о поверке ТСК №8469 выданное 19 января 2018 года, действительно до 31 декабря 2019 года включительно (л.д. 57-58).

Географические координаты входа судна ПЗ «Дальмос» в территориальные воды РФ подтверждаются данными судового журнала № 35-3124. 14 марта 2018 года в 11 часов 10 минут судно вошло в территориальные воды РФ в географически координатах 55?28,0" СШ 155?13,1" ВД (л.д. 34-49).

Из письменных объяснений капитана судна ПЗ «Дальмос» ФИО2 следует, что им было подано уведомление в ПУ ФСБ России по восточному арктическому району о пересечении Государственной границы на вход в территориальные воды РФ 14 марта 2018 года в 11 часов 10 минут. В переданной радиограмме им были ошибочно указаны координаты 53?28,0" СШ 155?13,1" ВД, вместо 55?28,0" СШ 155?13,1" ВД. Ошибка произошла механически при наборе текста (л.д. 72-73).

Как следует из сообщения дежурного по координационному отделу ПУ ФСБ России по восточному арктическому району ФИО4, судном ПЗ «Дальмос» было подано уведомление о пересечении Государственной границы РФ в географических координата 53?28,0" СШ 155?13,1" ВД (л.д.69,71).

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 01.04.1993 N 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» Государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

Защита Государственной границы – часть системы обеспечения безопасности Российской Федерации и реализации государственной пограничной политики Российской Федерации.

Режим государственной границы включает правила, в том числе пересечения Государственной границы лицами и транспортными средствами, пропуска через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных, ведения на Государственной границе либо вблизи от нее на территории Российской Федерации хозяйственной, промысловой и иной деятельности (ст. 7 вышеуказанного Закона).

Согласно статьям 3 и 29 вышеназванного Закона охрана Государственной границы (являющаяся составной частью защиты) осуществляется Пограничной службой ФСБ России.

Пограничный режим служит исключительно интересам создания необходимых условий охраны Государственной границы.

Согласно п. 21 ст. 9 вышеуказанного Закона, российские суда, убывающие из российских портов или морских терминалов в целях торгового мореплавания во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне и (или) на континентальном шельфе Российской Федерации с последующим прибытием в российские порты или морские терминалы либо в иных случаях, установленных Правительством Российской Федерации, могут неоднократно пересекать Государственную границу без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля при условии выполнения требований к оснащению судов техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую передачу информации о местоположении судна, и (или) другими техническими средствами контроля местоположения судна и при условии уведомления пограничных органов о намерении пересечь Государственную границу и передачи в пограничные органы данных о местоположении таких судов.

В соответствии с частью 23 статьи 9 Закона о Государственной границе РФ, правила уведомления пограничных органов о намерении пересечь Государственную границу судами, указанными в части двадцать первой настоящей статьи, и правила передачи в пограничные органы данных о местоположении судов, указанных в частях двадцать первой и двадцать второй настоящей статьи, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, сама по себе часть 21 статьи 9 Закона о Государственной границе РФ предусматривает право российских судов, убывающих из российских портов, неоднократно пересекать Государственную границу без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля при наличии определенных условий, к которым относится оснащение судна ТСК и уведомление пограничных органов о намерении пересечь Государственную границу и передаче в пограничные органы данных о местоположении таких судов. При этом данный закон не регламентирует правила выполнения этого условия, содержит бланкетную норму (ч. 23 ст. 9) указывающую, что правила такого уведомления устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На момент пересечения судном государственной границы порядок уведомления пограничных органов о намерении пересечь государственную границу Российской Федерации российскими судами, имеющими право на неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля, предусмотрен Правилами уведомления пограничных органов о намерении пересечь государственную границу Российской Федерации российскими судами, имеющими право на неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля, утв. постановлением Правительства РФ № 863 от 27 августа 2014 года, в редакции Постановления Правительства РФ от 29.03.2016 N 243. (далее по тексту –Правила уведомления № 863)

В соответствии с п. 10 Правил уведомления № 863 при фактическом пересечении государственной границы Российской Федерации капитан российского судна передает в пограничный орган (подразделение пограничного органа) по месту пересечения государственной границы Российской Федерации, по радиосвязи, факсимильной связи или электронной почте информацию о российском судне, времени и географических координатах места пересечения им государственной границы Российской Федерации. Соответствующая запись в судовом журнале производится капитаном или другим лицом командного состава российского судна.

Установив на основании имеющихся в деле доказательств, что ООО «Поллукс» признано виновным в том, что оно посредством судна ПЗ «Дальмос» под управлением капитана ФИО2 14 марта 2018 года в 11 часов 10 минут в географических координатах 55?28,0" СШ 155?13,1" ВД осуществило пересечение Государственной границы Российской Федерации на вход в территориальные воды РФ, в районе и географических координатах, не соответствующих уведомлению, поданному 14 марта 2018 года в ПУ ФСБ России по восточному арктическому району. При этом ни Общество, ни капитан судна не проинформировали незамедлительно по телефонной, факсимильной связи, либо по электронной почте пограничный орган об изменении района пересечения и координат пересечения Государственной границы РФ, должностное лицо административного органа пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Поллукс» признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ

Обстоятельства правонарушения, изложенные должностным лицом административного органа в постановлении, не оспариваются заявителем и в полной мере подтверждаются совокупностью представленных в деле доказательств, содержание которых подробно приведено в оспариваемом постановлении.

Довод автора жалобы о выполнении Обществом требований ч.ч. 21, 23 ст. 9 Закона РФ от 01 апреля 1993 года №4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» и п. 10 Правил № 863, не могут быть приняты во внимание, поскольку направив в пограничный орган уведомление о месте пересечения Государственной границы РФ не соответствующем фактическому месту пересечения Государственной границы РФ, ООО «Поллукс» не выполнил требования ч.ч. 21, 23 ст. 9 Закона РФ от 01 апреля 1993 года №4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» и п. 10 Правил № 863 в части обязательного уведомления пограничных органов о намерении пересечь Государственную границу в соответствии с установленным правительством РФ порядком.

Вместе с тем, при рассмотрении жалобы судья принимает во внимание следующее.

ФИО3 «Дальмос» было оборудовано техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую передачу информации о местоположении судна. Уведомление о фактическом пересечении Государственной границы РФ было направлено в Пограничное Управление с ошибкой в указании географических координат фактического места пересечения Государственной границы РФ. Капитан судна, допустив ошибку в уведомлении, вместе с тем, в судовом журнале указал верные координаты пересечения Государственной границы РФ, то есть в настоящем случае имела место неосторожная форма вины и допущенная ошибка не является следствием умысла ввести погранорганы в заблуждение относительно места пересечения государственной границы судном. Указанное правонарушение не носит систематический характер, допущено случайно. Данных о том, что в результате подачи неверных координат пересечения промысловым судном Государственной границы Российской Федерации наступили какие-либо неблагоприятные последствия, материалы дела не содержат.

При таких условиях, учитывая фактические обстоятельства происшествия, судья приходит к выводу, что содеянное Обществом формально содержит признаки административного правонарушения, но с учетом конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, не представляет существенной угрозы охраняемым законом интересам личности, общества, государства, а потому является малозначительным.

С учетом изложенного, оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по данному делу – прекращению в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ на основании ст. 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

ООО «Поллукс» подлежит освобождению от административной ответственности с объявлением ему устного замечания.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 4 ООРКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от 23 апреля 2018 года № 9862/316-18 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Поллукс» отменить.

Производство по делу прекратить в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ на основании ст. 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, освободив ООО «Поллукс» от административной ответственности.

Объявить ООО «Поллукс» устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Ю.А. Кулагина

Решение не вступило в законную силу