Решение № 2-4881/2017 2-4881/2017 ~ М-3787/2017 М-3787/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2-4881/2017

К делу №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2017 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Дудченко Ю.Л.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования город Краснодар о сохранении помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО г. Краснодара о сохранении помещения - квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии.

В обоснование иска указал, что является собственником <адрес>, расположенной в <адрес> в г. Краснодаре, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АА № от ДД.ММ.ГГГГ.

С целью улучшения жилищно-бытовых условий проживания в указанной выше квартире была произведена перепланировка и переоборудование, а именно: демонтированы перегородки между прихожей инв.№, ванной инв.№, туалетом инв.№, кухней инвен.№, жилой комнатой инв.№, шкаф инв.№, инв.№ и выстроены перегородки, что уменьшило жилую площадь инв.№ с 20.2 кв.м. до 19.7 кв.м. и образовало совмещенный санузел инв.№ площадью 3.8 кв.м., который подключен к сетям водопровода, канализации и вентканалу здания, предназначенному для вентиляции нежилых помещений. <адрес> квартиры уменьшилась с 35.8 кв.м. до 35 кв.м. Получив соответствующие заключения из надзорных организаций и учитывая, что перепланировка и переоборудование было произведено самовольно, истец обратился в администрацию МО г. Краснодар с заявлением о сохранении помещения в перепланированном состоянии. Поскольку в удовлетворении его заявления было отказано, он вынужден обратиться с иском в суд, т.к. у него отсутствует иная возможность дальнейшего надлежащего оформления квартиры с произведенным переоборудованием и перепланировкой.

Представитель истца, действующая по доверенности ФИО4, в судебном заседании поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика, действующий по доверенности ФИО5, возражала против удовлетворения иска, полагая, что отказ администрации МО г. Краснодара в сохранении помещения в перепланированном состоянии является законным и обоснованным.

Изучив исковое заявление, выслушав стороны, огласив и исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства, суд полагает, что заявленные требования в целом обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 29 ЖК РФ предусмотрены последствия самовольной перепланировки жилого помещения, которая предусматривает возможность сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии только на основании решения суда и при условии, что не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником <адрес>, расположенной в <адрес> в г. Краснодаре, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № № от ДД.ММ.ГГГГ.

С целью улучшения жилищно-бытовых условий проживания в указанной выше квартире была произведена перепланировка и переоборудование, а именно: демонтированы перегородки между прихожей инв.№, ванной инв.№, туалетом инв.№, кухней, инвен.№, жилой комнатой инв.№, шкаф инв.№, инв.№ и выстроены перегородки, что уменьшило жилую площадь инв.№ с 20.2 кв.м. до 19.7 кв.м. и образовало совмещенный санузел инв.№ площадью 3.8 кв.м., который подключен к сетям водопровода, канализации и вентканалу здания, предназначенному для вентиляции нежилых помещений. <адрес> квартиры уменьшилась с 35.8 кв.м. до 35 кв.м., о чем свидетельствует технический паспорт жилого помещения № расположенного в <адрес> в г. Краснодаре, изготовленный филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация- Краевое БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому заключению ООО « Юг-Дом» № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная перепланировка и переустройство квартиры не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает конструктивно-прочностных характеристик здания, отвечают требованиям СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», в состав которого входят требования СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 « Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и Технического Регламента о требованиях пожарной безопасности ( ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № 123-ФЗ).

По сообщению Отдела надзорной деятельности ЗВО г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ за № перепланировка в указанной выше квартире, не противоречит требованиям пожарной безопасности.

Согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» от ДД.ММ.ГГГГ за № <адрес>, расположенная в <адрес> в г. Краснодаре после проведенной в ней перепланировки соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 « Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Претензии от собственников многоквартирного <адрес> в г. Краснодаре по поводу произведенной истцом перепланировки и переоборудования отсутствуют.

Из заключения эксперта ООО « Краснодарское агентство экспертизы собственности» за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выполненные перепланировка <адрес>, расположенной в <адрес> в г. Краснодаре соответствует строительным нормам и правилам, при выполнении перепланировки, несущие конструкции здания затронуты не были, Перепланировка и переустройство квартиры не повлияли на несущую способность всего здания, не снизили конструктивно- прочностные характеристики надежности и безопасности дома и в целом отвечают требованиям СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные». Кроме того, экспертом угрозы для жизни и здоровья граждан со стороны противопожарных норм, а также санитарных норм и правил не выявлено, как и отсутствует угроза жизни и здоровью граждан с точки зрения строительных норм и правил.

В соответствии с ч.2 ст. 290 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 4 ст. 29 ЖК РФ, по решению суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Истец представил все необходимые документы для сохранения произведенной перепланировки, однако получил отказ, так как самовольно произвел переустройство.

С учетом изложенных обстоятельств, проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что произведенная перепланировка и переустройство не нарушает прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и иных лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью, и принадлежащая ФИО1 квартира может быть сохранена в перепланированном состоянии.

В силу ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения.

В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В рамках настоящего дела судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Факт выполнения порученной судом судебной экспертизы подтверждается соответствующим экспертным заключением.

Из материалов дела следует, что оплата экспертизы до настоящего времени не произведена, оплата за её производство определением суда была возложена на ФИО1.

Исходя из указанных обстоятельств, суд считает необходимым взыскать с истца в пользу ООО «Краснодарское агентство экспертизы собственности» оплату за проведение экспертизы в размере 30 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования город Краснодар о сохранении помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилое помещение – <адрес>, расположенную в <адрес> в г. Краснодаре с сохранением общей площади жилого помещения 35.0 кв.м.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Краснодарское агентство экспертизы собственности» расходы по проведению судебной строительно-технической экспертизы в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии на территории Краснодарского края, а также основанием для подготовки всей, необходимой для этого документации.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий