Решение № 2-119/2020 2-119/2020(2-6303/2019;)~М-5649/2019 2-6303/2019 М-5649/2019 от 29 января 2020 г. по делу № 2-119/2020

Дело № 2-119/2020 (2-6303/2019)

официальный сайт Balashihinsky.mo@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

30 января 2020 года г.Балашиха, Московской области

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой В.В.,

при секретаре Письменной Е.В.,

при помощнике прокурора Миргородской Ю.А.

с участием сторон: ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России и 1-го отдела ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России к ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО10 г.р. о понуждении к исполнению обязательства, признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России и 1-го отдела ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России обратились в суд с настоящим иском, указывая на то, что военнослужащему ФИО1 совместно с членами семьи было предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

ФИО1 в соответствии с договором социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ реализовано право на жилищное обеспечение по линии Министерства обороны. В связи с реализацией права на жилищное обеспечение ФИО1 в уполномоченный орган предоставлено обязательство от ДД.ММ.ГГГГ о сдаче служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в течении двух месяцев.

Документы, свидетельствующие об освобождении указанного жилого помещения истцам ответчиком не предоставлено, на письменное уведомление в свой адрес о необходимости освобождения незаконно занимаемого жилого помещения, по утверждению истцов, ответчики не отреагировали.

Таким образом, по мнению истца, ответчики не исполнили обязательство об освобождении спорного жилого помещения.

Действия ответчиков, связанные с подписанием обязательства о сдаче спорного жилья, по мнению истцов, направлены на расторжение жилищных правоотношений, что в силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ является основанием для освобождения спорного жилого помещения.

Таким образом, истцы считают, что имеются основания для признания ответчиков, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Истцы просили признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, выселить ответчиков из спорного жилого помещения, снять ответчиков с регистрационного учета в спорном жилом помещении, обязать ответчиков представить в уполномоченный орган Минобороны России (1-й отдел) документы, подтверждающие фактическое освобождение спорного жилого помещения по адресу: <адрес>

В судебное заседание истцы представителя не направили, представлено заявление о рассмотрение дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований, настаивал на применении истечения срока давности в отношении обязательства, на исполнении которого истцы основывают свои исковые требования, пояснил, что фактически обязательства были исполнены, представив доказательства исполнения обязательства, обратил внимание суда на отсутствие у истцов доказательства прав на спорное жилое помещение в совокупности с фактом передачи жилого фонда Минобороны России по указанному адресу в муниципальную собственность города Балашиха, противоречия содержания иска прилагаемым к иску в качестве доказательств документам.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила, представлено письменное заявление, в котором возражала против удовлетворения исковых требований, просила суд применить истечение срока давности к заявленным требованиям об исполнении обязательства.

Ответчик ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО11. ДД.ММ.ГГГГ г.р. в судебное заседание не явилась, в судебное заседание своего представителя на направила, приобщено заявление о применении истечения срока давности по спорному обязательству, а также письменные возражения на иск, в которых обращала внимание на несоответствия исковых требований фактическим обстоятельствам дела, об отсутствии каких-либо обязательств в отношении ее сына, который родился в ДД.ММ.ГГГГ года спустя шесть лет после выдачи обязательства, на тот факт, что он приобрел самостоятельное право пользования спорным жилым помещением в силу того, что проживает в данном помещении с момента рождения.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, поскольку жилое помещение находится в собственности у ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В соответствии с ч. 5 ст. 100 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Частью 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения. Согласно части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишён жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В материалы дела истцами представлено письмо направленное ФИО1 от № с требованием освободить жилое помещение по адресу: <адрес>. Данное требование подписано заместителем начальника 1 отдела ФГКУ «Западрегионжилье» Минобороны России.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение находится по адресу: <адрес>

Истцы в обоснование своих требований указывают на то, что спорное жилое помещение находится на праве оперативного управления в ФГКУ «ЦТУИО» МО РФ, кроме того спорное жилое помещение находится в федеральной государственной собственности с отнесением его к служебному жилью в составе специализированного фонда Минобороны России.

Вместе с тем, суду представлена копия регистрационного дела на спорное жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, согласно которого квартира не принадлежит Министерству обороны Российской Федерации и не находится в оперативном управлении ФГКУ «ЦТУИО» МО РФ или 1-го отдела ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России, более того не находится в составе какого-либо государственного или муниципального специализированного жилищного фонда.

В регистрационном деле имеется решение Балашихинского городского суда от 12.05.2015 дело 2-2552/2015, согласно которого за ФИО4 признано право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.

Таким образом, у истца отсутствовали какие-либо основания для обращения в суд за защитой прав, поскольку квартира, расположенная по адресу <адрес> не принадлежит истцам на каком-либо праве, право собственности зарегистрировано за ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Более того, в муниципальную собственность квартира также не передавалась.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истцов, поскольку собственник жилого помещения ФИО4 совместно с членами семьи не может быть произвольно лишена собственности, жилища, действующее законодательство таких положений не содержит.

Согласно выписки из ЕГРН от 04.12.2019 право собственности за ФИО4 на квартиру, расположенную по адресу <адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

Право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ответчиком ФИО4 - ДД.ММ.ГГГГ.

Общий срок исковой давности в соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд полагает, что заслуживают внимания заявления ответчиков о применении срока исковой давности, поскольку обязательство о сдаче служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на которое ссылается истец, было подписано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано за Трумпель В.КДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты обязательства прошло более 6 лет, с даты регистрации права собственности более 3 лет.

Кроме того, было установлено в ходе судебного разбирательства, что истцы не являются ни собственниками, ни представителями собственника спорного жилого помещения, и не представили в суд документы, подтверждающее обратное.

Согласно требованиям ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность представленных по делу доказательств, суд находит требования истцов необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России1-ого отдела ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны России к ФИО1, ФИО2, ФИО3 в интересах несовершеннолетнего ФИО12 признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета по адресу <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья В.В. Пономарева

Мотивированное решение суда принято 05.02.2020 в окончательной форме.

Федеральный судья В.В. Пономарева