Решение № 2-1436/2019 2-1436/2019~М-736/2019 М-736/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 2-1436/2019

Дело №2-1436/2019

54RS0003-01-2019-000872-96


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2019 г. г.Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в с о с т а в е:

судьи Шумовой Н.А.,

при секретаре Ермаковой А.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Нарымский квартал СтройМастер» о защите прав потребителя,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит:

Признать недействительным акт от xx.xx.xxxx о передаче застройщиком объекта долевого строительства (односторонний).

Обязать ответчика ООО «Нарымский Квартал СтройМастер» устранить строительный брак в квартире __ __ по ... в городе Новосибирске, а именно, за счет ответчика демонтировать установленные им в xx.xx.xxxx году оконные блоки, в __дверной блок; установить оконные блоки и дверной блок надлежащего качества и отвечающие современным технологиям.

Взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по устранению строительного брака, недостатков объекта долевого строительства в размере 76 333 рубля, а именно, демонтаж межкомнатных перегородок, установка новых перегородок; выправление кривых стен в коридоре.

Взыскать с ответчика в счет компенсации причиненного морального вреда в пользу истца 100 000 рублей.

Обязать ответчика после устранения строительного брака и недостатков квартиры оформить с участием участников долевого строительства ФИО3, ФИО1 акт передачи квартиры __ в __ по ... в городе Новосибирске (объекта долевого строительства) от застройщика (ответчика) участникам долевого строительства (истцам).

Взыскать с ответчика в пользу истца 88 166 рублей 50 копеек - штраф за отказ добровольно выполнить требования истца (участника долевого строительства).

Требования истца мотивированы тем, что Истцом ФИО1 в xx.xx.xxxx г. внесены деньги в сумме __ рублей (за себя и ФИО3) на расчетный счет застройщика в банке и в его кассу наличными. Внесение денег ответчик не оспаривал и не оспаривает.

ООО «Новосибирск СтройМастер» (застройщик) не выполнил обязательства по срокам передачи участникам долевого строительства квартиры (четвертый квартал xx.xx.xxxx г.).

В связи с чем, по предложению застройщика заключено дополнительное соглашение __ от xx.xx.xxxx г., устанавливающее новый срок передачи объекта долевого строительства (квартиры) на четвертый квартал xx.xx.xxxx г. Но и эти обязательства застройщик не выполнил.

С xx.xx.xxxx г. правопреемником по обязательствам ООО «Новосибирск СтройМастер» перед истцами застройщиком объекта недвижимости стал ООО «Нарымский Квартал Строй Мастер», который получил разрешение на ввод объекта недвижимости в декабре xx.xx.xxxx г.

При наличии строительного брака (установка межкомнатных перегородок из гипсокартона и профилей ненадлежащего качества; возведение кривых стен в квартире между ванной и комнатой, смежной с ней; в коридоре; установка пластиковых оконных и дверного блоков в xx.xx.xxxx г. с нарушением технологии их установки, в результате чего окна в комнате площадью __ м2 («гостиная»); комнате, смежной с входной дверью, не открывались; замена дверного блока по требованию участников долевого строительства в марте-августе 2016 года не произведена, а пакет в двери на балкон установлен в xx.xx.xxxx году некачественный, имел дефекты и повреждения, которые не устранены до настоящего времени); при письменном отказе участников долевого строительства от приема квартиры в ненадлежащем качестве и с не устраненным строительным браком, нарушая положения ст.ст. 2,4.п.9, 6, 7, 8 Закона), ответчик незаконно оформил xx.xx.xxxx г. акт о передаче застройщиком объекта долевого строительства (односторонний) квартиры __ в __ по ... в городе Новосибирске участникам долевого строительства, который участники долевого строительства не подписали до настоящего времени.

Площадь квартиры меньшая, чем установил договор ( п.2.1.2); установка в xx.xx.xxxx году пластиковых оконных и дверного блока в квартире, исключающие возможность их открытия из-за дефектов по вине застройщика; отказ застройщика заменить дверной блок на новый надлежащего качества в xx.xx.xxxx года; установка межкомнатных перегородок из гипсокартона и с использованием профилей ненадлежащего качества; возведение кривых стен в коридоре; отсутствие совместного осмотра __ г. с участием представителя застройщика и участников долевого строительства перед составлением акта; требования ст.7 Закона, - все это исключало саму возможность составления акта о передаче застройщиком участникам долевого строительства квартиры __ в __ по ... в городе Новосибирске xx.xx.xxxx г.

При этом ответчик игнорировал требования истцов (участников долевого строительства) об устранении строительного брака от xx.xx.xxxx г., xx.xx.xxxx г., xx.xx.xxxx г., xx.xx.xxxx г.

xx.xx.xxxx застройщик незаконно оформил этот акт, который является незаконным и недействительным при наличии не устраненного застройщиком строительного брака.

xx.xx.xxxx г. ответчик отказался от требования истца ФИО1 от xx.xx.xxxx г. признать недействительным акт от xx.xx.xxxx г., оформить новый акт и устранить строительный брак в квартире за счет застройщика; выплатить ФИО1 76 333 рубля, понесенные на устранение недостатков объекта долевого строительства (квартиры).

xx.xx.xxxx г. истец ФИО1 заключил договор __ на выполнение ремонтно-отделочных работ в квартире с индивидуальным предпринимателем ФИО4. Утверждена смета стоимостью 330 018 рублей.

При проведении ремонтно-отделочных работ исполнитель был вынужден демонтировать межкомнатные перегородки (установленные с нарушениями нормативных требований, кривые, с использованием некачественного гипсокартона и профилей, которые при малейшем к ним прикосновении могли развалиться); установить новые; выправить кривые стены, возведенные застройщиком. За проведенные работы истец ФИО1 уплатил исполнителю 76 333 рубля.

Дефекты при установке оконных блоков в xx.xx.xxxx г., дверного блока в xx.xx.xxxx г. не устранены до настоящего времени. Осмотреть квартиру, зафиксировать строительный брак при установке оконных и дверного блока ответчик отказался (письмо xx.xx.xxxx г. __).

Размер компенсации морального вреда истец оценивает в размере ста тысяч рублей.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, представил дополнительные письменные пояснения (л.д.81), пояснил, что акт от xx.xx.xxxx г. он не подписывал, квартиру не принимал; ответчик признавал наличие строительного брака в своих ответах на претензии истца. Также их наличие подтверждается актом, составленным специалистами. Ответчик к нему не явился, осмотр не произвел. Акт от xx.xx.xxxx г. является недействительным, т.к. подписан неизвестным ему лицом; при наличии у него претензий акт не мог быть подписан ответчиком в одностороннем порядке; в акте не указано о том, что он уклонялся от его подписания, уклонения не было; уведомления от ответчика о подписании акта не было; пункт 2 акта не соответствует действительности (т.к. срок передачи объекта нарушен, квартира меньшей площадью), по этой причине акт также не мог быть подписан. При наличии акта от xx.xx.xxxx г. необходимости в составлении акта от xx.xx.xxxx г. не было, закон запрещает составление 2-х актов. Гарантийный срок составляет 5 лет.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против исковых требований, представила письменные возражения на иск (л.д.38), в которых указала, что указанная Федеральным законом №214-ФЗ процедура была соблюдена, что подтверждается следующим.

Согласно п.2.1.2 договора срок начала передачи и принятия помещения участнику долевого строительство определяется истечением 45 дней с момента получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, при этом допускается досрочное исполнение Застройщиком обязательств по передаче помещения (п.3. ст. 8 Закона).

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено xx.xx.xxxx., xx.xx.xxxx. объект долевого участия - квартира __ в __ по ... в Заельцовском районе г. Новосибирска готов к передаче участнику долевого строительства - истцу. Указанная информация доведена до сведения истца, письмо истцом получено xx.xx.xxxx., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

xx.xx.xxxx. квартира осмотрена сторонами, выявлен несущественный недостаток, не влияющий на передачу квартиру - повреждение оконного блока, ответчик взял на себя обязательство заменить оконный блок до 30 апреля 2016г., что подтверждается письмом.

xx.xx.xxxx. в адрес истца направлено сообщение о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче в срок 7 дней с момента получения данного сообщения. Указанное сообщение получено истцом.

Недостатки в квартире были устранены, xx.xx.xxxx. стороны подписали акт приема-передачи квартиры. С xx.xx.xxxx. истец пользуется квартирой, проживает в ней, производит ремонт и осуществляет иные права как собственник квартиры.

xx.xx.xxxx. Застройщик повторно уведомил истца о том, что в связи с устранением недостатков в квартире, и подписанием акта приема-передачи квартиры, необходимо явиться и подписать передаточный акт, письмо получено истцом xx.xx.xxxx., однако, истец в офис Застройщика не явился, передаточный акт не подписал, уклонился от его подписания.

xx.xx.xxxx. - Застройщиком составлен акт о передаче застройщиком объекта долевого строительства (односторонний), поскольку истец не явился для подписания передаточного акта.

Указанный акт составлен в соответствии с требованиями Закона о долевом участии, по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, Застройщик составил Акт о передаче объекта долевого строительства и направил истцу.

Исходя из вышеизложенного, процедура передачи объекта участнику долевого строительства была соблюдена, что свидетельствует об отсутствии законных оснований для признания передаточного акта незаконным.

Требование истца об обязании демонтировать установленные оконные блоки и дверной блок, а так же возместить понесенные расходы полагает необоснованными, поскольку 09 июня 2016г. истец принял помещении по акту приема-передачи, владеет и пользуется им, актов с участием ответчика, сторон долевого строительства о некачественно выполненных работах не поступало, осмотра и экспертиз не выполнялось. В октябре 2018 г. истец заключил договор на выполнение ремонтных работ в квартире, т.е. по истечении 2-х лет с момента принятия квартиры по акту приема-передачи, что свидетельствует о самостоятельном намерении истца как собственника производить текущий ремонт квартиры, однако не влечет обязанности застройщика по компенсации данного ремонта. Просила в иске отказать.

Дополнительно пояснила, что подписание акта от 09.06.2016 г. подтверждается вступившим в законную силу решением суда. Строительный брак был устранен ответчиком в июне 2016 г. После подписания акта 09.06.2016 г. претензий от истца не было. Ранее были претензии только по оконным блокам, которые удовлетворены, претензий по перегородкам не было.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Ч. 1.1. При передаче объекта долевого строительства застройщик обязан передать участнику долевого строительства инструкцию по эксплуатации объекта долевого строительства, содержащую необходимую и достоверную информацию о правилах и об условиях эффективного и безопасного его использования, сроке службы объекта долевого строительства и входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (далее - инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства).

Ч.2. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Ч.6. Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В силу ч.1 ст.8 указанного ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Ч.5. Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что xx.xx.xxxx г. между ФИО1, ФИО3 (участники долевого строительства) и ООО «Новосибирск СтройМастер» (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве № __, по условиям которого ответчик в срок не позднее IV квартала xx.xx.xxxx года обязался построить (создать) объект недвижимости: блок-секции __ многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения – __ этап первой очереди строительства многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения, расположенного по адресу: ... и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию объекта передать участникам долевого строительства в срок не позднее 150 дней с момента получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию 2-хкомнатную квартиру __ в __ подъезде на __ этаже площадью __ кв.м., а истцы обязались оплатить застройщику сумму договора в размере __ рублей (л.д. 6-8).

xx.xx.xxxx г. между теми же сторонами было заключено дополнительное соглашение __ о внесении изменений и дополнений в вышеуказанный договор, которым изменены сроки окончания строительных работ и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию на IV квартал xx.xx.xxxx года (л.д.9).

Решением суда от xx.xx.xxxx г. по делу __ по иску ФИО3, ФИО1 к ООО «Новосибирск СтройМастер», ООО «Нарымский Квартал СтройМастер» о защите прав потребителей, вступившим в законную силу xx.xx.xxxx г. (л.д.42,54), установлено, что застройщиком по указанному договору был нарушен срок передачи истцам объекта долевого строительства, в связи с чем взыскал с ответчика неустойку за период просрочки с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. При этом решение содержит выводы о том, что акт приема-передачи объекта долевого строительства между истцами и ООО «Нарымский квартал СтройМастер» был подписан xx.xx.xxxx г.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанное решение, в силу ст.61 ГПК РФ, имеет преюдициальное значение для настоящего дела, поскольку в нем участвуют те же лица. В связи с изложенным, факт передачи истцу квартиры по акту приема-передачи от xx.xx.xxxx г. установлен судом и не требует доказывания. Поэтому доводы истца о том, что данный акт он не подписывал, отклоняются судом. Решение суда в этой части истец не обжаловал.

В связи с наличием подписанного сторонами акта приема-передачи от xx.xx.xxxx г., акт о передаче застройщиком объекта долевого строительства (односторонний) от xx.xx.xxxx г. (л.д. 17 оборот) является недействительным, как составленный повторно, что не предусмотрено законом. На основании изложенного требования истца о признании его недействительным подлежат удовлетворению.

В связи с частичным удовлетворением требований истца, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Истец до обращения с настоящим иском в суд обращалась к ответчику с претензией от xx.xx.xxxx г., в которой просил, в том числе выплатить ему компенсацию морального вреда в связи с оформлением застройщиком акта от xx.xx.xxxx г. (л.д.19). Однако его требования добровольно ответчиком удовлетворены не были.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве…), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности …об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15).

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п.45).

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя по договору участия в долевом строительстве, требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда является обоснованным. Размер компенсации морального вреда, с учетом обстоятельств дела, объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, наличия и степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд определяет в размере 500 руб.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с отказом ответчика в удовлетворении требований истца в добровольном порядке, имеются основания для взыскания с ответчика штрафа на основании указанной нормы закона.

Размер штрафа составит из расчета: __ / __ = __ руб.

Остальные требования истца удовлетворению не подлежат.

Подписав акт приема-передачи от xx.xx.xxxx г., истец согласился с отсутствием недостатков в переданном ему по договору объекте долевого строительства– квартире.

Истец до подписания указанного акта обращался к ответчику с претензией от xx.xx.xxxx г. (л.д.10), в которой указывал на наличие строительного брака – повреждение оконного блока двери, ведущей из комнаты на балкон. Требовал его замены.

В своем ответе на данное письмо от xx.xx.xxxx г. ответчик признал наличие указанного недостатка, обещал его устранить до xx.xx.xxxx г. (л.д.16).

Указанные недостатки были устранены ответчиком, что следует из ответа ответчика истцу от xx.xx.xxxx г. на л.д.16 (оборот), а также письма самого истца ответчику от xx.xx.xxxx г. на л.д.12-13. В частности, в письме на л.д.13 истцом указано, что «строительный брак устранен в xx.xx.xxxx г., что зафиксировано осмотром квартиры участниками долевого строительства с участием представителя Застройщика xx.xx.xxxx г.». Тем самым, по мнению суда, истец признает и подписание им акта приема-передачи от xx.xx.xxxx г., что оспаривал в судебном заседании. Неустойку в указанном письме истец просил взыскать также по xx.xx.xxxx г., т.е. до подписания акта от xx.xx.xxxx г., о чем было вынесено указанное решение суда от xx.xx.xxxx г. Данное письмо представлено в суд самим истцом вместе с иском, является достоверным доказательством по делу.

Таким образом, после устранения ответчиком заявленных истцом недостатков сторонами был подписан акт приема-передачи от xx.xx.xxxx г.

С претензиями о наличии иных недостатков, в том числе относительно перегородок (о чем истцом заявлены исковые требования), истец к ответчику не обращался. Иные имеющиеся в материалах дела претензии истца к ответчику содержат иные требования.

Доказательства, представленные истцом в подтверждение наличия недостатка относительно межкомнатных перегородок, а именно договор на выполнение ремонтно-отделочных работ __ от xx.xx.xxxx г., заключенный с <данные изъяты> смета, акт обследования квартиры от xx.xx.xxxx г., составленный <данные изъяты> акт приема-передачи выполненных по договору работ от xx.xx.xxxx г. (л.д.21-27), судом не принимаются. Как указано, ранее о наличии недостатков в межкомнатных перегородках истец ответчику не заявлял; данный недостаток является явным, не скрытым, мог быть обнаружен истцом при приемке квартиры, однако акт от xx.xx.xxxx г. был им пописан без замечаний. Представитель ответчика не приглашался истцом на составление акта обследования; акт составлен спустя продолжительное время после приемки квартиры истцом. Ремонт им выполнен спустя более двух лет после приемки квартиры. В связи с изложенным, нельзя утверждать о том, что недостатки были допущены застройщиком. В связи с прошествием длительного периода времени также невозможно установить причину возникновения указанного недостатка и допустивших его лиц.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, поскольку истец, как потребитель, в силу закона был освобожден от ее уплаты при обращении с настоящим иском в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительным акт от xx.xx.xxxx г. о передаче застройщиком объекта долевого строительства (односторонний).

Взыскать с ООО «Нарымский квартал СтройМастер» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 250 руб., всего 750 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с ООО «Нарымский квартал СтройМастер» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 600 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: <данные изъяты> Н.А.Шумова

Решение изготовлено в окончательной форме 18 июня 2019 г.

__ <данные изъяты>