Решение № 2-174/2017 2-174/2017(2-7631/2016;)~М-6255/2016 2-7631/2016 М-6255/2016 от 28 февраля 2017 г. по делу № 2-174/2017




Дело №


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2017 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Высоцкой Т. И.,

при секретаре Сухочевой Л. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:


ФИО2 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21093, гос.номер № под управлением ФИО5 и автомобилем Форд Мондео, гос. номер №, принадлежащего истцу. Виновным в ДТП был признан ФИО5

Поскольку в результате ДТП вред был причинен только имуществу и гражданская ответственность обоих участников, была застрахована в соответствии с действующим законодательством, истец, воспользовался правом на прямое возмещение убытка, обратившись в САО «ВСК» с требованием выплатить страховое возмещение.

Согласно заключения «Эксперт-Универсал-Л» ИП ФИО6 № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 44500руб. За производство указанной экспертизы истцом было оплачено 20000руб. Также по заключению «Эксперт-универсал-Л» ИП ФИО6 № величина утраты товарной стоимости транспортного средства составляет 9100руб. За производство указанной экспертизы истцом было оплачено 10000руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО7 возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

При этом статьей 1 указанного Закона определено понятие страхового случая – это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату

Пунктом 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ № от 07.05.2003г. (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21093, гос.номер № под управлением ФИО5 и автомобилем Форд Мондео, гос. номер №, принадлежащего истцу. Виновным в ДТП был признан ФИО5

Поскольку в результате ДТП вред был причинен только имуществу и гражданская ответственность обоих участников, была застрахована в соответствии с действующим законодательством, истец, воспользовался правом на прямое возмещение убытка, обратившись в САО «ВСК» с требованием выплатить страховое возмещение.

Согласно заключения «Эксперт-Универсал-Л» ИП ФИО6 № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 44500руб. За производство указанной экспертизы истцом было оплачено 20000руб. Также по заключению «Эксперт-универсал-Л» ИП ФИО6 № величина утраты товарной стоимости транспортного средства составляет 9100руб. За производство указанной экспертизы истцом было оплачено 10000руб.

Согласно заключения судебной экспертизы УТС составила 5560 руб. Таким образом, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать УТС в размере 5560 руб.

Суд считает необходимым взыскать страховое возмещение в размере 34053,75 руб. по заключению Регионального агентства независимой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данное заключение истец не оспорил, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлял.

Для привлечения причинителя вреда к деликтной ответственности в силу ст. 1064 ГК РФ в общем случае необходимо наличие состава правонарушения, включающего факт причинения вреда, неправомерность действий причинителя, причинно-следственную связь между вредом и указанными действиями и вину причинителя вреда. Основанием возникновения обязательства служит гражданское правонарушение, выразившееся в причинении вреда другому лицу.

В соответствии со ст. 15. п.1 ГК РФ, лицо, право которого нарушено может требовать полного возмещения ему убытков. Но законодатель в этом же пункте указанной статьи ГК РФ ограничил эти требования Законом или договором. Договором является договор ОСАГО, а законом - Федеральный Закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. (далее Закон).

Особенности правовой природы договора обязательного страхования как договора в пользу третьего лица - потерпевшего, позволяют отграничить его от сходного по последствиям (возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего), но отличающегося по другим основаниям обязательства вследствие причинения вреда (деликтное обязательство). В страховом правоотношении обязательство страховщика перед потерпевшим возникает на основании заключенного страховщиком со страхователем договора страхования гражданской ответственности ( в нашем случае - договора ОСАГО).

Требование к страховщику в рамках договора ОСАГО является самостоятельным и отличается от требований, вытекающих из обязательств вследствие причинения вреда (по основаниям возникновения соответствующего обязательства; условиям реализации субъективных прав в рамках каждого из них; размеру возмещения лицу, обязанному осуществить страховую выплату и т.д.)

Различия в юридической природе и целевом назначении договора ОСАГО обусловливают и различия в механизмах возмещения вреда.

В рассматриваемом случае обязательства САО «ВСК» ограничены договором ОСАГО.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1), Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П (далее - Правила страхования), и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации

По договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432-П.

Настоящая Методика является обязательной для применения страховщиками или их представителями, если они самостоятельно проводят осмотр, определяют восстановительные расходы и выплачивают страховое возмещение в соответствии Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", экспертами-техниками, экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств, судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств, назначаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с пунктом 7.1. Единой методики справочники средней стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства формируются в виде электронных баз данных (далее вместе - Справочники, по отдельности - Справочник).

Справочники формируются по региональным товарным рынкам (экономическим регионам) в соответствии с приложением 4 к настоящей Методике. Протоколом заседания Президиума РСА № от 16.10.2014г. утверждены справочники средней стоимости запасных частей при определении размера расходов на восстановительный ремонт, а также справочник средней стоимости нормочаса работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт.

Указанные справочники подлежат применению при определении стоимости восстановительного ремонта и находятся в свободном доступе на сайте Российского союза автостраховщиков.

Согласно приложению № Единой методики - <данные изъяты> относится к Центрально-черноземному экономическому региону.

16.06.2016г. истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая.

В ответ на заявление истца ему было выдано направлено на осмотр, однако истец не исполнил свои обязательства по предоставлению ТС на осмотр, транспортное средство на осмотр ответчику предоставлено не было. Следовательно, ответчик произвел все действия в соответствии с Законом «Об ОСАГО», права истца не нарушил.

В соответствии с разъяснениями в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при разрешении спора о страховой выплате в суде потерпевший обязан доказывать наличие страхового случая и размер убытков.

Таким образом, для наступления у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения страховое событие должно быть признано страховым случаем, его наступление должно быть доказано, так же как и причинно-следственная связь между этим событием и причиненными убытками.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм права, бремя доказывания наличия нарушения прав лежит на истце, в том числе и факта наступления страхового случая.

Суд полагает, что в рамках судебного разбирательства истец не доказал объем причинения ему ущерба, в объеме заявленных им повреждений застрахованного автомобиля.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании страхового возмещения, заявленного истцом, также не усматривается оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов по оплате услуг эксперта в размере 20000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 12000 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1400 руб., штрафа, расходов за составление досудебной претензии 2000 руб., поскольку установлено злоупотребление истцом своим правом.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать госпошлину в доход местного бюджета в размере 1388,41 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта в размере 34053,75 руб., УТС в размере 5560 руб., а всего 39613,75 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с САО «ВСК» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1388,41 руб.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца.

Судья Т. И. Высоцкая



Суд:

Ленинский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) (подробнее)

Судьи дела:

Высоцкая Т.И. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ