Решение № 2-2784/2024 2-2784/2024~М-2080/2024 М-2080/2024 от 11 сентября 2024 г. по делу № 2-2784/2024

Дело №

16RS0045-01-2024-004496-56

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2024 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Д.К. Галлямовой,

при секретаре судебного заседания Шутовой Е.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №, расходов по оплате государственной пошлины в размере №.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Экофинанс» и ответчиком заключен договор потребительского кредита (займа) №. При заключении договора займа ФИО1 ФИО7 и ООО МФК «Экофинанс» договорились о порядке заключения договора займа через использование и применение аналога собственноручной подписи путем ввода смс-кода, поступившего на мобильный телефон ФИО1 ФИО8 при заключении договора займа в соответствие и в порядке, регламентируемом Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи.

В соответствие с договором потребительского кредита ( займа) Должник получил СМС-код, ввела его в соответствующем разделе сайта, после чего её был предоставлен кредит в размере №

ФИО1 ФИО9 не исполнила обязанность по возврату всей суммы задолженности по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Экофинанс» и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен Договор № возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Конверт возвращен в связи с истечением срока хранения.

С учетом письменного согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании положений статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Экофинанс» и ответчиком заключен договор потребительского кредита (займа) №. При заключении договора займа ФИО1 ФИО22 и ООО МФК «Экофинанс» договорились о порядке заключения договора займа через использование и применение аналога собственноручной подписи путем ввода смс-кода, поступившего на мобильный телефон ФИО1 ФИО23 при заключении договора займа в соответствие и в порядке, регламентируемом Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи.

В соответствие с договором потребительского кредита ( займа) Должник получил СМС-код, ввела его в соответствующем разделе сайта, после чего её был предоставлен кредит в размере №

ФИО1 ФИО24 не исполнила обязанность по возврату всей суммы задолженности по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Экофинанс» и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор № возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки по счету следует, что со стороны заемщика имело место ненадлежащее исполнение принятых на себя договорных обязательств, что привело к образованию задолженности.

Из представленного истцом расчёта задолженность ответчика по договору потребительского кредита составляет №

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 ФИО25 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» суммы задолженности по договору потребительского займа №.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> было вынесено определение об отмене судебного приказа.

До настоящего момента задолженность ответчиком не погашена.

Данный расчёт ответчиком не оспорен, доказательств погашения задолженности после предъявления иска ответчиком не представлено. Следовательно, суд с представленным расчётом соглашается, считает его арифметически верным, выполненным в соответствии с требованиями закона, условиями и тарифами заключенного договора.

С учетом собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Кроме того, в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещению ответчиком в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере №

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № № выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) задолженность по договору займа в общем размере №, расходы по уплате государственной пошлины в размере №

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Галлямова Д.К.

Мотивированное заочное решение изготовлено 12.09.2024