Решение № 2-2547/2017 2-2547/2017~М-2621/2017 М-2621/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-2547/2017

Дело № 2-2547/2017 13 ноября 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего - судьи Булгаковой П.М.,

при секретаре – Лопаткиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда 13 ноября 2017 года гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее по тексту – ПАО «СКБ-банк», Банк) обратилось в Магаданский городской суд с вышеназванным иском к ФИО1

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года на основании заключенного кредитного договора № ответчику ФИО1 предоставлен кредит в сумме 1 000 000 рублей 00 копеек на срок до 22 октября 2021 года включительно, с условием оплаты процентов за пользование кредитом по ставке 24,9% годовых.

Истец в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства и в установленные кредитным договором сроки предоставил ответчику кредит в размере 1 000 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита и уплату процентов производит с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита.

Указывает, что вправе требовать от ответчика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В претензии от 10 августа 2017 года истец сообщил ответчику о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом в срок до 11 сентября 2017 года. Требования Банка на момент подачи искового заявления ответчик не исполнил.

По состоянию на 13 сентября 2017 года общая сумма подлежащая уплате по кредитному договору составляет 1 159 899 рублей 54 копейки, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 985 169 рублей 36 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 174 730 рублей 18 копеек.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 1 159 899 рублей 54 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 999 рублей 50 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Согласно статье 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) не допускается.

Ответчик ФИО1 извещался судом о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному суду месту жительства.

Судом установлено, что при подписании кредитного договора ответчик в качестве места своей регистрации, почтового адреса и адреса фактического проживания указал адрес: г. Магадан, <адрес>, и телефон №. Предъявил Банку паспорт с отметкой о регистрации по данному адресу.

Одновременно с экземпляром кредитного договора в день его подписания ответчиком получены Общие условия, Индивидуальные условия и График погашения задолженности, являющиеся неотъемлемой частью кредитного договора. Согласно пункту 6.2 Общих условий в случае изменения адреса регистрации, адреса для почтовых отправлений, контактных телефонов ответчик был обязан письменно уведомлять Банк об этих изменениях в течение трех дней с момента их возникновения.

Однако на момент заключения кредитного договора ответчик не проживал и не имел регистрации по данному адресу, поскольку на основании решения Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО6 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением 30 августа 2012 года он был снят с регистрационного учета по адресу: г. Магадан, <адрес>. В рассмотрении судом дела № ФИО1 участвовал лично, иск признавал.

Таким образом, на момент заключения с Банком кредитного договора он знал об отсутствии у него юридической и фактической связи с данным жилым помещением, но без законных оснований указал Банку заведомо ложные сведения о месте своей регистрации, проживания и почтовом адресе.

Об изменении адреса, телефона в нарушение пункта 6.2 Общих условий Банку в последующем также не сообщил.

Данные действия ответчика суд расценивает как злоупотребление правом, в связи с чем полагает, что все риски неполучения судебных, иных извещений по вопросам, связанным с исполнением указанного кредитного договора несет сам ответчик.

Судом неоднократно предпринимались попытки известить ответчика о наличии в производстве настоящего дела, о времени и месте его рассмотрения. Судебная корреспонденция и судебные извещения направлялись судом по последнему известному истцу и суду адресу: г. Магадан, <адрес>, и возвращались за истечением срока хранения. Телеграмма о времени и месте рассмотрения дела направлялась и по адресу, сообщенному ФИО1 в качестве места проживания при рассмотрении дела №: г. Магадан, <адрес>, но возвратилась недоставленной с отметкой оператора связи «дверь закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является».

По сведениям, представленным ОПФР по Магаданской области, ГКУ ЦЗН г. Магадана, информация на ФИО1 в региональной базе данных системы индивидуального (персонифицированного) учета отсутствует, для постановки на учет в качестве безработного ФИО1 не обращался, получателем пенсии не является. В отделе Военного комиссариата по г. Магадану сведений о новом месте жительства ответчика не имеется.

Представленный оператором сотовой связи номер телефона, зарегистрированный на имя ФИО1, №, не доступен, этот же номер телефона указан ответчиком в кредитном договора, истцом - в исковом заявлении.

При изложенных обстоятельствах суд, руководствуясь частью 5 статьи 167 и статьей 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 9, статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в том числе и путем заключения кредитного договора, на основании которого банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик по кредитному договору обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что банк в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному имеет право требовать от последнего возврата всей суммы кредита, уплаты процентов, неустойки, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить сумму и уплатить проценты.Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. На основании данного договора ответчику ФИО1 предоставлен кредит в сумме 1 000 000 рублей 00 копеек на срок по 22 октября 2021 года включительно, с условием оплаты процентов за пользование кредитом по ставке 24,9% годовых.

Данный кредитный договор заключен сторонами в требуемой законом простой письменной форме, сторонами согласованы все его существенные условия, которые ответчиком не оспаривались.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Банк в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства и в установленные кредитным договором сроки предоставил ответчику кредит в размере 1 000 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ года №.

Таким образом, истец свои обязательства по кредитному договору перед ответчиком выполнил. В свою очередь ФИО1 неоднократно нарушал взятые на себя обязательства в части срока внесения очередного платежа и его суммы, график погашения задолженности не соблюдал, оплату части долга производил лишь дважды:

24 ноября 2016 г. на сумму 29 400 рублей 65 копеек, из которой 6 949 рублей 83 копейки пошло на оплату основного долга, а 22 450 рублей 82 копейки – на оплату договорных процентов;

26 декабря 2016 г. на сумму 29 500 рублей, из которой 7 880 рублей 81 копейка пошло на оплату основного долга, а 21 619 рублей 19 копеек – на оплату договорных процентов.

В течение 2017 года денежные средства в счет оплаты долга ответчиком Банку не вносились, то есть ответчик с января 2017 г. полностью перестал выполнять свои договорные обязательства перед Банком.

В соответствии с пунктом 7.1 Общих условий, являющихся составной частью кредитного договора, в случае нарушения заемщиком сроков погашения задолженности по договору и/или в случае наступления обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что кредит не будет возвращен в срок, Банк вправе потребовать от заемщика досрочного погашения кредита и уплаты начисленных процентов, а при наличии оснований для уплаты заемщиком пени за нарушение сроков платеже – суммы пени.

По состоянию на 13 сентября 2017 года общая сумма задолженности, подлежащая уплате по кредитному договору, составила 1 159 899 рублей 54 копейки, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 985 169 рублей 36 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 174 730 рублей 18 копеек за период с 27 декабря 2016 года по 13 сентября 2017 года.

Расчет задолженности и процентов проверен в судебном заседании и признан судом законным и обоснованным, составленным в соответствии с нормами действующего законодательства и условиями заключенного между истцом и ответчиком договора.

Доказательств исполнения обязательств надлежащим образом в период до возникновения спора в суде либо доказательств погашения указанной кредитной задолженности в полном объеме при рассмотрении спора в суде ответчиком, в нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, судом при рассмотрении дела не добыто.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика или наличии вины кредитора в ненадлежащем исполнении им, как заемщиком, обязательств по кредитному договору (статьи 401, 404 ГК РФ), ФИО1 суду не представлено, а при рассмотрении не установлено.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО «СКБ-банк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая государственную пошлину.

Из представленного в материалы дела платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что при подаче настоящего иска в суд истцом в доход муниципального образования «Город Магадан» уплачена государственная пошлина в общей сумме 13 999 рублей 50 копеек, что соответствует размеру государственной пошлины, установленному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исчисленному из заявленной цены иска.

Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 13 999 рублей 50 копеек подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от 22 ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 1 159 899 рублей 54 копейки, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 985 169 рублей 36 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 174 730 рублей 18 копеек за период с 27 декабря 2016 года по 13 сентября 2017 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 999 рублей 50 копеек, а всего 1 173 899 (один миллион сто семьдесят три тысячи восемьсот девяносто девять) рублей 04 копеек.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения суда – 17 ноября 2017 года.

Судья П.М. Булгакова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>